67441 Zasady Wykładni Prawa L Morawski3

" m m Rozdział II. Rodzaje wykładni ze względu na podmiot...

zgodnie z którym odstąpienie od uchwały NSA wymaga również podjęcia uchwały przez odpowiedni skład tego sądu¹². Zwrócimy jednak uwagę, że podobną treść ma art. 62 ustawy o SN, a mimo to zdaje się przeważać pogląd, że uchwały SN, nawet te wpisane do księgi zasad prawnych, nie posiadają mocy wiążącej. Wszystko to dobrze świadczy o niezmiernym chaosie w kwestii mocy wiążącej wykładni sądowej w naszym kraju. Wydaje się, że ustawodawca powinien w jasny sposób rozstrzygać kwestie tego rodzaju, bo w końcu nie jest tak trudno napisać kogo i w jakim zakresie wiąże orzeczenie określonego rodzaju.

Od uchwał abstrakcyjnych odróżnić należy uchwały konkretne NSA służące „rozstrzygnięcie zagadnień prawnych budzących poważne wątpliwości w konkretnej sprawie sądowo-administracyjnej” (art. 1S § 1 pkt 3). Z wnioskiem o podjęcie uchwały abstrakcyjnej mogą wystąpić jedynie ściśle określone podmioty (Prezes NSA, Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich), a z wnioskiem o podjęcie uchwały konkretnej - skład orzekający NSA rozpoznający kasację łub zażalenie. Także uchwałom konkretnym NSA przypisuje się moc wiążącą nie tylko w konkretnej sprawie (por. art. 187 § 2 p.p.s.a.}, ale we wszystkich sprawach podobnych, gdyż również do takich uchwał stosuje się procedura przewidziana w art. 269 p.p.s.a. Ilustracją stanowiska, że charakter wiążący dla wszystkich sądów administracyjnych mają zarówno uchwały abstrakcyjne, jak i konkretne NSA może być następująca argumentacja tego sądu: „1. Moc ogólnie wiążącą posiadają zarówno uchwały abstrakcyjne jak i tzw. uchwały konkretne, indywidualne. Stanowisko zajęte przez NSA w formie uchwały wiąże, społeczne (pozarządowe) w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, Ad-■tin. 2006/3, s. 13; R. Hauser, A. Kabat, Uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego w nowych regulacjach, procesowych, „Państwo i Prawo" 2004/2, s. 22.

- Art. 269. § 1. Jeżeli jakikolwiek skład sądu administracyjnego rozpoznający sprawę nie podziela stanowiska zajętego w uchwale składu siedmiu sędziów, całej Izby albo w uchwale pełnego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego, przedstawia powstałe zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia odpowiedniemu składowi. Przepis art. 187 § 1 i 2 stosuje się •dpowiednio.

§ 2. W przypadkach, o których mowa w § 1, skład siedmiu sędziów, skład Izby łub pełny skład Naczelnego Sądu Administracyjnego podejmuje ponowną uchwałę. Przepisu ani 267 nic stosuje się.

§ 3. Jeżeli skład jednej Izby Naczelnego Sądu Administracyjnego wyjaśniający zagad-■enie prawne nie podz.iela stanowiska zajętego w uchwale innej Izby, przedstawia to zagadnienie do rozstrzygnięcia pełnemu składowi Naczelnego Sądu Administracyjnego.

» ■ * 43 ■ »