89880 Zasady Wykładni Prawa L Morawski7

mm -

■■■■■»• Rozdział II. Rodzaje wykładni ze względu na podmiot...

ści postanowień układu zbiorowego pracy dokonane wspólnie przez jego strony na podstawie art. 241⁶ § 1 k.p. nie są wiążące dla sądu”. Pogląd ten trudno jest uznać za uzasadniony, ponieważ jest on sprzeczny z wykładnią literalną art. 241⁶ k.p. Jak jednak wyjaśnił SN nawet w sytuacji, gdy uznamy, że wykładnia w trybie art. 241⁶ k.p. nie ma mocy wiążącej dla sądów „nie znaczy, że przy interpretowaniu przepisów układowych intencje i wola stron układu zbiorowego pracy są bez znaczenia, wręcz przeciwnie mają one szczególną wagę, bo przecież w typowych przypadkach to właśnie one najlepiej wiedzą, jak daną kwestię chciały uregulować i jakie rozumienie przypisywały określonym sformułowaniom układowym, a ponadto - z czym nie mamy do czynienia w przypadku innych aktów normatywnych - ustawodawca w sposób jednoznaczny obciążył strony układu zbiorowego pracy wykładnią jego postanowień i w ten sposób pośrednio wskazał, że ich zgodna wola jest szczególnie ważną okolicznością, która powinna być brana pod uwagę przy rozstrzyganiu wątpliwości interpretacyjnych dotyczących stworzonych przez nie przepisów układowych” (por. też uchwała SN z dnia 27 marca 2007 r., II PZP 3/07, OSNP 2007/17-18/243; wyrok SN z dnia 19 marca 2008 r., I PK 235/07, M.P.Pr. 2008/9/472).

Zdaniem SN charakter wykładni autentycznej ma również wykładnia różnego rodzaju statutów i regulaminów dokonana przez władze stowarzyszeń i innego rodzaju instytucji (por. postanowienie SN z 11 października 1995 r., I PRN 28/95, OSNAP 1996/11/163). Z poglądem SN można się zgodzić pod warunkiem, że wykładnia ta została dokonana przez organ, który uchwalił dany akt w prawnie przewidzianych dla niego formach działania. W żadnym razie za wykładnię autentyczną nie mogą być uznane nieoficjalne lub wręcz prywatne enuncjacje dokonane przez członków władz określonej instytucji. Należy zwrócić uwagę, że w każdym przypadku wykładnia dokonywana przez organy stosujące prawo powinna być wykładnią secundum legem. Także zatem w przypadku wykładni autentycznej nie może ona naruszać powszechnie akceptowanych dyrektyw wykładni ani też stać się pretekstem do tworzenia nowych norm. Zapewne to miał na myśli w cytowanym wyżej orzeczeniu SN, gdy podnosił, że jdo kompetencji nadzorujących działania stowarzyszenia organów administracji i niezawisłych sądów należy ocena, czy interpretacja przyjęta przez organy stowarzyszenia odpowiada obowiązującemu prawu”. W podobnym duchu wypowiada się również NSA w wyroku z 3 marca 1993 r. (IV SA.

-5 MB 37 II