70090 IMG�85 (2)

jest ocenić taki dowód z wyjątkową wręcz skrupulatnością i rozważaniom, czy istnieją inne dowody potwierdzające bezpośrednio lub chociażby pośrednio to pomówienie, a nadto czy pomówienie jest logiczne i nie wykazuje chwiejności. albo czy nie jest wręcz nieprawdopodobne. Konieczność szczególnego podejścia do pomówienia nie oznacza jeszcze, że dowód taki należy z góry traktować jako niepelnowartościowy. (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 19 września 2013 r.. II AKa 266/13. LEX nr 1375922).

Przedstawiony Sądowi materiał dowodowy pozwala w ocenie prowadzącego postępowanie na wywiedzenie logicznego wniosku, że istnieje duże. a wręcz graniczące z pewnością prawdopodobieństwo, że podejrzany popełnił zarzucony mu czyn.

Odnosząc się natomiast do podnoszonej przez skarżącego niemożności zadania podejrzanym pytań, wskazanych w treści uzasadnienia, wskazać należy, że zarówno obrońca, jak również podejrzany w każdej chwili mógł złożyć na podstawie art. 167 i 169 k.p.k. wniosek dowodowy z żądaniem zadania wskazanych pytań podejrzanym.

Co więcej w dniu 29 lipca 2014 roku do Prokuratury wpłynął wniosek dowodowy pochodzący od skarżącego z dnia 28 lipca 2014 roku, a zatem sporządzony 4 dni po sporządzeniu zażalenia. We wniosku tym skarżący wniósł o zadanie Łukaszowi Nurzyńskicmu i Konradowi Lasocie pytań zawartych w zażaleniu i innych pytań oraz przeprowadzenia innych dowodów. W tym kontekście brak złożenia stosownego wniosku dowodowego przed wniesieniem zażalenia należy potraktować jako wyraz braku woli wcześniejszego zadania wskazanych w uzasadnieniu zażalenia pytań podejrzanym. W konsekwencji powoływanie się przez skarżącego na niemożność ich zadania budzi niezrozumienie i wskazuje na celowe odwlekanie złożenia wniosku dowodowego wyłącznie w celu uzyskania jakiegokolwiek (w tym przypadku z istoty chybionego) argumentu mającego potwierdzać zarzuty zażalenia.

Nie można nie odnieść się w tym miejscu do treści przypuszczenia wyrażonego w nawiasie przy pytaniu drugim. Skarżący wyraził w tym miejscu pogląd zgodnie z którym organy prowadzące postępowanie przygotowawcze miałyby posługiwać się materiałem dowodowym zatrzymanym od podejrzanego Marka Falenty w celu

7