78598 IMG�66

prowadzonych prz.cz gości restauracji Ambcr Room położonej w Warszawie przy Alejach Ujazdowskich 13, przekazał ł.ukaszowi Nurzyńskiemu w ww. celu pcndrive'y i dwa dyski zewnętrzne oraz odbierał uzyskane w ten sposób nagrania od Łukasza Nurzyńskiego, w zamian za co przekazał mu pieniądze w kwocie nie mniejszej niż 10S 000 złotych, zaś Krzysztof Rybka przekazał Łukaszowi Nurzyńskiemu pcndrive'y i laptopa oraz w zamian za przekazane nagrania pieniądze w kwocie 10 000 złotych, co umożliwiło nieuprawnioną rejestrację rozmów prowadzonych przez Bartłomieja Sienkiewicza, Marka Belkę, Dariusza Zawadkę, Sławomira Nowaka, Andrzeja Parafianowicza, Rafała Baniaka, Stanisława Gawłowskiego, Radosława Sikorskiego i Jana Antony Vincent - Rostowskiego, a następnie nieustalonego dnia nie później niż 13 czerwca 2014 roku ujawnił uzyskane w ten sposób informacje nieustalonym osobom, tj. o czyn z art. 267 § 3 i 4 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Przesłuchany w charakterze podejrzanego Marek Falenia nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i złożył wyjaśnienia sprzeczne ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Marek Falenta oświadczył, że jego zatrzymanie ma związek z aktualną sytuacją polityczną i z prowadzeniem przez niego działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży rosyjskiego węgla po cenie znacznie niższej od węgla polskiego.

Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2014 roku wobec podejrzanego Marka Falenty zastosowano środki zapobiegawcze w postaci dozoru Policji z obowiązkiem stawiennictwa raz na dwa tygodnie w Komisariacie Policji Konstancin-Jezioma, zakazu opuszczania kraju z połączony zatrzymaniem paszportu i zakazem wydania nowego oraz poręczenia majątkowego w kwocie 1000 000 złotych.

W dniu 1 lipca 2014 roku do tut. Prokuratury wpłynęło zażalenie obrońców podejrzanego Marka Falenty na postanowienie o zastosowaniu środków zapobiegawczych wraz z wnioskiem w trybie art. 462 § 1 k.p.k. o wstrzymanie wykonania postanowienia w zakresie wpłaty poręczenia majątkowego.

Obrońcy podejrzanego sformułowali pod adresem postanowienia zarzuty:

1. obrazy przepisów postępowania mającej wpływ na treść orzeczenia, to jest art. 6 k.p.k. wzb. z art. 6 § 1 w zw. z art. 6 § 3 pkt b Konwencji o Ochronie Praw

2