DSC00595

liii

ife • •

_ 141

j|B||

'^0no»K'₀ ’ » XV.

ZhTa

SM

31

IHpl

■ ^ 'raorcoi^J*

wy GuAwo—

*)&'&> i pitni, *9T}*fcd>*J ’10 qgz.),wjrtioc*j jestnwaiwlBi# łych mkjscmic . XXI w.odną[ di egzemplarzy e są uzupełnień j nentów.jałdd* j ►raz osób iw, spis pansja j ych^dizewujlrj yńkowatwjb

| się inicjatj*? trainegooffl Ira Naumow adomski Noś

ktbodmi omerackdnłf ^,skiego,%oaś‘

B

Ksigżkn cyrylicka na ziemiach Rzeczypospolitej

I on tytuł Rękopisy cerkiewnosłowiańskie w Polsce¹*. Jest to dragie wydanie zmie-I nione. Pierwsze ukazało się w grudniu 2002 r. w limitowanym nakładzie, prze-I de'Wszystkim dla potrzeb zespołu, który go tworzył, poza już wymieniony-imi osobami także informatyk Jacek Kołodziej z Akademii Górniczo-Hutniczej ■IKrakowie i wydawca Tomasz Sekunda. We wstępie Aleksander Naumow ■Szacuje, że w zbiorach bibliotek polskich znajduje się obecnie ponad tysiąc cy-■yiickich (bo z głagolickich zachowały się tylko dwa niewielkie fragmenty) rę-popisów związanych z tradycyjną kulturą duchową wschodniego chrześcijań-I stwa i stanowią organiczną całość z kolekcjami cyrylickimi krajów sąsiednich: lUkrainy, Białorusi i Litwy, ale też Rosji, Czech, Słowacji, Węgier i Rumunii. Ze-Ibrany i opracowany materiał rękopiśmienny odzwierciedlił specyfikę kultury pruskiej na ziemiach polsko-litewskich i pozwolił wyciągnąć autorowi wniosek,

& wyróżnia ją z „kultury niskiej rozumianej szeroko [...] wierność rodzimej Ifcjjowsko-halickiej tradycji, silna i świadoma więź z Bałkanami i Górą Atos, literackie i teologiczne osiągnięcia twórczości unitów”¹⁴. Wojny i inne katakli-1 zmy sprawiły, że ogromna liczba rękopisów zaginęła lub rozproszyła się po I świecie i obecnie znajdują się one w wielu bibliotekach świata.

1 Jeśli chodzi o druki cyrylickie, to pionierskim był katalog starych druków Brzechowywanych w Dziale Sztuki Cerkiewnej Muzeum w Łańcucie, sporzą-Idzony przez profesora Wiesława Witkowskiego i wydany w 1994 r.¹⁵ Ukazanie | się drugiego w 2004 r. Katalogu druków cyrylickich XV-XVIII wieku w zbio-E mch Biblioteki Narodowej profesor Aleksander Naumow w recenzji zamiesz-1 czonej w 2006 r. w „Roczniku Biblioteki Narodowej” uznał „za wydarzenie do-f niosłe”¹⁶. Kolekcja warszawska jest największa. W publikacji znalazło się 389 [ pozycji bibliograficznych w układzie chronologicznym (tylko mineje ułożone są według porządku roku liturgicznego), obejmujących 514 druków w 393 [ woluminach, w tym 22 druki włączone do kodeksów rękopiśmiennych. Recenzent docenił próbę ujednolicenia nazewnictwa przez autorki, ponieważ \ terminologia opisu dziedzictwa cyrylickiego w polskojęzycznym piśmiennictwie jest niezwykle różnorodna i pod tym względem „może być traktowany jako wzorzec. Godne pochwały jest wprowadzenie haseł biblijnych, porządku-

⁰ Rękopisy cerkiewnosłowiańskie w Polsce. Katalog, wyd. 2 zm., oprać. A. Naumow oraz A Kaszlej, współpr. B. Naumow i J. Stradomski, Kraków 2004.

^M A. Naumow, Wstęp, [w:] Rękopisy cerkiewnosłowiańskie..., s. 8.

“ Katalog starodruków cyrylickich Muzeum w Łańcucie (Dział Sztuki Cerkiewnej), oprać. W. Witkowski, Kraków 1994.

¹⁴ A Naumow, Katalog druków cyrylickich XV-XV1II wieku w zbiorach Biblioteki Narodowej, Rocznik Biblioteki Narodowej 2006, r. 37-38, s. 418-419.