DSC00875 (7)

Zgodnie z treścią art. 219 | 1 kpk w celu wykrycia lub zatrzymania albo przymusowego^ _ę doprowadzenia osoby podejrzanej a także w celu znalezienia rzeczy mogących stanowić dowód w

sprawie lub podlegających zajęciu w postępowaniu karnym, można dokonać przeszukania pomieszczeń i innych miejsc jeżeli istnieją uzasadnione podstawy do przypuszczenia, że osoba podejrzana lub wymienione rzeczy się tam znajdują.

W przedmiotowej sprawie, w toku postępowania ustalono, że na terenie miejsca zamieszkania Waldemara Falenty mogą znajdować się nośniki z zapisem nagrań rozmów gości restauracji Amber Room, Sowa i Przyjaciele oraz innych lokali gastronomicznych. W związku z tym wezwano Waldemara Falentę do dobrowolnego wydania rzeczy a w związku z odmową ich wydania przeprowadzono przeszukanie. Czynność utrwalono przy użyciu kamery video a Waldemar Falenta i jego żona nie zgłaszali zastrzeżeń do przebiegu czynności. Czynność została przeprowadzona na podstawie postanowienia wydanego przez Prokuratora. W trakcie przeszukania znaleziono i zabezpieczono nośniki oraz urządzenia elektryczne. W związku z tym niezasadny jest zarzut zastosowania nieuprawnionego środka przymusu jakim jest rewizja w sferę nietykalności ;ciclesnej, albowiem nic takiego nie wynika z treści zgromadzonych w sprawie dokumentów a skarżący w zażaleniu w żaden sposób nie uzasadnił na czym taka rewizja miałaby polegać. Niezasadny jest również zarzut nadania skarżącemu statusu zatrzymanego albowiem w toku przeprowadzonych czynności Waldemar Falenta nie został zatrzymany. Fakt zlecenia wykonania czynności funkcjonariuszom CBS wynika z treści art. 220 1 1 kpk, zgodnie z którym przeszukania może dokonać prokurator albo na zlecenie prokuratora lub sądu Policja a w Wypadkach wskazanych w ustawie - także inny organ. Niezasadne są również pozostałe zarzut)^-albowiem nie znajdują one potwierdzenia w treści dokumentów sporządzonych w niniejszym postępowaniu a jak już wspomniano, zarówno skarżący jak i jego żona nie zgłaszali zastrzeżeń co do przebiegu czynności przeszukania. Zarzut niewłaściwości miejscowej Prokuratur)^- Okręgowej Warszawa Praga również nic zasługuje na uwzględnienie gdyż śledztwo w niniejszej sprawie prowadzone jest na podst decyzji Prokuratora Apelacyjnego w Warszawie, która to decyzja

z oryginałem

znajduje oparcie w obowiązujących przepisach prawa. Stąd orzeczono jak w sentencji postanowienia.