83514 IMG�56 (2)

3341

I

. uezsizględny zakaz dowodowy określony w treści art. 178 kpk. Co więcej dziennikarz w*

J uwolniony od zachowania tajemnicy co do tzw. „źródła” w sytuacji kiedy osoba ta nie (fi® '    ...

tueujawnienia danych, co wprost wynika z treści art. 180 § 3 kpk a także w sytuacji jeśli icji dotyczy przestępstwa, o którym mowa w art 240 § 1 kodeksu karnego. Tymczasem w jpjdku tajemnicy spowiedzi oraz tajemnicy obrończej, w żadnym wypadku nie ma możliwości I _it0ii#aua od ich zachowania.

Zgodzić się też należy ze stanowiskiem Prokuratury, zawartym w piśmie z dnia I ii(J?.20M^Li że powoływanie się przez pełnomocnika skarżącego na orzeczenia Europejskiego 1 ftbunalu Praw Człowieka jest nietrafne. W przedmiotowej sprawie bowiem czynności I pjcknntury podjęte w celu uzyskania nagrań od dziennikarzy tygodnika Wprost nie zmierzały I ₅ptost do zidentyfikowania osoby bądź osób, które dostarczyły nagrania do redakcji. Zwrócenie

Ig do rtdakcjijygodruka Wprost o wydanie nagrań wynikało z konieczności uzyskania dowodów joestępstw, którymi dysponowali właśnie dziennikarze ww. tygodnika. Uzyskanie tych dowodów I i innego źródła nie było w tym momencie możliwe.

i

ś