DSC�73

X J*

V -v    *    '    „

i*vvH'Cfc.€n«.fi — 0CZwT'X3*

sykasz

r» a ń e*

■ypacoK

rojnice

•{ q U¹ r*» Av*ł| 1 <3 łv 4 W* * I

1CZ

między klinicystami badającymi zmienność wyników pochodzących

Z c		ilec	łych w czas	13 0 3 0	an	wykonywanych przez tą samą
CS W	►he ba	'C3j	s**- _«c ^ X 'Ćę_- V "M W 4h €> W V	ć bard	zo	znaczna i zależy nic tylko o	Ą
	oiszt	sit	ł] H A Cw 1 od r -• w icUU<>	e fi ba o	aj	ęcego. ale zwłaszcza od jego #
-w’ k	31 n i c		si^cnion 1 u - u >' ~y w xu	b pora	że	k leczniczych wobec podobnycł
jfel^ 4 *+»	v? - ad k	- V7	* < —» / —— -//* i	a indy	v; i	dualna labilność ocen jest
s zc	ze 9 ói	n i.e	niepożędan	£“i • r* W C- W w 1 l	w i	lach podejmowania decyzji.
T p f	0 r-3*	Z ~	uzyskane na	pods t	a w	ie badań klinicznych są wyst	uf-
CCS	* ŁT0	-T>	postewx 8 nxa	rozpo	zn	ania wady, ale nie wystarcza	- <
v»	a £ n x	d o	pecjęcia do	cyzja	o	optymalnym czasie rozpoczęci	3
i z;	?'* i i w	yor,	-i. c* J.fCi.riUo	• W t e	n	sposób praktycznie najważnie	1 T
s zs	O 3	~ zz v»	-ł 0> c. p (ii o n s n	i y i-i o vj	?	okazać się jednocześnie naj-
t rudnic i)		E* T* *.■ ? L	Ti p r C D X S SI e iTi	dla b	ad	ajęcego«
	X Jt fi ■	* n i	i —i w c< C C CJ 0 ł i «•	ę c x e m	kl	inicznej oceny stanu zgryzu
los t	DrsK iV^		/1aśnzenia	co w i	s t	ocie było nieprawidłowe przed
LCCZ	e n 0 n	I X	w jakim st	opniu •	za	burzenia te ustąpiły dzięki	Z3-
C • 9 L	O W cH-	.u -	.eczenia . B	ez tak	ie	go wyjaśnienia trudno precy	20-
nać	żarnie	rze	tniaf 3 nas	t ępnie	p	orównynai wyniki leczenia|	Hni ~ r* —
sywa	nie t	ycb	os ta tnich	jako	pomyślne, zadawalające lub ni		C —
P osiy:	ślns	nad	a 1 nie tiui	na czy	na	tury zmian uzyskanych daną	rp P 1 lii ^ i
<4 _ -r uę X	ni o	nad	a jo się do	anali	I	statystycznej. Skala umowr	| \/ f* 1 i
ocen	graf	icz	nych "+" i	n M it _ <u	ap	roponowano przoz autorów c;	:c 5
kich	r ćwn	leż	nie zdało	egzom	in	i i spotkała się | krytyką	/i
właśnie z		pov	,vodu niemożności		s	tatystycznego zbadania załeżr