Foto0504

AtT% testy t« studenta

TESTY t DLA PRÓB NIENALEŻNYCH N^jbard*^ uv*po\v$*echnion© war#$d#i© do owny różnic <męds\ średnimi w dwóch (\Vta\ych grupach (mogą posiadać różną lic/ch «ośćV

twtom* J*s* feto bbłOp******* JhUjM&Ntom)    nim*** ż'usm-

4***.' £*+t « ł*f    M fec*fe/    JNMg«M*jąv iV$s*n »«NfcicV

c:.v>

TESTY t DLA PRÓB ZALEŻNYCH

S)kX90um jest wtedy, gd) występują dwie serie wyników dla uch samych ekstremów w różnym czasie, np. rano i wieczorem. Zakłada się. Ze populacja różnic posiada rozkład normalny.

Ghfw ISoatS mttrscmm ciimiimt*/rscd podcmicm i po podanm ieku. Ocenie. czy ick jprywtaałipif gftwlwr yałeł crśmiemta m iecaow>c4. H* lek me jest efekty*n\

{Gdy p<0,05, to H^jest odrzucana}

Moduł sl<ji\

mm.ioGRAi ia

1 ACMl A P . Vi*i(v.\oA.i w tars^łumiu, PWN, Widmowa 2000

- Haliku W , l <ilvik II,, Sohuyki J, II iVn ini‘l,\Adi\i,'ii vysi/tvi*0' A. W aimuwu I'iłłf'

3, Bocheński J NI, II .v.\<ii- miciaA im, |00.\

4    IKw .1 , ,Ail fv\sh'Wtigtsierską, W iw law 1090

J Huwhiiki I, .U^iwiuli>j_l^,M \kiui /ww'Aii/>^it<io\'li, W\«l Nauk l’\\\, W mim owa l'W^ł

O CaNkk II. .UflwAtlujh^w /wAftim Akim;vik^s^ii':i(ull u mwU. W Al*. ttjiv.iwa KSS

7 Capia F, /'khjI; zwrotny, Warszawa 1987

5    Chinicle\vska-Gorcz>ca F , SoMiuka-kalcu B. Injormat/o naukowa z nemuturni wklieiw''-sn»u, Wvu>vn 1991.

9. Chojnacki Z., Metod) i techniki hodzńpetktgogtcznich, praca studyjna IH AON, W aivawa -lXKl

10.    Cieśla J. System metodologiczny tuoniy fiLicii potencjału i yalości stł uJerzeniou u h * aspekcN taktyczny** i operacyjnym, .Zeszyty Naukowe W SM W" 1982, nr (CIA

11.    Cieślarczyk M„ Knswczjk P, Kmilcnt Z,, Poradnik metodyczny ajiw prac k*<aitńkac*r-nycń, AON. Wirsow) 2002.

IZ Crozier M . Fncdbcrg Ł, Człowiek i system Ograntczema dztałonta zespołowego. Warszawa 1982

15. Dewcy J, JakmyHtmy, PWN. Warszawa 1988.

14.    Dobosz SL, Statystyczna analiza wyników badań. F^<łł, Warszawa 2001

15.    Diydcn G.. Konotacja n uczeniu. Moderda i S-ki. Pozaaa 2000.

16.    Dutkiewicz W., Przrwodmkmtetodycztry dła studentów pedagogiki. Ksdcc 1966-

17.    Fcrgusoo A. G. Taesske Y_ Analiza statystyczna w psychologu i pedagogice, WydL Kai. PWN, Warszawa 1997.

18.    Ficoó K., Symulacyjne modelowanie potencjału bojowego okrętowych stł marskich państw nadbałtyckich w aspekcie prognozowania obronnego, JŁtszyty Naukowe AM W" 1995, ar 124A

19.    Gantodi G , Ludu 2~, Jak przygotował pracę dyplomową tub doktorską, JdWtnisud’, Knkóm

1995,

20.    Ossptnki W, Projektowanie l systemy. Zagadnienia metodologiczne. Warszawa 1978.

21.    Gnftecki ),, Zarys metodologii badań w pedagogice empirycznej, WSP, Zielona Góra 1993.

22.    Goritzowikl W,, Badania pedagogiczne w zarysie, WSP TWP, Warszawa 1996,

23.    Góralski A , Mtlody opisu l wnioskowania statystycznego w psychologii i pedagogice, PWN, Warazawa 1987.

24.    Ouilford J P„ Podstawowe metody tioiyziyczne w psychologii Ipedagogice. Warszawa 1964,

25.    Handaliman M , Historyka, Gebethner I Wolff, Warszawa 1928,

26 Jura 1., Przygotowanie rozprawy doktorskiej, AON, Wartzaw* 1996,

27,    Jura J,_f ftoazczypola J„ Melodyka przygotowania prac dyplomowych, Warszawa 2000.

28,    Kaczmarczyk S,, Badania markeilngowe metody I techniki, PWIi, Warszawa 1999,

29,    Kamiński A., Metoda, technika, procedura badawcza w pedagogice empirycznej, (w.j Meiodoltn glapedagogiki społeczną), red. R, Wroc/yńakl, T, Pilch, OMolineum, Wrocław 1974.

101