1437212324

Na str. 4 Podział limitu P dlajednostek między jednostki pozawydziałowe i administracyjne. Jest mało prawdopodobne, aby Wydawnictwo samofinansowało się przy takim poziomie popytu na nasze publikacje. Dwa pozostałe punkty: 2 i 3 nie są opisane.

W przedstawionej propozycji na str. 5 pkt. IV, przychody z prowadzonej odpłatnej działalności dydaktycznej na studiach stacjonarnych i niestacjonarnych są przeznaczone w: 60% - na budżet prowadzącego tę działalność Wydziału, 10% - na rezerwę Prorektora ds. Dydaktyki oraz 30% - na cele ogólne Uczelni

W związku z faktem, iż kategoria Cele ogólne jest zbyt obszerna i niejasna (może zawierać zbyt wiele pozycji, które trudno przyporządkować istotnej działalności uczelni) Komisja proponuje zmienić proporcje podziału:

•    70% - na budżet prowadzącego tę działalność Wydziału

•    10% na rezerwę Prorektora ds. Dydaktyki na dofinansowanie procesu dydaktycznego w tym udokumentowane koszty rzeczowe dotyczące zajęć na studiach niestacjonarnych wykonywane na rzecz innych jednostek.

•    20% - na cele ogólne Uczelni IV. Wprowadzenie algorytmu

Zasadniczą sugestią Komisji /wcześniej już sugerowaną/ jest przeprowadzenie symulacji algorytmu na danych z poprzednich lat /dwukrotnie analizowane były m.in. koszty kształcenia/ i ocena jak wielkości środków wynikające z algorytmu będą się miały do kwot dzielonych metodą dotychczasową. Przeznaczanie całego roku 2011 na symulację wydaje się stratą czasu. Stąd też wydaje się realne wprowadzenie nowego algorytmu od 2012 r.

•    Uwagi do PROJEKTU 4 - „ZASADY podziału środków finansowych między jednostki

organizacyjne Akademii Wychowania Fizycznego Józefa Piłsudskiego w 2010 r.”.

Komisja zajmowała się sprawą algorytmu i wyraziła w tej sprawie stanowisko w opinii SKB/8 skierowanej do Pani Rektor z dnia 08.04.2009 r. oraz w piśmie SKB/16 z dnia 14.06.2010 r. Obecny projekt jest bardziej dopracowany i uwzględniający niektóre propozycje naszej Komisji.

Zasadniczą sugestią Komisji /dwukrotnie już wcześniej sugerowaną/ jest przeprowadzenie symulacji algorytmu na danych z poprzednich lat /dwukrotnie analizowane były m.in. koszty kształcenia/ i ocena jak wielkości środków wynikające z algorytmu będą się miały do kwot dzielonych metodą dotychczasową.

W zakresie pkt 2. Zasady i tryb wypracowania modelowych wskaźników opisujących działalność dydaktyczną oraz obliczania współczynnika wagi, pomimo braku szczegółowych danych dotyczących poszczególnych wskaźników, oraz zauważonego niebezpieczeństwa wynikającego ze stosowania w formule wskaźników niestandaryzowanych Komisja opowiada się za Wariantem I. Jednocześnie zaznaczono konieczność uwzględnienia narzędzi chroniących algorytm bazujący na współczynniku wagi przed możliwymi manipulacjami.

W aspekcie pkt. IV. Zasady gospodarowania pozostałymi przychodami, Komisja podtrzymuje poprzednie stanowisko i opowiada sie za Wariantem II.

Do pozostałych punktów Komisja może się precyzyjnie odnieść, gdy będą znane poszczególne dane liczbowe.

Podsumowując niniejszy materiał dotyczący roku 2010 - zawarty w pięciu opiniach Komisji, należy podkreślić, że część uwag i wniosków Komisji zostało uwzględnionych przez poszczególnych decydentów i wdrożonych do realizacji.

14