4130651116

174 Anna Stępniak-Kucharska

roku 2001, kiedy to przedsiębiorstwa prywatne charakteryzowały się znacznie wyższym poziomem wskaźnika.

Również w obu grupach przedsiębiorstw w latach 1995-1996 nastąpił znaczący wzrost płynności bieżącej. W przedsiębiorstwach publicznych mógł być on spowodowany działaniem ustawy oddłużeniowej (zmniejszenie zobowiązań), jednak równoczesne występowanie takich samych tendencji w grupie przedsiębiorstw prywatnych wskazuje na istnienie jeszcze innych przyczyn tego stanu. Analiza szczegółowa bilansu w tym okresie pokazuje znaczący wzrost stanu zapasów, który zdeterminował wzrost wskaźnika CR.

-CR publiczne —CR prywatne —6— QR publiczne —•— QRprywainc

Wykres 6. Płynność bieżąca i podwyższona w latach 1990-2004

Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych ankietowych.

Podobna tendencja występowała w grupie przedsiębiorstw prywatnych od roku 2001, jednakże w roku tym wzrastający poziom płynności przedsiębiorstw prywatnych wynikał również z coraz większego spadku stanu zobowiązań bieżących.

W obu grupach przedsiębiorstw średnie wartości wskaźnika oscylowały wokół górnej granicy poziomu optymalnego lub go przekraczały. Jednak wewnątrz wyodrębnionych grup występowały znaczne dysproporcje między poszczególnymi podmiotami.

W grupie firm publicznych największe różnice między podmiotami miały miejsce w latach 1994-1998. W okresie tym duża grupa przedsiębiorstw osiągała optymalny poziom wskaźnika, ale równocześnie znaczna grupa firm charakteryzowała się zbyt niską płynnością bieżącą. Mimo, iż grupa ta osiągała