17364

-2-

r.. I ACa 961/2005; wyrok SA w Gdańsku z 18 tfycznia 1994 r . I ACr 1024/93. POSAG 1994. nr 2. po/. 28: orz. SA w Poznaniu z 16 czerwca 1992 r . I ACz 183.92) ..Przesłanka bezskuteczności egzekucji ( ..Jjest spełniona również wówczas, gdy w postępowaniu wszczętym przez wierzyciela spółki pr/cciwko członkowi jej zarządu zostanie w sposób oczywisty wykazane, źc cały majątek takiej spółki w żadnym razie mc pozwala na zaspokojenie nalc2ności dochodzonej przez tegoż wierzyciela"

<1 ACr 791/94. POSAG 1994. nr 4. poz.

78). Do wykazania bezskuteczności egzekucji wystarczające jest wykazanie przez wierzyciela, kloty mc prowadził egzekucji. Ze byłaby ona bezcelowa równic/ wobec niego, bo prowadzona przez innych wierzycieli okazała się bezskuteczna (tak Wojciech Popiołek. Wojciech Pyzioł (red ). Józef Frąckowiak. Antoni Witosz.

Andrzej Kidyba Kodeks spółek handlowych Komentarz Warszawa 2008 Wyd. Prawnicze LexisNexis).

Co ważne, członkowie zarządu odpowiadają za zobowiązania spółki, które powstały za ich kadencji, potwierdza to Sąd Najwyższy w uchwale z 28 lutego 2008 r.. sygn. akt III CZP 143/07: ..odpowiedzialność związaną z bezskutecznością egzekucji określonego zobowiązania wobec spółki z ograniczoną odpowiedzialnością ponoszą na podstawie art 299 ks.h osoby będące członkami jej zarządu lub likwidatorami w czasie istnienia tego zobowiązania"

Za zobowiązania tpółki odpowiadają członkowie zarządu w chwili ich istnienia, tj od zaciągnięcia zobowiązania Logiczne jest. iz za zobowiązania spólci nic mogą odpowiadać członkowie zarządu, którzy przed ich zaciągnięciem przestali pebne te funkcje W doktrynie i orzecznictwie ugruntował sic pogląd, iż na ponoszenie odpowiedzialności członka zarządu (bądź nie) nie wpływa fakt. czy zostali om fonnalnic zgłoszeni do rejestru przedsiębiorców czy też nie (Szajkowski A..

Kodeks handlowy. 2002. t. II. s. 787). Bardziej chodzi o faktyczne bycie organem, co potwierdza Sąd Najwyższy w uchwale z 25 listopada 2003 r. (sygn. akt III CZP 75A)3. Prok. I Pr.

2001. nr 4. s 40 i n). w której opowiedział się za koncepcją szerokiej odpowiedzialności członków zarządu w kontekście momentu wystąpienia przesłanek upadłości W powyższej ucłiwalc SN uznał, że ..członkowie zarządu spólci z oo odpowiadają z ar meno za zobowiązania istniejącc w momencie zajścia przesłanek ogłoszenia upadłości, jak i za zobowiązania spólci powstałe po spełnieniu sic przesłanek zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości"

Dokonanie wpiai do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego w zakresie powołania członka zarządu w spółce z o.o. ma charakter deklaratywny, wobec czego nalcży uznac. iż sama uchwała o powołaniu osoby na funkcję członka zarządu rodzi po jego stronic odpowiedzialność za zobowiązania spólci • i to niezależnie od tego. czy został on fonnalnic zgłoszony do ww rejestru Szkoda w rozumieniu k.s.h.

O szkodzie w rozumieniu ait. 299. § 1 ks.li można mówić wówczas, gdy zgłoszenie upadłości lub wszczęcie postępowania układowego spowodowałoby zaspokojenie wierzyciela w części wiekszej tuż narfąpiło to wskutek zaniechania członka (członków') zarządu Oznaczałoby to. Ze rozmiarem szkody jest różnica między tym co wierzyciel mógł w wyniku wszczęcia w-sponuuaiych postępowań uzyskać a rzeczywistym stanan zaspokojenia swych roszczeń. Jeśli więc pozwany członek zarządu wykaże, iz to co wierzyciel uzyskałby w wyniku dopekitaiia przez zarząd prawan nałożonych obowiązków przedstawia Mniejszą wartość niż wysokość dochodzonego na podstawie art 299. k.s.h. roszczenia, roszczenie to w pozostałej części powinno ulec oddalam Wierzyciel dicąc skierować egzekucję do majątku członka zarządu - nic musi udowadnać poniesiona jakiejkolwiek szkód)' związanej z niczłoZcnian lub opóźnionym złożeniem wniosku o ogłoszenie upadłości. Wystarcz)', że wykaże bezskuteczność egzekucji z majątku spółki. Wierzyciel spółki z o.o, który dochodzi swego roszczaiia przeciwko członkom jej zarządu, nic musi wykazywać, iż wyczerpał wszystkie możliwe sposoby egzekucji, wystarczy jeżeli jeden ze sposobow- egzekucji okazał się bezskuteczny

Dodatkowo orzecznictwo stoi na stanowisku, iz odpowiedzialność członków- zarządu spółki opaila na przepisie art. 299. ks.h obejmuje także zobowiązania publicznoprawne obciążające spółce (np wyrok SN z 2 września 1997 r . sygn. At ni CKN 602/97). Na uwagę zasługuje także wyrek SN z 20 maja 2004 r.. sygn. akt IV CK 376/03: dopuszczalna jest droga sądowa w sprawach z powództwa ZUS przeciwko członkom zaiządu spółki z o.o. do dochodzenia roszczeń na podstawie art. 298 k.h. (obcciuc art 299. k.sh). jeśli zobowiązanie spółki do zapłat)' zaległych składek na ubezpieczenie społeczne powstało przed dniem wejścia w życie art. 31. ustawy z 1998 r. o sy stanic ubezpieczeń społecznych ".

Podkreśkny. Ze w opisywanych tu sytuacjach, członek zarządu odpowiada za zobowiązania •półki całym swoim majątkiem

Wyłój ozenie odpowiedzialności

Możliwość taką przewiduje art. 299 § 2 k.s h Według mego członek zarządu może się uwolnić od osobistej odpowiedzialności - całym swom majątkiem - za niezaspokojone zobowiązania ipółki. gdy wykaże:

a) że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszone upadłości lub wszczęto po-

»> stepowanie układowe (chodzi o obowiązek zgłoszenia we właściwym czasie wniosku

0    ogłoszone upadłości - zarówno obejmującej bkwidację majątku upadłego, j A

1    z możliwością zawarcia układu, obowiązek len. zgodnie z art. 21 ust. I ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze, powinien być wykonań)' w ciągu dwóch tygocbii od <bna zaistnienia podstaw prawnych do ogłoszenia upadłości), akio

b) że niczgłoszaiic wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło bez winy członka zaiządu -członka zarządu usprawiedliwia wykazanie.

Ze nic można mu przy pisać br Au należ)-tej stararaiości przy uwzglętbuauu zawodowego miernika staranności, pomimo że nie zgłosił wniosku w wymaganym terminie np z powodu niezawinionej nieobecność członka zaiządu (wyjazd, przewlekła choroba) w czasie, gdy zaistniał)- przesłanki upadłości, a t AZc brak kont Atu ze sferą finansów i księgowości spółki wynikający z wewnętrznego