3784494749

konieczność szukania alternatywnych zrodel. Porównanie trendów z dochodach i należnościach i również powinien być większy od 1. W spółce 1 wynosi on 0.87 i może wynikać z polityki spółki, która dla zwiększenia sprzedaży stosuje obniżenia marży własnej. Jednak w spółce 2 wskaźnik ten wynosi -26,48 i wynika z poniesionej przez spółkę w 2010r. straty. Poziom ten jest jednak zastraszający i powinien zmusić kadrę zarządzającą do zastanowienia się nad przyczynami takiego stanu rzeczy. Porów nanie trendów w przepływach operacyjnych netto i należnościach jest wymiernym wskaźnikiem pokazującym, czy ilości kontrahentów płacących w terminie wzrasta czy spada; poziom poniżej 1 wskazuje na tendencję negatywną. W obu spółkach poziom ten jest stanowczo zbyt niski w analizowanym okresie 2010-2011 roku i wykazuje nadmierne kredytowanie odbiorców oraz ich nierzetelność w kwestii spłat należności wobec spółek 1 i 2. W obu przy padkach występuję ujemny przyrost poziomu należności.

4. Podsumowanie

Praca została poświęcona odpowiedniemu zarządzaniu należnościami w przedsiębiorstwie. Dopasowana struktura należności zapewni wzrost wartości tych spółek. Biorąc pod uwagę wszystkie informacje, jakie daje nam analiza wskaźnikowa możemy stwierdzić, że spółka 1 do tej pory stosowała ofensywną strategię, jednak ulega to zmianie w kierunku wydłużania okresów spłaty oraz udziału należności w ogóle aktywów czyli strategii umiarkowanej. Ujemny przyrost poziomu należności zarówno w 2010. jak i w 2011 roku implikuje spadek poziomu NWC, a tym samym wzrost przepływów pieniężnych będących podstawą wyceny spółki metodą dochodow ą. Chociaż spółce 1 wiele brakuje do osiągnięcia optymalnych w artości, ważne jest zwrócenie uwagi na wewnętrzną sy tuację spółki 1. na którą składa się stosunkowo niedawny debiut na rynku New Connect, z czego może wynikać obniżanie marży', otwarta polityka na odbiorców odzwierciedlająca się w stanie i strukturze należności. Natomiast spółka 2 prezentuje odmienną strategię, mianowicie strategię defensywną, chociaż porównując lata 2010 i 2011 udział należności sytuacja ta poprawia się. Głównym problemem spółki jest nieefektywne zarządzanie należnościami przejawiające się w bardzo dużym (ok. 50%) udziale należności przeterminowanych. W 2010r. poziom należności się zwiększył, ale już w następny m drastycznie spadł przy jednoczesnym wzroście przychodów, co daje w ostateczności niższy poziom NWC i wyższą wartość spółki 2.