3570947817

16 | Mateusz Popie?

ubezpieczeniowa Piotra, która wystawiła Piotrowi polisę OC z tytułu prowadzonej działalności zapłaciła Wiktorowi 10 zł podnosząc, te 99% winy ponosi Wiktor, co uzasadnia zmniejszenie kary.

W odpowiedzi Wiktor skierował do sądu pozew o zapłatę przeciwko Piotrowi podnosząc, że cena terakoty I anessa wzrosła o 50 %, firma ubezpieczeniowa nie jest stroną w tej sprawie, więc jej 10 zł traktuje jako świadczenie na ceł społeczny i przekaże je biednym, a Piotr ma zapłacić 10000 zł kary. Oceń zasadność żądań obu stron.

Rozwiązanie:

•    Warunkiem dotrzymania terminu jest

o Dostawa nastąpi do dnia takiego, a takiego, jeśli nastąpi w danym terminie zamówienie o Jeśli to zamówienie w takim terminie nie nastąpi - nie będzie dostawy w takim terminie, tylko później o Jest to warunek do otrzymania parametrów świadczenia

•    Różnica między czynnością prawną pod warunkiem, a świadczeniem pod warunkiem Opisanie stanu faktycznego.

•    Ważne, że pły tki są wykonywane przez producenta, nie przez dostawcę i tylko na zamówienie. W zamówieniu przysłanym przez Wiktora pojawiła się literówka. Piotr nie przeczytał zamówienia i wysiał go do Hiszpanii. Z Hiszpanii przysłano inne płytki, niż te. które chciał Wiktor, bo owa literówka wpłynęła na zmianę nazwy, a ta nowa nazwa okazała się być nazwą zupełnie innej linii płytek.

•    Czy mamy tu do czynienia z niedotrzymaniem terminu? Czy Wiktor przyczynił się do niedotrzymania terminu? Czy firma ubezpieczeniowa ma tu podstawy do jakiegokolwiek świadczenia, a jeżeli tak, to na ile jej twierdzenie o 99 % i wypłacie 1 % jest zasadne?

•    Wiktor przesłał zamówienie do Piotra, a ten skierował to zamówienie do Hiszpanii. Mogły to być 2 różne umowy, skoro była literówka i przez nią powstało zamówienie na zupełnie inną linię płytek.

•    Wola i wola wewnętrzna - są niezbędne do zawarcia umowy. Teoria przejawu woli - chodzi o ochronę interesów kontrahenta. Czy Piotr K. znał wolę Wiktora? Znal, bo umówili się. Jaki cel, jaki charakter prawny miało tnieć zamówienie w kontekście zawartej umowy? Tylko termin jest w naszym stanie prawnym uzależniony od zamówienia. Nie jest to warunek w rozumieniu części ogólnej praw a cy w ilnego. Tylko termin spełnienia świadczenia jest uzależniony od pewnego zdarzenia

•    Na dzień 23 czerwca Piotr i Wiktor są umówieni co do 18 m2 płytek Vanessy. Gdyby do tego dnia nie przyszło zamówienie -dostawa nie musi nastąpić 11 lipca. tylko stosujemy art. 455 kc: "świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania".

•    Złożenie zamówienia w dniu 22 VI było "w terminie". Czy z zachowania Piotra i Wiktora można było uznać, że byli oni zgodni co tego, że chcą zamówić inne płytki, niż Vanessa, co było ustalone? Nie można uznać, że istniała tu jakakolwiek wola rówuoległa

•    Piotr nie jest posłańcem między Wiktorem, a hiszpańską Firmą. Wiktor zawarł umowę z Piotrem. Mamy 2 stosunki praw ne: między Wiktorem, a Piotrem i między Piotrem, a firmą hiszpańska. Nie możemy zatem powiedzieć, że wszystko jest winą Wiktora, bo dostarczył zamówienie z literówką, bo Piotr miał je w ręce, nie przejrzał go, nie przeczytał, nie sprawdził, tylko od razu bezmyślnie wysłał do producenta hiszpańskiego. Wiktor - ewidentna pomyłka przy' wyrażeniu woli. Gdyby Piotr zobaczył literówkę przy sprawdzaniu zamówienia i mimo to, przesłał je do Hiszpanii, wtedy byłaby inna sytuacja.

•    Czy można tu mówić o błędzie? Jaka byłaby wtedy konsekwencja, gdyby uznać to za błąd? Upadłaby treść czynności prawnej.

•    Zawiadomienia

o Typowe oświadczenia wiedzy'

o Nie doty czące stricte wiedzy, podobne do oświadczenia woli, chcę. żebyś mi spełnił zamówienie do 11 lipca. ale nie jest to podstawa do świadczenia, bo nie jest to oświadczenie woli

• W naszym stanie faktycznym jest ten drugi rodzaj zawiadomienia, więc nie ma błędu

•    Czy z punktu widzenia relacji Piotr producent jest to naruszenie umowy? Nie stwierdzimy tego, bo nie znamy treści tej umowy. Nie jest nam to potrzebne.

•    Czy zamówienie zmieniło treść umowy? Nie. nie ma woli zmiany umowy, bo żaden z nich nic chciał tego zmienić.

•    Musimy rozstrzygnąć, czy w sytuacji, w której Piotr dostarcza inne płytki, niż te, które były przedmiotem umowy, jest to niewykonanie umowy? Wcześniej: czy możemy powiedzieć, że zamówienie Wiktora przez to, że mówi o Vaness. a nie o Vanessie, wywołało skutek prawny?

•    Zamówienie zostało przysłane. Fakty, a skutki. Dług to powinność zrobienia czegoś, pojawia się wtedy, gdy spełnione zostają przesłanki długu. Odpowiedzialność pojawia się wtedy, gdy spełnione są jej przesłanki. Podstawowa zasada odpowiedzialności - wina.

•    Nie doszło do spełnienia świadczenia - fakt. Trzeba ustalić przyczyny. Bezspornym faktem jest, że w naszym statuę faktycznym miało miejsce niewykonanie umowy, bo umowa mówiła o Vanessie. Bohater kazusu nie wykonał zobowiązania, bo terakota jest inna, niż miała być. Kara jest należna, jeżeli nie dotrzy ma się terminu. Pytanie: czy fakt niedostarczenia w terminie właściwego przedmiotu (tu: terakoty) można traktować, jako podstawę niewywiązania się z umowy z powodu niedotrzymania terminu dostawy? Tak.