3570947819

o Jednostronnie narzucone, lub sformułowane przez jeden z podmiotów ogólne warunki umów - formularz. Wzorzec - to, co jedna ze stron narzuca drugiej. Wzorce > bank.

Klauzule abuzywne nie wiążą konsumenta, chyba że zostały z nim indywidualnie uzgodnione > kontrola abstrakcyjna wyłączona. Brak wzorca nie oznacza, że ma się możliwość negocjacji.

Regulacja (art. 384 kc) - stosowanie wzorców daje przewagę temu, kto je stosuje: o Ułatwia stanowisko nie-negocjowalności

o Problem wziął się z banków - od zawsze stosowały wzorce i je zmieniały o Art. 384 nie precyzuje w jaki sposób należy poinformować o zmianie treści wzorca Umowa nie jest zwykła umową dnia życia codziennego - „drobne bieżące sprawy życia codziennego”

o Zobowiązuje na dłuższy czas - stosunek o charakterze ciągłym. Czy kwota jest drobna? Decyzja na dłuższy czas -nie są to decyzje stricte powtarzalne.

Wzorzec zwyczajowo przyjęty > zastosowanie wynika z pewnych regulacji o charakterze administracyjnym -przedsiębiorstwa energetyczne, ubezpieczyciele > specjalne reżimy nadzoru nad tego typu branżą.

Wynik posiadania wzorców nie wynika z przepisów, lecz z przyjętej praktyki

Klauzule abuzywne > znaczne podwyższenie świadczenia, klauzula wyłączenie odpowiedzialności za szkody na osobie Przedsiębiorca, a konsument (art. 22^A1 kc i art. 43^Alkc)

runkl umów, wzór umowy, regulamin, wiąże drugą stronę, jeżeli został jej doręczony

zwyczajowo przyjęte, wiąże on także wtedy, gdy druga strona mogła się z łatwością konsumentów, z wyjątkiem umów powszechnie zawieranych w drobnych, bieżących

• Nie został mu doręczony, jako konsumentowi. Odstąpienie z mocą wsteczną, wypowiedzenie na przyszłość.

Wzorzec wydany w czasie trwania stosunku umownego o charakterze ciągłym wiąże drugą stronę, jeżeli zostały zachowane wymagania określone w art. 38-1. a strona

•    Stanowisko Jana T. zasadne. On w tym momencie otrzymuje wzorzec - przedsiębiorca wydal nowy wzorzec, wcześniej nie był związany niczym. Tutaj uzyskał wzorzec i on zostaje mu doręczony w chwili obowiązywania umowy. Skoro nie wypowiada umowy w najbliższym możliwym terminie - doręczono mu nowy wzorzec.

•    Art. 384^AI kc

A.    Nikt nie stosował wzorca i zaczyna go stosować.

B.    Zmiana wzorca już istniejącego

•    Wprowadzili mu wzorzec w trakcie trwania umowy - przesłanki doręczenia wzorca od tego momentu chyba, że wypowie umowę.

•    Nie jest to klauzula abuzywna - prosto sformułowane świadczenie. „Szkody na widzu" - Nie można zwolnić odpow iedzialność dostawcy - jeżeli jest dostarczana nieprawidłowa treść - to ma możliwość je odciąć. Rola pośrednika jest większa/provider’a:

o Ona dobiera programy, tworzy pakiety

o Klauzule abuzy w ne mają charakter generalny

o Wyłączenie odpowiedzialności za szkody moralne - klauzula abuzywna

•    Osoba publiczna - duża słabsza ochrona prywatności. Orzecznictwo: osoba publiczna nie korzysta z pełni praw ochrony do prywatności

•    To jest klauzula abuzywna: wyłączenie odpowiedzialności za szkody moralne (#1887 z rejestru klauzul niedozwolonych)

Kazus 9

Andrzej B. zawarł z Biurem Podróży umowę o świadczenie usług turystycznych, w której znalazło się po pierwsze stwierdzenie, że Rezygnacja z imprezy, na którą wystawione już zostało potwierdzenie rezerwacji/dokumenty podróży, dokonuje się na następujących warunkach: - Przy rezygnacji najpóźniej na 40 dni przed zaplanowaną datą wyjazdu biuro podróży pobiera opłatę w wysokości 20% ceny imprezy jednak nie więcej niż faktycznie podniesione koszty, - Przy rezygnacji - mniej niż 40 dni przed terminem wyjazdu, ale nie później niż 22 dni przed tym terminem - biuro podróży ma prawo zatrzymać 50% ceny imprezy jednak nie więcej niż faktycznie poniesione koszty, - Przy rezygnacji między 21 a 8 dniem przed terminem wyjazdu biuro podróży ma prawo zatrzymać 80% ceny imprezy jednak nie więcej niż faktycznie poniesione koszty, - Przy rezygnacji na 7 dni i mniej przed datą wyjazdu, biuro podróży ma prawo zatrzymać 90% ceny imprezy jednak nie więcej niż faktycznie poniesione koszty. "

Na 30 dni przed wyjazdem, Andrzej postanowił zrezygnować z wyjazdu gdyż sytuacja w Egipcie, do którego miał pojechać, stawała się niebezpieczna. Ponieważ biuro zwróciło mu zaledwie 50% wpłaconych kwot domaga się zwrotu pozostałej części kosztów imprezy, gdyż jego zdaniem zatrzymanie pieniędzy było niezgodne z prawem. Biuro broni się podnosząc, że w umowie znajdował się zapis, iż