9752257112

o TK: można (przy skardze konstytucyjnej może być wzorcem szczególny przepis - musielibyśmy ustalić, że z art. XY prawem podmiotowym prawo do równego traktowania. Ale inne składy orzekające stwierdziły, że nie można mówić o prawie do równego traktowania (jest to prawo skonkretyzowane) i żeby art. 32 ust. 1 powoływać jako wzorzec kontroli, musimy powoływać także inny przepis (np. w prawie cywilnym przepis dotyczący prawa własność i art. 32)

o SK 10/01 - w pełnym składzie (jeżeli TK chciałby zmienić, to musiałby wydać orzeczenie w pełnym składzie - TK rozpoznaje skargę konstytucyjna, gdzie osoba była represjonowana w czasie wojny i domagała się odszkodowania (powoływała się na ustawę z 1946 r. o więźniach przymusowych) - pow oływał tylko jeden wzorzec kontroli (art. 32 ust I. bo niema w konstytucji prawa mówiącego o przysługiwaniu odszkodowania za pracę przymusową).

TK:

(a)    Z art. 32 ust 1 wynika prawo podmiotowe - każdy' ma prawo do równego traktowania

(b)    Jest to prawo podmiotowe szczególne (meta prawo, prawo podmiotowe II stopnia - przysługuje z innym prawem)

(c)    Przy skardze konstytucyjnej przy wzorcu kontroli nie można powołać wyłącznie 32 ust. I jeżeli powołujemy się na prawo, które ma zahaczenie w ustawie to nie możemy wnieść skargi konstytucyjnej bo we wzorcu w SK musi być przepis konstytucyjny

5 zdaii odrębnych (m.in. L. Garlicki: jeżeli ustawodawca przyznaje jakieś prawo, to musi to czynić zgodnie z zasadą równości - nie powinno być problemu, żeby stworzyć sobie taki wzorzec), o Oficjalnie: oba przepisy muszą być przepisami konstytucyjnymi Z zasady równości wynika zakaz dyskryminacji (art 32 ust. 2)

nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.

o Z jakiejkolwiek przyczyny - bardzo pojemna formuła o Art. 33 powtarza art. 32 ust. 1

ieta i mężczyzna w Rzeczypospolitej Polskiej mają równe prawa w życiu rodzinnym, politycznym, społecznym

Przepis powtarza 32 ust. 2, ale dodaje jeszcze jedna sferę: sferę życia rodzinnego Zakaz dyskryminacji ma charakter uniwersalny

Zakaz dyskryminacji: zakaz różnicowania podmiotów podobnych (np, uprzywilowywujemy jedna grupę: albo ustawodawca gorzej traktuje inna grupę która posiada pewną istotną relewantną grupę) musimy ustalić że dwie takie same grupy są traktowane różnie

o Niekiedy ustawodawca dopuszcza zróżnicowanie i nie będzie ono traktowane jako dyskryminowanie, ale musi sie charakteryzować trzema cechami:

1.    Zróżnicowanie musi być relewantnc (pozostaje z bezpośrednim związku z celem albo treścią danej regulacji)

2.    Proporcjonalność interesów (ustawodawca wyważa grupy interesów która jest jakoś specjalnie uprzywilejowana, a druga dyskryminowana)

3.    Argumenty które ustawodawca powoływał (tok legislacyjny) muszą być argumentami rangą konstytucyjną - np. zasada sprawiedliwości społecznej

o Art. 33 - ust.2 - zakaz dyskryminacji ze względu na pleć - wyliczenie przykładowe („w szczególności”)

Podkreślenie sfery zawodowej