1194638571

A. Roszkowska: Lęk a podatność na sugestię 77

lizy poddajemy wnikliwej interpretacji (zob. też Roszkowska, 2002). Przykład analizy umieszczony został w tabeli 2.

Tabela 2

Odpowiedzi prawdziwe uersus odpowiedzi zmienione w zależności od poziomu lęku

Typ odpowiedzi	Poziom lęku				I
	niski		wysoki
	N	procent	N	procent
Prawdziwe
Zmienione
Z

X² =    (df) = 1; p < ...

Można w ten sposób dokonać określenia innych zależności, np.:

—    odpowiedzi ostrożnościowych i błędnych,

—    odpowiedzi nieprawdziwych i ostrożnościowych,

—    odpowiedzi nieprawdziwych i zmienionych.

W drugim etapie analizy treści przekazanych przez świadka eksperymentator dokona jakościowej oceny efektów zeznań, kierując się następującymi wskaźnikami: kompletność (stosunek poprawnie przytoczonych faktów do wszystkich możliwych), dokładność (stosunek relacji poprawnych do rzeczywiście przytoczonych), ostrożność (stosunek odpowiedzi typu nie wiem, do sumy odpowiedzi nie wiem i błędnych), rodzaje błędów — dokładne omówienie sposobu obliczania znajduje się w eksperymencie J.M. Stanika Wpływ struktury logiczno-gramatycznej pytań na trafność zeznań (s. 151—159).

Bibliografia

Aronson E., 1990: Psychologia społeczna. Gdańsk.

Aronson E., Wilson T.D., Akert R., 1997: Psychologia społeczna. Serce i umysł. Poznań. Zysk i S-ka.

BinetA., 1900: La suggestibiłite. Paris.

Crozier W.R., ed., 1990: Shyness and emharassament. Perspectwes from social psycholo-gy. New York.

Fkrguson G.A., Takank Y., 2002: Analiza statystyczna w psychologii, i pedagogice. Warszawa, Wydawnictwo Naukowe PWN.

GHEORGHIU V.A., 1987: Sugestia. Warszawa.

Gudjonsson G.H., 2003: The Psychołogy of Interrogations and Confessions: A Handbook.

Chichester, John Wiley and Sons.

Hi [.gard R., 1972: Wprowadzenie do psychologii. Warszawa.