3106269421

156 NOTUCES B EHLJO G-Tt APHIQ U ES 10

tonneaux de vin, au port de Suda, h destination de Gdańsk, Memel ou Konigsberg. Parmi les tćmoins du premier document il y a la signature de Zaccaria Amorosio, un Crćlois, certainement un parent de Battista Amorosi, fermier des douanes de Moldavie en 1579 (voir Hurmuzaki, XI, passim, et N. Iorga, Studii documente cu priuire la istona Romómlor, XXIII, Bucarest, 1913, p. 426). Gabriel «Achiellis » se trouvait h Lvov en 1591 avec son neveu Andrć, un autre membre de cette familie, Manuel, ćtant notaire a Ilotin en 1592 (N. Iorga, op. cit., pp. 412, 424—425). Ajoutons qu’Adam Poster ćtait probablement un parent de Harborne, car celui-ci ecrit en 1583 a Richard Forster en 1’appelant « cher cousin * (la lettre est reproduite par Hakluyt que, faute d’une ćdition anglaise, nous citons ici en traduction italienne, I uiaggi inglesi, 1494— 1600, di Richard Hakluyt, publić par Franco Marenco I, Milano, 1966, p. 431). En guise de commentaire, cette observation de rauteur: « It would appear that the shipping of winę from Crete to the Baltic was an annual event» (p. 115) est amplement confinnće par les renseignements que nous avons pu glaner dans notre Essai de portrait d^fun homme d^faffaires crćtois du XVI^e siłclc, Il£7CpaYP-£va tou r’$L£0vou<; xp7)ToXoYixou auvE§piou, II, Athćnes, 1974, pp. 266 — 273. Ailleurs il s’agit encore d’un marchand de Rhethymnon, « Constantino Calleri », donc un Kallergis.

Les dćmarches de Harborne sont exposees en contrepoint avec celles de Germigny, 1’ambassadeur de France h Constantinople, parmi lesquelles son action en faveur de Pierre Boucle d’Oreille qui, grace h la protection de Henri III, allait obtenir en 1583 le tróne de Valachie. La lettre de Murad III des 4 — 13 juillet 1580 assure le roi qu’on fera tout le possible pour * Petro, fils de Petrasco, ancien voivode de Valachie * (voir ćgalement les docu-ments du 15 juillet 1581 et du 6 janvier 1582).

C’est moins Topposition de 1’ambassadeur de France, comme on Ta cru longtemps, que 1'acte de piraterie commis par un navire anglais dont la responsabilitć ne pouvait qu’ćtre endossee par Harborne qui a gravement compromis les succes marques par celui-ci durant son premier sejour en Turquie. Harborne a meme ćte arrćtć et la reine Elisabeth a dó demander des excuses au sułtan pour le delit impute h ses sujets. L’elci anglais quittera Constantinople le 17 juillet 1581, par la mćme route qu’il avait dćj& prise trois ans auparavant (le document citć p. 175, n. 75, a etć publić in Hurmuzaki, XI, p. 651, n° 89 ; on ne peut pas citer, par exemple p. 42, n. 49: « Hurmuzaki and Iorga, Documente *, le premier nom ćtant celui de la collection et le second le nom de 1’ćditeur).

Sur les projets anglais concemant la rćgion d’Astrakhan et le dessein d’un canal Volga-Don on trouvera ici (pp. 198— 199) un trćs intćressant rapport de Bernardino de Mendoza, 1’ambassadeur de Philippe II h Londres. Le document est de 1682, donc beaucoup plus tard que la premiere entreprise ayant comme objectif de relier la mer Noire h la Caspienne (cf. H. Inal-cik, The Origin of the Ottoman-Russian Riualry and the Don-Volga Canal (1569), «Annales de l’Universitć d’Ankara *, 1, 1946 — 1947, pp. 47 — 106 ; Alex. Bennigsen, L^fexpćdition turque contrę Astrakhan en 1569, d'aprłs les registres des « Affaires importantcs » des Archiues otto-manes, « Cahiers du monde russe et sovićtique * 8, 1967, 3, pp. 427 — 446 ; T. Gokbilgln, L’expć-dition ottomane contrę Astrakhan en 1569, ibid., 11, 1970, 1, pp. 118 — 123).

En conclusion, on ne saurait ćtudier plus consciencieusement cet episode des relations anglo-ottomanes, plus important par ses consequences que par son impact immćdiat.

A son retour h Constantinople, en sa qualitć officiellement reconnue d’ambassadeur, Harborne allait rester en rapports ćtroits avec les pays roumains et fournir sur leur situation politique et ćconomique des informations prćcieuses (voir E. D. Tappe, Document s concerning Rumanian llistory (1427—1601) collected from Bntish Archiues, La Haye, 1964, pp. 44 — 49).

A.P.

MANIO STOIANOV, Cmapu ep-bąKU Knueu e EhJizapiui (Livres grecs anciens en Bułgarie),. Sofia, 1978, 475 p. (Bibliotheque Nationale « Kiril i Metodij *).

Couronnant les longues recherches de Manjo Stojanov sur les livres grecs de Bułgarie, ce catalogue est une contribution des plus intćressantes pour 1’histoire de la culture sud-est europćenne et pour le nćohellćniste tout spćc alement.

Les environ 2500 livres, prćsentćs par ordre chronologique, couvrent quatre sićcles (fin XV^e — 1877) et expriment une nette ćvolution de la littćrature traditionnelle, orthodoxe et humanistę, h la gammę variće d’une littćrature de plus en plus lalque et destinće h l’en-seignement modeme qui devait prćparer la Renaissance bulgare. En parcourant les titres de livres, on constate une fois de plus quel facteur d’unitć reprćsentaient ces lectures en langue