- 2 -
przy przejściu na Sh< śAy# Br* dier 00* ' sal depeszę:
D-twa -ile 1te3t z 20.&., v, i^rr :> Goniono, ze brygada czołgów po otrzymaniu o • I ói i 8her lan rfie • v*ó
ronów 4-ro plutonowych, a najwyżej 2-plutonowe, co absolutnie nie jest wystarozajęce. Dowództwo MićFdle last pros-' wobec te;o o decyzję, czy . .rzpabrajtió 3 $ brygadę na czołgi typu Sberman*
jjjV łoza tym brygadier COÓPHR zwrócił uwagę na konieczność <1 osmolenia ilości br- ęcych specj^.łir ' :w i lalach, a przeleci w IęcznościJ onadtp podkreślił wielkie trudności istnie
jące przy a organizowaniu i ..y szkoleniu bhtn.lionu zmotoryzowane -o te;; brygady.
Strona polska oświadczyła ze według jej informacji szkolenie załóg dla Shermanów j .st-w toku i ze. żadna zmiany organizacyjne w ramach brygady czołgów nie były przewidywane.
lózny termin wejścia do ako'ji dywizji pancernej.
Męwymiennośó tych dwóch różnorodnych dywizji w rama cli korpusu, wob c czego uzyci,e korpusu w walce jako całości byłoby wątpliwe.
Trudności w uzupełnieniu-.
Strona polska, broniąc koncencji organ!żacyjhej (dywizja piechoty + dywizja pancerna) podkreśliła, ze istnieję możliwości przeszkol eniapotrzebnych specjalistów i ze* przy tym rozwiązaniu zyskujearfię
się niszbęćnę. ilosc uzupełnień.
W konkluzji, zapowiadajęe przekazanie generałowi AT. XARDRCWI obu'koncepcji z ustalonymi cyfrowymi zestawieniami do d cyzji, strony brytyjska wyraziła następujący poglj.d :
1. Korpus w składzie dwuch dywizji piechoty a dwie brygady + jednostki korpuśne,
. 2. Brygada czołgów, traktowane odrębnie , musialybypozostać przez pewien czas natyłach ze względu nmhrmkriuiupmłiiiEń *r szkolenie. 3. Jeśli n-‘ Ili śoi doszkolenia pdłrżebnyóh specjalistów
przejściu naczołgi Sherman, lc j zrediikov/ac ilość batalionów do dwuch, organizując szwadrony 5-cio plutóriowe.
zakończenie strona polsko óświad I ge rzy tej koncepcji pozostaje nadal trudność -więzku z brakiem uzurełnien. • Strona brytyjska w'Ódpowied^i nja to wskazała r Laiozy'brak ^upelnień
tal w pierwszej jak i w drugiej końceicji.