5780447527

32 Marek Safian, trzemyda* Mtklanewtez

En dcuxićme Lcu. il n'cst pas possiblc dc nćgligcr les ełćmcnts pluj prosakjucs dćtcrrmnćs par des prćmisses pragmatiqucs dc naturę tr.ćdicak. Laissant dc cótć certains argument*. avancćs parfois, ćvoquant Ic risque de mariage entre des personnes proches (Ic risquc qui dcmeure sutistiquctnem minimal), il convicnt d'attircr 1'attcntion aux situations plus probablcs. Fa cfTet, 1'infnmiatinn sur los parrnts biologkjucs, sur Phistoirc dc la santć dc la familie, aur les affcctions f>ćnótiqucs. peut parfois ćtre indispcnsabtc a uo justt diagnoście et a unc thćrapcutiquo efficace. II s'agirait aussi de la situation ou, pour sauver la vic de Pcnfant, il faut proceder a une transplantatioo d'organ es ou dc lissus, dont les chan ces dc rćussilc augmentent notablemem quand Ic donneur et Ic prcncur ont un gćnotype analoguc.

Certes, la procrćation artificicllc constitue une ingćrcncc dans Ic proccssui biologiquc naturel et souleve. dans Ic debat public, les rćserves dc naturę morale notammcnl en raison dc son caractćre dćpcrsonnalisć qui est lic' a 1'anonymat du donneur. La facullć dc lcvcr cet anonymat scrait. sanj doutc, un factcur limitant la frequencc dc 1'utilisation dans la procrćation artifidcllc du matćnau genćt>quc provcnant du donneur. En outre, 1'utilisa-tion des mćthodes de procrćation artificicllc prćsupposc la formation dci liens famtliaux a la bave des cntćres de licns ćmotionnels et sociaux au licu dc licns biologkjucs. En consćqucnce, le retour a la vćritć biologique scrait, dans le cadrc dc ccttc conoeption. unc discordancc et pourrail mcnaccr de rupture de la suucture de la familie fondec sur la fiction conccrnant Porigine biologiquc. Cependant, les partisans de la procrćation artifidcllc font prćri-sćrocnt rćfćrcncc a ce modćlc dc la familie en rappclant qu'il est acceptć et particulier dans les cas dc Padoption¹⁰. Ainsi, la procrćation artificiclle crćcrait des licns mćmc plus puissants et plus authentiqucs quc dans le cai dc Padoption.

Sans doutc. une telle approche pourrait constitucr dans Pavcnir une barrićrc a Fabolissement du prindpc dc 1'anonymat absolu du donneur du materiau gćnćtiquc, prindpc actucllemcnt reconnu cerlainement de facto, sinon de iure, dans le cadrc dc la procrćation artificicllc. Dc 1'autrc cótć, les arguments, du reste non seulement moraux, en faveur du respect de droit de Penfant a son identitć biologiquc, semblent egalcmcnt csscnticls. La misę en accord des opinions divergcntcs est unc idchc difficilc, dautant plus qu'cn principc on voil id une intcrdćpcndance spćcifiquc des opinions prćdtćcs. L'opposition par rapport aux mćthodes dc procrćation artificicllc, en particu* licr a Pinsćmination hćtćrologiquc, sc manifeste souvcnt dans Popinioo favorablc a Pabolition dc 1‘anonymat, tandis quc Pacccptalion dc ces mćtho-des favorise, en regle generale, le mainticn dc 1’anonymal du donneur.

“ CT. Z. Radwańiki, « Artifkml lnvir.iiva.bon ind In Vitro Fertiliraikm ». dane Mr&riar. SlUa md La* ( mad*m md 1‘cluh Penpreuiti. Ctnbt de Bioctkiyuc IRC.M. 1991.

En meme temps ii faut sc rendre compte quc d*ćventucllcs Solutions en cctte maiićre doivcnt prendrc en considćration Pcnscmblc des probleracs lićs a la misę en ccuvrc du droit dc Pindividu a son identitć biologique. I/sbolifion, u Pćgard dc Penfant, de Panonymat du donneur dc matćriau gtiićciquc, doit ćtre corrćlće avcc les Solutions juridirjucs en raatićre de Padoption.

Les problćmcs plus compliąućs pcuvcnt apparaitre dans le cas dc la filiation creće a la basc dc la procrćation avcc la participation dc la mćrc par substitution. En Poccurrcncc, nous sotnmes confrontes a unc situation ou la fcmmc qui a donnę nuissancc i un cnfant, amsi que la fcmmc qui a donnć son ovulc, pcuvcnt etre considerćcs sommc « meres biologjquc$ *. Face a la silencc du droit polonais qui nc dćfinic pas la notion dc maternitć, evidentc jusqu'a rćccnt. toutes les approchcs pcuvent ćtre prises cn considćration. a u moins sur Ic plan thćoriquc. D*aiUcurs, les cas dc la maternitć par substitution mćntent, a part les problćmcs moraux, une analysc ap-profondic qui nc fan pas lobjct dc la dissertatioo prćscntc. II sufTit dc signalcr quc loutc analogie par rapport a la patermtć est dangcrcusc, car les dcux « mćrcs » : mćrc gćnćtiquc, ainsi quc merc bio!ogique, participcnt dans Pactc dc la crćation de la vic nouvcilc^,(.

IU. LES EONDŁMENTS JURID1QUES Oh I.Ą RF.( IIKKCHE DE I. IDENTITt HIOLOC;iQL'E

II est difTicilc dc trouvcr cn droit polonais un fonćcmcnt a la construction d*un droit pcrsonnel subjcctif & la connaissance dc son originc biolog>quc, ce qui n’ćquivaul pas automatiqucmcnt a accordcr unc prćfćrencc absoluc aut va!curs qu*impiiquc notamment Panonymat du dooncur de la semen cc. U conflit des valcurs cn cctte maiićre n’cst pas dćfmitivcracnt regle cn droit polonais.

A la prcmićrc vuc. il scmblc que, cn pnncipc, ic droit dc rcchcrcher 1'identitć biołogiquc nc pcut pas sc realiscr legę lata quc par Paclion en eublissemcm dc la filiation dans les limites legałeś qui restrcigneot, cn consćquencc, la protcction des valcurs qui entrent en jcu id. Nćanmoins, il csj caractćristiquc quc ce soit justement Pintćrćt pcrsonnel non patrimonial qui avancc au premier plan lorsquc sont indkjuecs les personnes ayant Ic droit dc former le rccours cn ćuiblisscmem dc la filiation L'ćtat dvil naturcl de la personne, confirmć par les actcs dc I etat dvil, est ćgalcmcnt un bicn speciflquc inhćrcnt a la personnalitć. En ce qui conccrne oertaine* formes dc Padoption, en particulier Padoption minus plena ou cct etat naturcl gagne

¹¹ CS. M S&fjtfi, Prawe mobec motrateji [Le drom f*ce i !’injjefcnoe-..J, p. 311