5780447979

168

plus souvent redevables aux intervenants en place, justiciers et justiciables et, indirectement, au renouveau de /'ścrit et du droit savant. Pendant longtemps la dśfense semble etre restee la meme, conduite par un souci de repondre point par point aux accusations deja formulśes, comme le voułait la procedurę accusatoire. Puis, l’exposś de la defense s'elabore, faisant valoir des arguments de dśfense originaux sans pour autant toujours poursuivre la dśmonstration probante. Uentrśe en scene des avocats dans la pratique judiciaire se fait a travers la defense. Leur contribution permet d’abord de structurer plus minutieusement Targumentation et de lui associer une dśmonstration plus complete. Si ce n’avait ete de la montee de Pścrit, 1’action de se dśfendre en justice serait sans doute restee presque inchangee au terme de ces que/ques quatre-vingts annees de pratique judiciaire.

Se defendre en justice revet pour la population des implications complexes. C’est un droit, mais aussi un lourd devoir social iorsque vient le temps de proteger familie et reputation. De plus, le reflexe de defense intervient couramment dans la vie quotidienne sans etre Tobjet d’un encadrement particulier. Au contraire, comme toute la procedurę en place invite le defendeur a faire valoir son opposition non pas spontanement, mais selon une methode et des delais prescrits par 1’institution judiciaire, on comprend que la defense en justice n‘ait pas toujours ete bien comprise ni appliquee par les Manosquins. Pourquoi ne pas formuler sur le champ une reponse aux allegations portees contrę soi? Pourquoi s'err tenir strictement a des reponses succintes face aux questions de 1'interrogatoire? Quoi qu’ił en soit, les dementis spontanes offerts par les inculpes portent fruit tres souvent puisqu^łils livrent des renseignements qui mettent tout de suitę un terme a la poursuite. Nul besoin de poursuivre l'enquśte, des son interrogatoire le prevenu a informe la cour de l^,existence d’un droit ou d'une situation qui met fin a la demarche. Malgrś leur legitime efficacite, ces arguments de dśfense auraient du, selon ia procśdure, etre prśsentśs a 1’śtape de \a dśfense appuyśs, le cas