5833211341

wymienione w tym punkcie istnieją przed wszczęciem postępowania. Zdarza się, że umorzenie obowiązku następuje w czasie trwania postępowania egzekucyjnego albo, że nieistnienie obowiązku zostanie stwierdzone dopiero po wszczęciu postępowania.

3.2.niewvmaaalność obowiązku, ieao umorzenie lub wygaśniecie z innego powodu albo nieistnienie obowiązku

l.Niewymagalność obowiązku oznacza, że nie nadszedł jeszcze czas egzekwowania obowiązku. Obowiązek nie jest wymagalny w sytuacji, gdy decyzja administracyjna nakładająca obowiązek jest nieostateczna, a nie nadano jej rygoru natychmiastowej wykonalności ani nie jest wykonalna z mocy prawa.

Okoliczności - umorzenie obowiązku lub wygaśnięcie z innego powodu stanowią merytoryczne przesłanki niedopuszczalności egzekucji. Podstawowym sposobem realizacji zobowiązaniowych stosunków prawnych, zarówno w prawie administracyjnym jak i w prawie cywilnym, jest zaspokojenie wierzyciela prowadzące do ich wygaśnięcia. Wykonanie obowiązku przez zobowiązanego powoduje, że cel stosunku zobowiązaniowego zostaje zrealizowany, a to prowadzi do zaniku więzi prawnej łączącej wierzyciela i zobowiązanego. Wykonanie obowiązku jest zasadniczą, lecz nie jedyną przesłanką jego wygaśnięcia. Na przykład wygaśnięcie zobowiązania podatkowego może nastąpić nie tylko przez zapłatę podatku, lecz także przez jego przedawnienie i umorzenie. Pierwszy sposób wygaśnięcia zobowiązania podatkowego jest wygaśnięciem efektywnym, natomiast przedawnienie i umorzenie prowadzą do zakończenia stosunku prawnego i do jego wygaśnięcia, ale nie realizują jego celu (jest to wygaśnięcie nieefektywne).

Wygaśnięcie obowiązku na skutek przedawnienia oznacza, że pomimo niezrealizowania żądania wierzyciela stosunek zobowiązaniowy przestaje istnieć z mocy prawa.

Instytucją o charakterze wyjątkowym jest umorzenie obowiązku, gdyż zasadą jest wykonywanie obowiązków, a nie zwalnianie z nich. Umorzenie zaległości podatkowej przewiduje np. Ordynacja podatkowa.

Przepis art. 59 §1 pkt 2 p.e.a. stanowi, że postępowanie egzekucyjne podlega umorzeniu między innymi w sytuacji, gdy egzekwowany obowiązek wygasł „z innego powodu". Sytuacja taka wystąpi w przypadku, gdy np. uchylona zostanie decyzja administracyjna, która stanowiła podstawę wystawienia tytułu wykonawczego, a to spowoduje, że przestanie istnieć podstawa prawna egzekwowanego obowiązku.

3. Nieistnienie obowiązku jako przesłanka umorzenia postępowania egzekucyjnego jest następstwem okoliczności, które nastąpiły po wystawieniu tytułu wykonawczego (zakładając, że wierzyciel wystawiając t.w. był pewien, że obowiązek istnieje). Obowiązek o charakterze publicznoprawnym nie będzie istniał np. w przypadku, gdy został określony w decyzji administracyjnej, a decyzja ta została wyeliminowana z obrotu prawnego po wystawieniu tytułu wykonawczego. Wynika to z faktu, iż zgodnie z art. 29 §1 p.e.a. organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Jeżeli organ egzekucyjny, badając dopuszczalność egzekucji w trybie art. 29 p.e.a., stwierdziłby nieistnienie obowiązku, wówczas nie wszcząłby postępowania egzekucyjnego.

3.3.określenie egzekwowanego obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z decyzji organu administracyjnego, orzeczenia sadowego albo bezpośrednio z przepisu prawa

Organ egzekucyjny ma obowiązek doprowadzenia do wykonania przez zobowiązanego obowiązku określonego w tytule wykonawczym, który jest dokumentem urzędowym wystawionym przez wierzyciela, stwierdzającym istnienie i wymagalność obowiązku. Tytuł wykonawczy może być wystawiony przez organ egzekucyjny, jeżeli jest on jednocześnie wierzycielem i z urzędu przystępuje do egzekucji administracyjnej (art. 26 § 4 p.e.a.). Jednym z elementów prawidłowo wystawionego tytułu wykonawczego jest określenie treści podlegającego egzekucji obowiązku, podstawy prawnej tego obowiązku oraz stwierdzenie, że obowiązek jest wymagalny, a w przypadku egzekucji należności pieniężnej - także określenie jej wysokości,