683539546

Analiza odpowiedzi i wyniki

Pierwsze pytanie, które zadano ankietowanym, dotyczyło źródeł mi-graq'i substancji obcych do żywności. Dwudziestu czterech ankietowanych (25%) umiało podać 2 źródła migracji, przy czym najczęściej powtarzały się wypowiedzi bardzo ogólnikowe, typu: pyły i zanieczyszczenia migrujące z powietrza, substancje, promieniotwórcze, bakterie, co - jak łatwo zauważyć - nie stanowi źródła, lecz rodzaj zanieczyszczenia (tab. 7).

Tabela 7. Liczba i odsetki odpowiedzi udzielonych

PRZEZ RESPONDENTÓW Z FRANCJI [OPR. WŁASNE]

j	1 Jakość
[ Pytanie nr	1 brak 1		(dostateczna 1		Izadowalającal		1 dobra 1
	liczba	%	liczba	%	liczba	%	liczba	%
1 ^1	32	33.3	40	41.7	24	25,0	0	0.0
1 ^2	12	12.5	68	70,8	16	16,7	0	0.0
I ^3	12	12.5	20	20,8	0	0.0	64	66,7
1 ^4	84	87.5	0	0,0	8	8.3	4	4,2
5	32	33,3	0	0,0	24	25.0	40	41,7
6	12	12.5	23	24,0	36	37.5	25	26,0
7	26	29,2	52	54,2	0	0.0	16	16.7
			Wariant
	/	k	l	i	C	* 0	I	>
	liczba	%	liczba	%	liczba	%	liczba	%
8	72	75,0	16	16,7	4	4.2	4	4.2
9	24	25,0	36	37,5	20	20,8	16	16,7
10	4	4,2	48	50,0	44	45.8
				Wariant					i
	A	i	E	l	C	i 9	[	)	1 ^E 1
	liczba	%	liczba	%	liczba	\ %	liczba	%	liczba	^%
—u-	12	;io.3	24	20,7	36	31,0	12	10.3	32	27,6 |

Mimo to oceniłam powyższe odpowiedzi jako poprawne lub częściowo prawidłowe. Rzadko w odpowiedziach pojawiały się substancje szkodliwe przedostające się z opakowań, sprzętu, naczyń, lub też świadomie dodawane do produktów spożywczych w trakcie procesów pro-dukq'i. 42% ankietowanych podało tylko jedno źródło (zwykle przemysł), a aż 33% respondentów nie udzieliło odpowiedzi (ryc. 11). Tak duży odsetek niezadowalających odpowiedzi świadczy o braku zainteresowania ankietowanych źródłami migraq'i zanieczyszczeń do żywności. Możliwości wyboru jest wszakże bardzo wiele. Na przykład substancje szkodliwe

131