Α GEOMARIAN Ω 00-037 Warszawa ul. Kubusia Puchatka 1A tel. [phone] Regon P-010131310 NIP 118-017-44-22 email: [e-mail]

PRACOWNIA GEOLOGII INŻYNIERSKIEJ, GEOTECHNIKI I HYDROGEOLOGII

Opinia geotechniczna działki na terenie dzielnicy Praga-Południe m. st. Warszawy

Opracował zespół:

Kierownik pracowni:

mgr inż. Marian Nowak

upr. MŚ V-1499, VII-19 MWM XI-029, XII-199

Niniejsze opracowanie zostało sporządzone w pracowni GEOMARIAN na zamówienie osoby prywatnej - inwestora planowanego budynku mieszkalnego jednorodzinnego na terenie działki zlokalizowanej w dzielnicy Praga-Południe m. st. Warszawy. Celem opracowania jest wstępne określenie warunków geotechnicznych na terenie planowanej inwestycji i określenie możliwości jej zrealizowania w danych warunkach.

Planowany budynek będzie składał się z dwóch kondygnacji naziemnych i podpiwniczenia. Przewidywana głębokość posadowienia to 2,5m p.p.t., znajduje się ona poniżej przewidywanej głębokości przemarzania gruntów.

Opinia została sporządzona na podstawie dwóch wierceń:

1. Otwór 8, o głębokości 8m p.p.t, zlokalizowany na rzędnej 5,79m n0W, otwór wykonano 8.04.2008 r.

2. Otwór 9, o głębokości 10,5m p.p.t, zlokalizowany na rzędnej 5,89m n0W, otwór wykonano 23.02.2008 r.

Informacje o wierceniach zostały przekazane przez Zamawiającego, który wykonał je w ramach środków własnych.

W celu realizacji celu, na podstawie informacji dostarczonych przez Zamawiającego (por. karty otworów), wydzielono 3 warstwy geotechniczne.

• I warstwa geotechniczna. Przypowierzchniowa warstwa o miąższości od 0,5m w otworze 9 do 1m w otworze 8 będąca nasypem niebudowlanym o nieokreślonych parametrach geotechnicznych. Warstwa ta nie może być rozpatrywana jako podłoże budowlane ani jako materiał budowlany. Z uwagi na charakter budynku warstwa ta, i tak pozostanie usunięta.

• II warstwa geotechniczna. W jej obrębie zostały wydzielone dwie podwarstwy:

• Podwarstwa IIa. Obejmuje ona pyły, pyły piaszczyste, gliny pylaste oraz gliny pylaste zwięzłe znajdujących się w stanie twardoplastycznym zidentyfikowanych jako mady rzeczne. W otworze 8 podwarstwa ta osiąga miąższość 3,3m przy położeniu stropu i spągu odpowiednio 1m p.p.t. i 4,3m p.p.t..W otworze 9 podwarstwa ta osiąga miąższość 2,3m przy położeniu stropu i spągu odpowiednio 0,5m p.p.t. i 2,8m p.p.t..

• Podwarstwa IIb. Obejmuje ona gliny pylaste znajdujące się w stanie plastycznym zidentyfikowanych jako mady rzeczne. W otworze 8 ma ona miąższość 0,4m przy położeniu stropu i spągu odpowiednio 4,3m p.p.t i 4,7m p.p.t. Podwarstwa ta w otworze 8 rozdziela III warstwę geotechniczną. W otworze 9 podwarstwa ta ma miąższość 0,5 m przy położeniu stropu i spągu odpowiednio 3,8m p.p.t i 4,5m p.p.t. W jej obrębie znajduje się przewarstwienie III warstwy geotechnicznej. Ponadto jako całość, rozdziela III warstwę geotechniczną.

• III warstwa geotechniczna. Obejmuje ona piaski średnie oraz piaski średnie z domieszką żwirów i otoczaków pochodzenia rzecznego. W obu otworach jest ona rozdzielona na górny i dolny poziom przez warstwę IIb. W otworze 8 miąższość górnego poziomu wynosi 0,4m, strop i spąg znajdują się odpowiednio 4,3m p.p.t i 4,7m p.p.t. Strop dolnego poziomu znajduje się 4,9m p.p.t., a warstwa kontynuuje się do dna otworu na głębokości 8m p.p.t.. W otworze 9 miąższość górnego poziomu wynosi 0,9m, a strop i spąg znajdują się odpowiednio 3,1m p.p.t. i 4,1m p.p.t., w jego obrębie znajduje się przewarstwienie warstwy geotechnicznej IIb. Strop dolnego poziomu jest 4,5m p.p.t., a warstwa kontynuuje się do dna otworu na głębokości 10,5m p.p.t..

W obu otworach nawiercono swobodne zwierciadło wód podziemnych. W otworze 8 nawiercono je 5m p.p.t., a w otworze 9 5,1m p.p.t.. Zwierciadło wód podziemnych w obu otworach znajduje się więc na rzędnej 0,79m n0W. Biorąc pod uwagę datę wykonania otworów, zarejestrowane położenie zwierciadła wód podziemnych powinno należeć do stanów średnich. Sezonowe wahania położenia zwierciadła wód podziemnych nie powinny przekraczać +/- 1m. Uwzględniając nawet niekorzystne sezonowe zmiany położenia wody oraz rodzaj gruntów w obrębie strefy wahań zwierciadła wód podziemnych, nie powinno wystąpić zagrożenie od strony podsiąku kapilarnego.

Schemat budowy geologicznej z wydzielonymi warstwami geotechnicznymi umieszczono na Rys. 1.

Rys. 1. Schemat budowy geologicznej i wydzielenia warstw geotechnicznych.

W nawiązaniu do charakteru danej inwestycji określono charakterystykę warstw geotechnicznych i możliwość posadowienia planowanej budowli.

• I warstwa geotechniczna. Nie może być rozpatrywana jako podłoże budowlane ze względu na charakter planowanej inwestycji ze względu na swoje położenie oraz niemożliwe do jednoznacznej weryfikacji parametry geotechniczne.

• Podwarstwa IIa. Nie może być rozpatrywana jako podłoże budowlane ze względu na charakter budujących ją gruntów oraz ich pochodzenie. Posadowienie planowanego budynku na gruntach tej podwarstwy, mimo ich twardoplastycznego stanu, nie jest zalecane. Grunty te są młodego (geologicznie) wieku oraz pochodzenia rzecznego. Posadowienie na nich planowanej budowli mogłoby doprowadzić do nierównomiernych osiadań, co mogłoby doprowadzić do awarii konstrukcji.

• Podwarstwa IIb. Nie może być rozpatrywana jako podłoże budowlane ze względu na charakter budujących ją gruntów, ich stan oraz pochodzenie. Posadowienie planowanej inwestycji na tej warstwie geotechnicznej, podobnie jak w przypadku podwarstwy IIa mogłoby doprowadzić do niekontrolowanych i niebezpiecznych przemieszczeń budowli.

• Podwarstwa III. Górny poziom tej warstwy nie może być rozpatrywany jako podłoże budowlane ze względu na jego małą miąższość oraz występowanie poniżej podwarstwy IIb. Mała miąższość warstwy III nie przeniosłaby w sposób bezpieczny obciążeń od budowli, co doprowadziłoby do przeniesienia obciążeń na podwarstwę IIb. Dolny poziom tej warstwy geotechnicznej również nie może być rozpatrywany jako podłoże budowlane ze względu na głębokość zalegania.

Na podstawie danych dostarczonych przez Zamawiającego, stwierdza się, że na danym terenie nie ma sprzyjających warunków gruntowych do realizacji zaplanowanej inwestycji.

GEOMARIAN - Opinia geotechniczna - Strona 2 z 5

Warszawa, 15.10.2014

GEOMARIAN -Opinia geotechniczna- Strona 2 z 5

---