plik

Analiza FMEA

Jan M. Myszewski

Techniki wspomagające zarządzanie jakością

Wyższa Szkoła Przedsiębiorczości

i Zarządzania im. L. Koźmińskiego

Warszawa, Maj

2005

Analiza FMEA Jan M. Myszewski

Weryfikowanie i walidowanie standardu

Weryfikacja = potwierdzenie poprzez dostarczenie
obiektywnych dowodów, że określone wymagania zostały

spełnione.

[ISO 9000: 2000]

Walidacja = potwierdzenie przez przedstawienie dowodu

obiektywnego, że zostały spełnione wymagania dotyczące

konkretnego zamierzonego użycia lub zastosowania.

[ISO

9000: 2000]
Walidacja standardu wymaga dostarczenia dowodów że system, w którym
będzie on stosowany, nie będzie błędnie funkcjonował w efekcie jego
stosowania.

Zakładamy, że perfekcyjna realizacja standardu, który nie zawiera wad,
prowadzi do skutków zgodnych z oczekiwaniami.

Analiza FMEA Jan M. Myszewski

Przyczyny błędnego funkcjonowania systemu można podzielić na
dwie grupy:

• błędy w programowaniu systemu (wady standardów);

• błędy w realizacji wywołane pojawieniem się zakłóceń nie

uwzględnionych w oprogramowaniu.

Te ostatnie też można uznać za "słabość" oprogramowania,
choć nieekonomiczne byłoby zabezpieczanie się na wszelkie
potencjalne zagrożenia, szczególnie takie,

• których w momencie tworzenia standardu nie zidentyfikowano

jako zagrożenie;

• którego ryzyko zostało uznane jako zaniedbywalnie małe.

Skutkiem wady standardu mogą być niezgodności produktów

Wady standardów

Analiza FMEA Jan M. Myszewski

projekt - procesu

projekt - systemu

Wady standardów mogą dotyczyć zarówno
systemu jak procesu jego realizacji

Analiza FMEA Jan M. Myszewski

Wady standardu to deformacje relacji "wymagania -

właściwości"

właściwości

wyrób

wymagania

klient

wykonawca

właściwości

wyrób

Analiza FMEA Jan M. Myszewski

●

Często nie istnieje "prawidłowy" obiekt odniesienia, w porównując z
którym można dany projekt oceniać jako lepszy lub gorszy

●

Wspomniana słabość może powodować negatywne konsekwencje

w dość szczególnych okolicznościach, zaś w "normalnych"

warunkach może nie stwarzać żadnych problemów

●

Jest to niepolityczne, bo kieruje uwagę na człowieka - z reguły

konkretnego - który czując się w roli sądzonego, szuka argumentów

na swoją obronę. Dyskusja schodzi na boczne tematy w niewielkim

stopniu przyczyniające się do znalezienia sposobu uniknięcia takiej

sytuacji w przyszłości. "Wykorzeń strach" mawiał Deming. Należy

identyfikować mechanizmy, a nie szukać winnych.

"słabe miejsce" lub "słabość" projektu są używane
zamiast terminu "błąd" nie przypadkiem.

Analiza FMEA Jan M. Myszewski

Lepiej zapobiegać niż korygować

Termin "potencjalny" podkreśla to, że wypowiadamy się
antycypując zdarzenia.
Stosownym czasem do rozważań na temat potencjalnych
niezgodności jest okres przed przystąpieniem do realizacji
standardu.
Potencjalne przyczyny można wskazać podczas identyfikacji
mechanizmów powstawania niezgodności.
Badania empiryczne pomagają uwiarygodnić postawione
hipotezy których przedmiotem są potencjalne przyczyny oraz
wskazać luki w identyfikacji mechanizmów powstawania
niezgodności.

Analiza FMEA Jan M. Myszewski

LPR = LPZ LPW LPO

L P R

L P Z

L P W

L P O

(S )

(D )

(O )

(R P N )

Ocena standardu

Analiza FMEA Jan M. Myszewski

●

Jakie jest znaczenie konsekwencji niezgodności dla klienta?

Ocena LPZ odnosi się przede wszystkim do warunków, w jakich
wykorzystywany jest obiekt reprezentowany przez standard.
Wynika z zamierzonego przez klienta sposobu wykorzystania
obiektu.

LPZ =

1 : konsekwencje niezgodności pozostaną niezauważone dla klienta
2- 4 : konsekwencje niezgodności wyrażają się w kategoriach estetyki
5 - 6 : konsekwencje niezgodności wyrażają się w kategoriach wygody
7 - 8 : konsekwencje niezgodności wyrażają się w kategoriach
podstawowych funkcji systemu
9 - 10: konsekwencje niezgodności wyrażają się w kategoriach
bezpieczeństwa

Znaczenie niezgodności

Analiza FMEA Jan M. Myszewski

●

Jakie jest prawdopodobieństwo wystąpienia niezgodności?

LPW jest miarą odnoszącą się do sprawności konkretnego procesu
rozpatrywanej z punktu widzenia właściwości, której dotyczy
niezgodność.
Ocena LPW odnosi się przede wszystkim do warunków, w jakich
wykonywany i realizowany jest standard.
Wynika z oceny środków zaangażowanych przez wykonawcę.

LPW =

1      : niezgodność jest nieprawdopodobna
2- 4  : niezgodność nie stanowi istotnego zagrożenia
5      : prawdopodobieństwo niezgodności nie jest ani małe ani duże
6 - 9 : niezgodność stanowi istotne zagrożenie
10    : niezgodność jest nie do uniknięcia

Występowanie niezgodności

Analiza FMEA Jan M. Myszewski

●

Jakie jest prawdopodobieństwo niewykrycia niezgodności,
jeśli się pojawiła?

LPO wyraża sprawność systemu kontrolno-pomiarowego stosowanego
do wykrycia określonej niezgodności konkretnej jednostki.
Ocena LPO jest tym wyższa, im mniej korzystny jest poziom
odtwarzalności wyników badania jednostki, tzn. większe zróżnicowanie
wyników oceny tego samego przedmiotu badań.

LPO =

1      : wykrycie niezgodności  jest prawie pewne
2- 4  : wykrycie niezgodności nie stanowi istotnej trudności
5      : prawdopodobieństwo wykrycia niezgodności nie jest ani małe
ani duże
6 - 9 : wykrycie niezgodności stanowi istotną trudność
10    : niezgodność jest nie do wykrycia

Wykrywalność niezgodności

Analiza FMEA Jan M. Myszewski

●

Jak dużo uwagi należy poświęcić eliminacji danej niezgodności?

LPR

≅

średnia strata jednostkowa wywołana niezgodnością.

LPR jest miarą bezpieczeństwa systemu, przyporządkowaną określonej
niezgodności.
Maksymalna liczba priorytetowa ryzyka, jaką w tej ocenie przypisano
potencjalnej niezgodności - jest bezwzględną miarą systemu.

Jeżeli jest niska, to znaczy się, że system jest bezpieczny, w przeciwnym
razie wymaga on działań korekcyjnych.

LPR = LPW LPO LPZ

1- 100 : niezgodność nie stanowi istotnego zagrożenia
101 - 1000 : niezgodność stanowi istotne zagrożenie

Priorytet niezgodności

Analiza FMEA Jan M. Myszewski

Komentarz: Identyfikacja potencjalnych niezgodności wymaga
ustalenia zbioru wymagań stawianych standardowi.

Eliminacja niezgodności wymaga z kolei określenia potencjalnych
przyczyn wskazanych wad oraz środków kontrolnych zdolnych
wskazać obecność tych niezgodności.

1. Zdentyfikuj potencjalne niezgodności;
2. Określ poziom miar ryzyka LPW, LPZ, LPO i LPR;
3. Wskaż niezgodności o znaczących priorytetach i przeanalizuj
- w celu określenia środków służących ograniczeniu ich ryzyka.
4. Zastosuj odpowiednie środki korygujące
5. Przeanalizuj miary ryzyka dla stanów skorygowanych

Procedura FMEA