DENTAL FORUM
/2/2010/XXXVIII
33
PRACE ORYGINALNE
Anna Jankowska
1
, Michał Jankowski
1
, Mateusz Krajecki
1
, Magdalena Roszak
2
,
Teresa Matthews-Brzozowska
3
Analiza symetrii, proporcji twarzy oraz profilu twarzy
u młodych dorosłych osób
Analysis of facial symmetry, proportions and profile in young adults
1
Koło Naukowe STN przy Klinice Ortodoncji Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu
2
Katedra i Zakład Informatyki i Statystyki Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu
3
Klinika Ortodoncji, Uniwersytet Medyczny im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu
Streszczenie
Wstęp. Normy estetyczne twarzy są różne w poszczególnych rasach, nawet w Europie każdy kraj ma własne kryteria
pojęcia jej piękna. Na profil i wygląd tkanek miękkich twarzy rzutuje rodzaj zaburzeń wyrostkowo-zębowych oraz relacja
struktur kostnych części twarzowej czaszki.
Cel pracy. Celem pracy była ocena estetyki twarzy i jej profilu u osób młodych dorosłych.
Materiał i metody. Ocenie poddano 77 kompletów dokumentacji fotograficznej twarzy (en face i z profilu) u studentów
V roku stomatologii Uniwersytetu Medycznego w Poznaniu. Na zdjęciach wykonanych en face oceniono symetrię twa-
rzy, zasadę złotego podziału twarzy według Kollmana oraz „regułę pięciu” oceniającą szerokość twarzy. Na zdjęciach
bocznych twarzy oceniono profil według Schwarza, analizę dywergencyjną, linię estetyczną, kąt nosowo-wargowy,
bruzdę wargowo-bródkową oraz strzałkową relację warg według Korkhausa.
Wyniki. Symetria twarzy zachowana była u 71 studentów. Zastosowanie zasady złotego podziału twarzy wykazało, że
odcinek czołowy był najwyższym piętrem twarzy w badanej grupie. „Reguła pięciu” została spełniona w środkowym
odcinku twarzy w 54 przypadkach, jednak nie występowała w bocznych odcinkach twarzy. W badanej grupie zaobser-
wowano dominację wypukłego profilu twarzy oraz tendencję do występowania wąskiej twarzy.
Wnioski. Młodzi dorośli (studenci stomatologii) w większości przypadków mają zachowane normy estetyczne.
Słowa kluczowe: analiza profilu twarzy, symetria twarzy, proporcje twarzy, normy estetyczne.
Abstract
Introduction. Esthetic norms are different depending on racial ethnicity, even in Europe each country has its own per-
ception of beauty and the ideal facial features. Profile and facial soft tissues appearance is influenced by the type of
dento-alveolar malocclusions and skeletal relations in the facial part of the cranium.
Objectives. The purpose of the study was to evaluate facial esthetics and profiles in young adults.
Material and methods. 77 well documented photographs of the face (en face and profile photographs) of 5
th
year
dental students of University of Medical Sciences in Poznan were obtained. Facial symmetry, Kollman rule and eye
proportion according to facial width were estimated from frontal view photographs. The type of profile was evaluated
from photographs according to Schwarz, divergence analysis, E-line, nasolabial angle, labiomental sulcus and sagittal
relationship between upper and lower lip by Korkhaus.
Results. Facial symmetry was seen in 71 students. Kollman’s proportionality of the face indicated the frontal floor to be
the highest when compared to nasal or maxillary floor. Eye proportion according to the facial width rule was observed
in the middle of the face in 54 cases, but was not seen on facial profile. In the study group there was a dominance of
a convex profile and a tendency for a narrow face.
Conclusions. Young adults (dental students) in the majority of cases have preserved esthetic norms.
Key words: profile analysis, facial symmetry, facial proportions, esthetic norms.
Wstęp
Od najdawniejszych czasów interesowano się
harmonią, proporcjami twarzy i próbowano zde-
finiować pojęcie idealnej twarzy. W starożytnej
Grecji określono kanony urody funkcjonujące do
dziś. W okresie renesansu artysta Leonardo da
Vinci opisał proporcje pomiędzy odcinkami twa-
rzy, co pozwoliło znaleźć w profilu twarzy zasadę
złotego podziału. Niemiecki malarz tego samego
okresu, Albrecht Dürer, także poszukiwał norm
estetycznych w twarzy, co znalazło wyraz w jego
schematach przedstawiających różne nachylenia
profilu twarzy [za: 1].
Koncepcja atrakcyjnej i pięknej twarzy zmie-
niała się nieustannie na przekroju wieków pozo-
stając pod wpływem środowisk artystycznych,
politycznych i kulturowych. Jest to nadal bardzo
aktualny temat badań i rozważań naukowców [2,
34
PRACE ORYGINALNE
Anna Jankowska, Michał Jankowski, Mateusz Krajecki, Magdalena Roszak, Teresa Matthews-Brzozowska
DENTAL FORUM
/2/2010/XXXVIII
3, 4, 5]. Normy estetyczne twarzy są różne w po-
szczególnych rasach, a każdy kraj ma własne
kryteria pojęcia piękna i idealnych cech twarzy
[6, 7, 8]. Doskonała symetria twarzy zawiera w so-
bie informację o nieznacznym wpływie środowi-
ska zewnętrznego na człowieka, np. o braku po-
ważnych chorób, zatruć, ale także genetycznych
mutacji. Przyjmuje się, że twarz jest harmonijna,
gdy występuje równość trzech odcinków twa-
rzy: czołowego, nosowego i dolnego oraz gdy
jest zachowana jej symetria. Estetyka twarzy we
współczesnym świecie stanowi pojęcie kluczowe,
dlatego coraz częściej poza uzyskaniem prawid-
łowej okluzji dąży się do poprawy estetyki profilu
tkanek miękkich. Na profil i wygląd tkanek mięk-
kich twarzy rzutuje rodzaj zaburzeń wyrostkowo-
-zębowych oraz relacja struktur kostnych części
twarzowej czaszki [5, 9]. Stosuje się różne me-
tody pozwalające na ocenę profilu twarzy, takie
jak antropometryczne, kefalometryczne, a także
dokumentację fotograficzną, które umożliwiają
analizę struktur kostnych jak i tkanek miękkich.
W piśmiennictwie niewiele jest publikacji ocenia-
jących normy estetyczne twarzy u młodych doro-
słych osób.
Cel pracy
Celem pracy była ocena estetyki twarzy i jej
profilu u studentów stomatologii na podstawie
dokumentacji fotograficznej twarzy (en face
i z profilu).
Materiał i metody
Materiał badawczy stanowiła dokumenta-
cja fotograficzna 77 kompletów twarzy– en face
i z profilu – studentów V roku stomatologii Uni-
wersytetu Medycznego w Poznaniu (58 kobiet
i 19 mężczyzn; średnia wieku 24,9).
Na zdjęciach wykonanych en face, po wykre-
śleniu linii pomocniczej względem płaszczyzny
pośrodkowej, oceniono symetrię twarzy. Następ-
nie zaznaczono sześć pionowych linii dzielących
twarz na pięć odcinków, które według „reguły
pięciu” Powella i Humphreysa z 1984 [2] powinny
być równe. Względem płaszczyzny horyzontalnej
wykreślono cztery poziome linie w punktach tri-
chion (Tr), ophryon (On), subnasale (Sn), gnathion
(Gn), względem których oceniono zasadę złotego
podziału twarzy według Kollmana (Rycina 1).
Na zdjęciach bocznych twarzy, po wykreśle-
niu pola biometrycznego, oceniono profil według
Schwarza. Po naniesieniu punktów glabella (G),
labrale superior (Ls), pogonion (Pg) i połączeniu
ich dokonano analizy dywergencyjnej profilu. Po-
łożenie warg oceniono względem linii poprowa-
dzonej pomiędzy punktami pronasale (Pr) i pogo-
nion (Pg), zwanej linią estetyczną Rickettsa. Kąt
nosowo-wargowy, utworzony przez połączenie
linii subnasale-columella (Sn-c) i subnasale-la-
brale superior (Sn-Ls), zmierzono kątomierzem.
Ponadto w profilu twarzy oceniono strzałkową
relację warg według Korkhausa oraz bruzdę war-
gowo-bródkową (Rycina 2).
Uzyskane wyniki poddano analizie statystycz-
nej wykonanej na poziomie istotności α = 0,05.
Do porównań zastosowano testy Wilcoxona
i Friedmana, założenie o normalności badano te-
stem Shapiro-Wilka. Użyto także testy chi kwa-
drat dla liczebności obserwowanych względem
oczekiwanych oraz test średnich względem stałej
wartości odniesienia.
Rycina 1. Schemat przedstawiający proporcje twarzy
w oparciu o „regułę pięciu” i zasadę złotego podziału
twarzy wg Kollmana.
Figure 1. Kollman’s rule and eye proportion according
to facial width.
Rycina 2. Schemat przedstawiający ocenę dywergencji
profilu twarzy: profil wklęsły (1), profil prosty (2), profil
wypukły (3).
Figure 2. Divergence analysis: concave profile (1),
straight profile (2), convex profile (3).
35
PRACE ORYGINALNE
Analiza symetrii, proporcji twarzy oraz profilu twarzy u młodych dorosłych osób
DENTAL FORUM
/2/2010/XXXVIII
Wyniki
Symetria twarzy zachowana była u 71 studen-
tów. Zastosowanie zasady złotego podziału twarzy
według Kollmana wykazało, że odcinek czołowy
był najdłuższym piętrem twarzy w badanej grupie
(mediana 34%). Piętra nosowe i szczękowe twa-
rzy były krótsze w stosunku do odcinka czołowe-
go i miały równą wartość (mediana 33%). „Reguła
pięciu” została spełniona w środkowym odcinku
twarzy w 54 przypadkach. W 14 przypadkach
środkowy odcinek twarzy był węższy, a w 9 przy-
padkach szerszy w stosunku do długości szpa-
ry powiekowej. „Reguła pięciu” nie występowała
w bocznych odcinkach twarzy. Wychodzenie oka
poza wyznaczone linie po bokach twarzy było
statystycznie na tym samym poziomie i wynosiło
odpowiednio: po prawej stronie 41,0%, a po lewej
stronie 41,8% szpary powiekowej. Dominującym
typem profilu według Schwarza był transfrontalny
szczękowy prosty profil obserwowany w 32 przy-
padkach. U 18 młodych dorosłych wystąpił profil
transfrontalny, szczękowy skośny do tyłu. Żadna
z ocenianych osób nie miała profilu cisfrontalne-
go szczękowego skośnego do przodu. Pozostałe
wartości zestawiono w tabeli (Tabela I). W ocenie
analizy dywergencyjnej wszyscy studenci, z wy-
jątkiem jednej osoby, mieli profil wypukły. Linia
estetyczna była zachowana w 68 przypadkach,
a w 9 profil warg wychodził przed tę linię. Prawid-
łową relację strzałkową warg według Korkhausa
stwierdzono w 73 przypadkach. Odchylenie od
normy o charakterze pogłębionego stopnia ob-
serwowano u 3 osób, z kolei odwrotną relację
warg (tzw. schodek dodatni) wystąpił u 1 osoby.
Średnia wartość kąta nosowo-wargowego wy-
niosła 109,5 stopnia. Bruzda wargowo-bródkowa
wykazywała większe zróżnicowanie. Jedynie u 45
studentów była ona prawidłowa. U 25 młodych
dorosłych wystąpiła pogłębiona bruzda wargo-
wo-bródkowa, a u 7 osób wygładzona.
Dyskusja
W przeprowadzonym badaniu za normę este-
tyczną uznano twarz symetryczną. Z badań wielu
autorów wynika, że symetria twarzy jest cechą
charakterystyczną atrakcyjnej twarzy [5, 10]. Jed-
nakże według Spronger i wsp. lekka asymetria
nie zaburza atrakcyjności twarzy [11].
Na podstawie naszych badań i przeprowadzo-
nej analizy twarzy młodych dorosłych w nawiąza-
niu do „reguły pięciu”, stwierdzono tendencję do
występowania wąskiej twarzy. U Lasoty i Komo-
rowskiej, które oceniały zgodnie z „regułą pięciu”
atrakcyjność 123 wybranych młodych Polaków
wyniki wskazały tendencję do hyperteloryzmu,
czyli w środkowym odcinku wymiar przekraczał
szparę powiekową, podobnie jak w zewnętrznych
odcinkach twarzy [12].
W naszych analizach na fotografiach studen-
tów dominował wypukły profil twarzy według ana-
lizy dywergencyjnej. Matoula i Pancherz uważali,
że twarze osób atrakcyjnych mają bardziej wypu-
kły profil i mniejszą odległość warg od linii este-
tycznej w porównaniu do twarzy osób uznanych
Tabela I. Zestawienie rodzaju i częstości występowania
profilu według Schwarza u badanych
Table I. Incidence and type of the profile according to
Schwarz
Rodzaj profilu według Schwarza
Schemat profilu
według Schwarza
Liczba
osób
Profil mezofrontalny, szczękowy
prosty
7
Profil mezofrontalny, szczękowy
skośny do tyłu
8
Profil mezofrontalny, szczękowy
skośny do przodu
3
Profil transfrontalny, szczękowy
prosty
32
Profil transfrontalny, szczękowy
skośny do tyłu
18
Profil transfrontalny, szczękowy
skośny do przodu
3
Profil cisfrontalny szczękowy prosty
1
Profil cisfrontalny szczękowy skośny
do tyłu
5
Profil cisfrontalny szczękowy skośny
do przodu
0
36
PRACE ORYGINALNE
Anna Jankowska, Michał Jankowski, Mateusz Krajecki, Magdalena Roszak, Teresa Matthews-Brzozowska
DENTAL FORUM
/2/2010/XXXVIII
za nieatrakcyjne [13]. Ponadto autorzy ci dowied-
li, że piękno twarzy en face jest tylko w niewielkim
stopniu związane z budową anatomiczną części
twarzowej czaszki z profilu ocenianej na podsta-
wie zdjęć cefalometrycznych. Tak więc określenie
budowy kośćca twarzowo-szczękowego na pod-
stawie analizy tkanek miękkich twarzy okazało
się niejednokrotnie zawodne.
Warunki wewnątrzustne wpływają zarówno
na profil struktur kostnych czaszki jak i profil tka-
nek miękkich. Dla celów diagnostycznych należy
najpierw zorientować się, czy zmiany zauważone
w rysach twarzy mają istotny związek z niepra-
widłowością zgryzu, a więc, czy należą one do
rzędu zaburzeń rozwojowych, czy też mieszczą
się w granicach zmienności morfologicznych pra-
widłowych wzorców wzrostowych. Istnieją różne
wzorce twarzy zdeterminowane genetycznie, na
formowanie których w procesie rozwoju zgryz ma
niewielki wpływ. W pozostałych przypadkach,
gdy konieczne jest leczenie ortodontyczne, nale-
ży uwzględnić, że zdolności adaptacyjne tkanek
miękkich twarzy po zmianie relacji zębowo-wy-
rostkowych są dużo mniejsze niż ograniczenia
anatomiczne wynikające z korekty warunków
okluzyjnych [14]. Według Arnett i Bergmana,
zmiana warunków okluzyjnych może negatywnie
wpłynąć na estetykę twarzy, jeśli nie zostanie ona
uwzględniona przed rozpoczęciem leczenia [15].
Piśmiennictwo
[1]
Bielicka B.: Ocena profilu twarzy w wadach zgryzu le-
czonych bez i z ekstrakcjami zębów przedtrzonowych.
Akademia Medyczna we Wrocławiu. Praca doktorska,
2009.
[2] Powell N., Humphries B.: Proportions of the Aesthetic
Face. Thieme-Stratton, New York 1984, 51-55.
[3] Naini F.B., Moss J.P., Gill D.S.: The enigma of facial
beauty: esthetics, proportions, deformity, and contro-
versy. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop., 2006; 130, 3:
277-282.
[4] Ioannidou-Marathiotou I., Papamanou D.A., Papado-
poulos M.A.: Orthodontics and esthetics of the face:
from the “canons” of ancient times to contemporary
pluralism. A critical review. Prog. Orthod., 2008; 9, 2:
20-33.
[5] Hönn M., Göz G.: The ideal of facial beauty: a review. J.
Orofac. Orthop., 2007; 68, 1: 6-16.
[6] Nomura M., Moetegi E., Hatch J.P., Gakunga P.T.,
Ng’ang’a P.M., Rugh J.D., Yamaguchi H.: Esthetic pref-
erences of European American, Hispanic American,
Japanese, and African judges for soft-tissue profiles.
Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop., 2009; 135, 4:
87-95.
[7] Kang Y.G., Lee Y.H., Kook Y.A., Kim S.H., Sinclair P.M.:
Comparison of the frontal esthetic preferences in the
lower facial portion of Koreans and Caucasians. World
J. Orthod., 2009; 10, 2: 111-116.
[8] McKoy-White J., Evans C.A., Viana G., Anderson N.K.,
Giddon D.B.: Facial profile preferences of black women
before and after orthodontic treatment. Am. J. Orthod.
Dentofacial Orthop., 2006; 129, 1: 17-23.
[9] Obwegeser H.L., Marenette L.J.: Profile planning based
on alterations in the positions of the bases of the facial
thirds. J. Oral Maxillofac. Surg., 1986; 44, 4: 302-311.
[10] Heir J.S., Sandhu B.S., Barber H.D.: Considerations for
esthetic facial surgery in the African-American patient.
Atlas Oral Maxillofac. Surg. Clin. North Am., 2000; 8, 2:
113-125.
[11] Spronger I.N., Wannicke B., Warnke P.H., Zernial O.,
Wiltfang J., Russo P.A., Terheyden H., Reinhardt A,
Wolfart S.: Facial attractiveness: visual impact of sym-
metry increases significantly towards the midline. Ann.
Plast. Surg., 2007; 59, 2: 156-162.
[12] Lasota A., Komorowska A.: Poprzeczne proporcje
twarzy u młodych Polaków. 10. Zjazd Polskiego To-
warzystwa Ortodontycznego. Materiały konferencyjne,
Warszawa 2006, 80.
[13] Matoula S., Pancherz H.: Skeletofacial morphology of
attractive and nonattractive faces. Angle Orthod., 2006;
76, 2: 204-210.
[14] Ackerman J.L., Proffit W.R: Soft tissue limitations in
orthodontics: treatment planning guidelines. Angle Or-
thod., 1997; 67, 5: 327-336.
[15] Arnett G.W., Bergman R.T.: Facial keys to orthodontic
diagnosis and treatment planning. Part I. Am. J. Or-
thod. Dentofacial Orthop., 1993; 103, 4: 299-312.
Adres do korespondencji:
Collegium Stomatologicum UM
60-812 Poznań, ul. Bukowska 70
a-mail: anna.m.jankowska@wp.pl