Instytucjonalne formy reakcji n Nieznany

background image

Instytucjonalne formy reakcji na objawy niedostosowania społecznego…

Probacja 2, 2010

113

Maciej Muskała

Instytucjonalne formy reakcji na objawy niedo-

stosowania społecznego nieletnich w Niemczech

Spór wokół sposobu traktowania nieletnich przest

ę

pców, a w szczegól-

no

ś

ci idei ich wychowania, toczy si

ę

w Niemczech, z wi

ę

kszym lub mniej-

szym nasileniem, nieprzerwanie od lat sze

ść

dziesi

ą

tych XX wieku. Polemika

tyczy tak istoty czy uwarunkowa

ń

zachowa

ń

przest

ę

pczych, jak i sposobu

reakcji na nie. Stronnicy jednego z dwu stanowisk twierdz

ą

, i

ż

nale

ż

y „prze-

ciwdziała

ć

wszystkim postaciom niedostatecznej socjalizacji nieletnich przy

pomocy jednolitego systemu

ś

rodków o czysto wychowawczym charakterze,

niezale

ż

nie od tego, czy ów brak socjalizacji objawiał si

ę

w popełnianiu

przest

ę

pstw, czy te

ż

w zaniedbaniu wychowawczym. Zwolennicy odmienne-

go stanowiska chcieli natomiast utrzyma

ć

stosowanie prawa karnego wobec

nieletnich przest

ę

pców, ale chcieli te

ż

, przez wł

ą

czenie wychowawczego

punktu widzenia, przekształci

ć

je w odr

ę

bny rodzaj prawa karnego”

1

. Celem

niniejszego opracowania nie jest relacjonowanie tego trwaj

ą

cego ju

ż

bez

mała pół wieku sporu, a jedynie przedstawienie aktualnego stanu prawnego
w kwestii reakcji na zachowania dewiacyjne dzieci i młodzie

ż

y

2

. A zatem

trzeba jedynie stwierdzi

ć

, i

ż

mimo prób ujednolicenia sposobu traktowania

nieletnich przest

ę

pców i tych, którzy przejawiaj

ą

inne objawy demoralizacji

(nie naruszaj

ą

ce norm prawa karnego), w niemieckim systemie obowi

ą

zuje

dwutorowo

ść

rozwi

ą

za

ń

prawnych.

Podstawowym (cho

ć

nie jedynym, o czym za chwil

ę

) aktem prawnym re-

guluj

ą

cym problematyk

ę

zapobiegania i zwalczania przejawów niedostoso-

wania społecznego młodzie

ż

y jest ustawa o s

ą

downictwie dla nieletnich

(Jugendgerichtsgesetz – JGG

3

) z 1923 r. (z wieloma pó

ź

niejszymi zmiana-

mi). Ma ona „rodowód

ś

ci

ś

le prawnokarny, st

ą

d sposób jej wykładni i inter-

pretacji mie

ś

ci si

ę

w nurcie karnistycznym. Stanowi szczególne, wyodr

ę

b-

nione z powszechnego prawa karnego, prawo karne dla nieletnich i młodo-
cianych, posiadaj

ą

ce niezale

ż

ne od powszechnego prawa karnego system

ś

rodków reakcji prawnokarnej na przest

ę

pstwa”

4

. Ustawa ta (JGG) jest zwi

ą

-

1

W. H e i n z, S

ą

downictwo dla nieletnich a zapobieganie nieprzystosowaniu społecznemu

nieletnich w Republice Federalnej Niemiec (z uwzgl

ę

dnieniem procesów selekcji oraz diver-

sion), Studia Prawnicze 1988, nr 1–2, s. 37.

2

Szerzej na temat tego sporu zobacz: B. S t a

ń

d o - K a w e c k a, Prawo karne nieletnich. Od

opieki do odpowiedzialno

ś

ci, Wydawnictwo Wolters Kluwer 2007, s. 188–193.

3

Tekst ustawy za: http://bundesrecht.juris.de/jgg/index.html.

4

J. K u s z t a l, System resocjalizacji młodzie

ż

y niedostosowanej społecznie w Polsce

i w Niemczech, Kraków 2008, s. 79.

background image

M. Muskała

Probacja 2, 2010

114

zana z ponoszeniem odpowiedzialno

ś

ci karnej przez młodego człowieka.

Natomiast zachowania dewiacyjne, które nie spełniaj

ą

znamion przest

ę

p-

stwa, nale

żą

do re

ż

imu prawa opieku

ń

czego i mog

ą

by

ć

rozpatrywane jako

przejaw zagro

ż

enia dobra dzieci i młodzie

ż

y na podstawie ustawy o pomocy

dzieciom i młodzie

ż

y z 1990 r. (Kinder und Jugendhilfegesetz – KJHG

5

).

St

ą

d te

ż

wybrane zagadnienia KJHG, jak chocia

ż

by kwestia

ś

rodków pomo-

cy, które mog

ą

by

ć

stosowane przez s

ą

dy nie tylko w tzw. sprawach opie-

ku

ń

czych czy profilaktycznych, ale i jako reakcja na czyn przest

ę

pny przez

s

ą

d dla nieletnich, zostan

ą

przybli

ż

one, gdy

ż

maj

ą

one znaczenie dla pre-

zentacji systemu profilaktyki i resocjalizacji nieletnich w Niemczech.

Ustawa o pomocy dzieciom i młodzie

ż

y ma bardzo szeroki zakres pod-

miotowy i przedmiotowy. Został on okre

ś

lony ju

ż

w paragrafie pierwszym.

Stanowi on,

ż

e ka

ż

dy młody człowiek ma prawo do wsparcia go w rozwoju

i wychowaniu ku odpowiedzialnej za siebie i społecznie u

ż

ytecznej osobo-

wo

ś

ci. Realizacji tych praw słu

ż

y rozbudowany system pomocy. Jako jego

podstawowe zadania wymienia si

ę

: Jugendarbeit okre

ś

lone w § 11 KJHG

(praca z młodzie

żą

) – zapobieganie powstawaniu niekorzystnych sytuacji

zagra

ż

aj

ą

cych pomy

ś

lnemu rozwojowi; Jugendsozialarbeit okre

ś

lone w § 13

KJHG (praca socjalna/społeczna z młodzie

żą

) – likwidowanie lub redukowa-

nie istniej

ą

cych niekorzystnych sytuacji.

Zakres podmiotowy został wskazany w § 7 KJHG, który wyró

ż

nia nast

ę

-

puj

ą

ce grupy wiekowe: dzieci – osoby do 14. roku

ż

ycia; młodzie

ż

– osoby

w wieku 14–18 lat; młodzi doro

ś

li – osoby w wieku 18–27 lat (mo

ż

liwo

ść

obj

ę

cia ich prac

ą

socjaln

ą

z młodzie

żą

); młody człowiek – wszystkie osoby

do chwili uko

ń

czenia 27 lat.

Jak wida

ć

z poni

ż

szego wykresu zakres pomocy dla nieletnich mo

ż

na po-

dzieli

ć

na:

ś

wiadczenia nale

ż

ne i inne zobowi

ą

zania. Nale

ż

ne

ś

wiadczenia to:

1. Praca młodzie

ż

y/społeczna praca młodzie

ż

y, wychowawcza ochrona

dzieci i młodzie

ż

y (§§ 11–15); polega na popieraniu zatrudnienia mło-

dzie

ż

y, udzielaniu pomocy stowarzyszeniom młodzie

ż

owym oraz obj

ę

ciu

dzieci i młodzie

ż

y opiek

ą

wychowawcza.

2. Wspieranie wychowania w rodzinie (§§ 16–21); obejmuje

ś

rodki prowadz

ą

ce

do scalania rodziny, ró

ż

ne oferty doradztwa, umo

ż

liwienie rodzinie wypo-

czynku, pomoc dla dziecka w sytuacji kryzysowej oraz specjalne formy za-
mieszkania.

3. Wspieranie w placówkach pobytu dziennego i opieka całodzienna

(§§ 22–26); dotyczy takich placówek, jak: przedszkola,

ś

wietlice,

ż

łobki.

4. Pomoc w wychowaniu (§§ 27–40); stanowi z punktu widzenia prezentacji

systemu resocjalizacji nieletnich najwa

ż

niejszy

ś

rodek oddziaływania. Tej

formy pomocy udziela si

ę

m.in. poprzez doradztwo wychowawcze, wspie-

5

Tekst ustawy za: http://www.kindex.de/pro/index~mode~gesetze~value~kjhg.aspx#P57.

background image

Instytucjonalne formy reakcji na objawy niedostosowania społecznego…

Probacja 2, 2010

115

ranie rodziny w zakresie pedagogiki społecznej, umieszczenie dziecka
w rodzinie zast

ę

pczej, w domu wychowawczym, w innego rodzaju pla-

cówkach zapewniaj

ą

cych mieszkanie i wychowanie oraz obj

ę

cie jednostki

intensywna opiek

ą

w zakresie pedagogiki społecznej

6

.

5. Pomoc dla młodzie

ż

y pełnoletniej (§ 41); mo

ż

e by

ć

ona udzielana tak

ż

e

młodzie

ż

y pełnoletniej do uko

ń

czenia przez ni

ą

21. roku

ż

ycia.

6. Inne zadania (§§ 42–60); to dziewi

ęć

ż

nych form wsparcia dzieci i mło-

dzie

ż

y, z których dla analizy prezentowanego zagadnienia najwa

ż

niej-

szym wydaje si

ę

by

ć

pomoc s

ą

dowa dla nieletnich, która szczegółowiej

zostanie przedstawiona w dalszej cz

ęś

ci niniejszego opracowania.

Jak zostało ju

ż

powiedziane, KJHG koncentruje si

ę

na zdarzeniach

ś

wiadcz

ą

cych o zagro

ż

eniu dobra dzieci i młodzie

ż

y, nie wymieniaj

ą

c ich

jednak

ś

ci

ś

le. „Wykładnia nakazuje przyj

ąć

,

ż

e przejawia si

ę

ono w zanie-

dbaniu wychowawczym (braku opieki, egzekwowania obowi

ą

zku szkolnego,

ż

ycie na ulicy) lub w prezentowaniu przez dziecko zachowa

ń

dewiacyjnych.

(…) O tym, jakie zachowania stanowi

ą

o obj

ę

ciu dzieci i młodzie

ż

y syste-

mem resocjalizacji, mo

ż

na wnioskowa

ć

na podstawie form pomocy przewi-

dzianych przez t

ę

ustaw

ę

:

przesłanki obj

ę

cia systemem oddziaływa

ń

resocjalizacyjnych w zakresie

tzw. pomocy w wychowaniu (Hilfe zur Erziehung – § 28 KJHG) to braki
w wychowaniu powoduj

ą

ce konieczno

ść

pomocy w rozwoju dziecka. Nie

mog

ą

one by

ć

rozumiane jako ułomno

ść

kompetencji rodzica-wycho-

wawcy, ale tkwi

ć

w dziecku czy samym procesie wychowania. Ponadto

pomoc w wychowaniu jest kierowana wobec dzieci i młodzie

ż

ze wzgl

ę

du

na zachowania „rzucaj

ą

ce si

ę

w oczy” (dewiacyjne) w sferze społecznej,

takie jak: agresja, alienacja, kradzie

ż

e, kłamstwa, rywalizacja mi

ę

dzy ro-

dze

ń

stwem, uzale

ż

nienie od alkoholu, konflikty z rodzicami, trudno

ś

ci

w kontaktach z płci

ą

przeciwn

ą

;

przesłanki obj

ę

cia form

ą

pomocy okre

ś

lan

ą

jako „praca socjalna z mło-

dzie

żą

” (Jugendsozialarbeit – § 13 KJHG) to: braki w wykształceniu lub

nauce zawodu, nieuko

ń

czenie szkoły zawodowej lub

ś

redniej, trudno

ś

ci

w nauce, pochodzenie i przebywanie w tzw. punktach zapalnych miasta;

przesłanki obj

ę

cia tzw. wychowaniem instytucjonalnym (w placówce sta-

cjonarnej) (Heimerziehung – § 34 KJHG) to: ucieczka z domu i zachowa-
nia okre

ś

lone jako braki socjalizacyjne”

7

.


6

W ramach tych ostatnich działa

ń

stosuje si

ę

Erlebnispaedagogische Terapie, polegaj

ą

c

ą

mi

ę

dzy innymi na umieszczaniu dzieci i młodzie

ż

y z dala od ich cz

ę

sto patologicznego

ś

ro-

dowiska. Odległo

ść

bywa niejednokrotnie znaczna, bo trafiaj

ą

oni do blisko pi

ęć

dziesi

ę

ciu

krajów

ś

wiata, w tym do Polski.

7

J. K u s z t a l, System resocjalizacji młodzie

ż

y…, s. 74.

background image

M. Muskała

Probacja 2, 2010

116

Schemat funkcjonowania niemieckiej ustawy o pomocy dla dzieci i młodzie

ż

y

Źródło:

Hillenbrand C., Pedagogika zaburze

ń

zachowania, Gda

ń

sk 2007, s. 133.

background image

Instytucjonalne formy reakcji na objawy niedostosowania społecznego…

Probacja 2, 2010

117

Zgodnie z § 8 KJHG dzieci i młodzie

ż

musz

ą

wyrazi

ć

zgod

ę

na wszelkie

dotycz

ą

ce ich działania, podejmowane w ramach publicznego systemu pomo-

cy młodzie

ż

y. Zawsze jednak b

ę

dzie istniała taka kategoria młodzie

ż

y, która

nie zaakceptuje

ż

adnej z tradycyjnych form pomocy. Odpowiedzi

ą

na tak

ą

sytuacj

ę

jest mobil Jugendarbeit

8

, czyli udzielanie pomocy w

ś

rodowisku,

w którym potrzebuj

ą

cy pomocy si

ę

znajduj

ą

. Klasyczn

ą

form

ą

pracy mobilnej

jest szeroko ju

ż

rozpowszechniony i opisany w literaturze streetworking

9

. War-

to w tym miejscu odnotowa

ć

wypływaj

ą

c

ą

z tych samych zało

ż

e

ń

prakseolo-

gicznych form

ę

działa

ń

, okre

ś

lan

ą

jako niedrischwellige Arbeit – działania

o niskim progu dost

ę

pu. To rodzaj pracy, którego adresatami jest młodzie

ż

,

która nie chce si

ę

podporz

ą

dkowa

ć

wymogom obowi

ą

zuj

ą

cym w funkcjonuj

ą

-

cych instytucjach pomocowych, w tym przypadku jednak nie musi tego czyni

ć

10

.

Inne akta prawne reguluj

ą

ce kwestie zwi

ą

zane z ochron

ą

, profilaktyk

ą

i resocjalizacj

ą

dzieci i młodzie

ż

y to: ustawa o ochronie młodzie

ż

y (Jugend-

schutz Gesetz), której celem jest ochrona młodzie

ż

y przed demoralizacj

ą

.

Reguluje ona szereg ró

ż

nych kwestii, takich jak: posiadanie „twardych” nar-

kotyków i handel nimi, uzale

ż

nienie od alkoholu i narkotyków, uczestnictwo

w dewiacyjnych grupach rówie

ś

niczych, przebywanie młodzie

ż

y w lokalach

nocnych i spo

ż

ywanie alkoholu, sprzeda

ż

artykułów tytoniowych, a tak

ż

e

problematyk

ę

ochrony dzieci i młodzie

ż

y przed niekorzystnym wpływem

ś

rodków masowego przekazu, w tym tak

ż

e Internetu; ustawa o wykonywaniu

kary pozbawienia wolno

ś

ci i pozbawiaj

ą

cych wolno

ś

ci

ś

rodków poprawczych

i zabezpieczaj

ą

cych (StrafVollzugsGesetz – StVollG), która poza kwestiami

zawartymi w samym tytule ustawy reguluje tak

ż

e wykonywanie kary pozba-

wienia wolno

ś

ci w zakładach karnych dla nieletnich. Nadmieni

ć

jednak trze-

ba,

ż

e czas jej obowi

ą

zywania dobiega ko

ń

ca. Zgodnie z nowelizacj

ą

Kon-

stytucji z 2006 r. „kompetencje ustawodawcze w dziedzinie wykonywania kar
i

ś

rodków przekazano poszczególnym landom. Ustawa (…) obowi

ą

zuje do

czasu, kiedy organy ustawodawcze landów skorzystaj

ą

z przyznanych im

uprawnie

ń

i uchwal

ą

własne ustawy reguluj

ą

ce wykonywanie kar i

ś

rodków

pozbawiaj

ą

cych wolno

ść

11

.

Dla prezentacji systemu resocjalizacji nieletnich w Niemczech punktem

wyj

ś

cia b

ę

dzie ustawa o s

ą

downictwie dla nieletnich (Jugendgerichtsgesetz

– JGG), która zakres podmiotowy okre

ś

la w sposób nast

ę

puj

ą

cy.

8

Zob. np. http://www.mobile–jugendarbeit–stuttgart.de.

9

Zob. m.in.: Streetrworking – teoria i praktyka, E. B i e l e c k a (red.), Pedagogika Społeczna

2005, nr 4; A. K u r z e j, Dzieci ulicy, Kraków 2008; D. C u e f f, Dziecko na ulicy, Warszawa
2006.

10

Szerzej na temat ró

ż

norodnych form niedrischwellige Arbeit patrz: D. U r b a n i a k - Z a j

ą

c,

Praca z młodzie

żą

niedostosowan

ą

społecznie. Do

ś

wiadczenia niemieckie, Problemy Opie-

ku

ń

czo-Wychowawcze 1996, nr 6, s. 41–44.

11

B. S t a

ń

d o - K a w e c k a, Cele wykonywania kary pozbawienia wolno

ś

ci w krajach europej-

skich, Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych 2007, nr 1, s. 305.

background image

M. Muskała

Probacja 2, 2010

118

Zgodnie z § 1 JGG, nieletnim jest ten, kto w czasie popełnienia czynu

uko

ń

czył 14 lat, ale nie uko

ń

czył 18. roku

ż

ycia. Młodocianym za

ś

ten, kto

w czasie popełniania czynu uko

ń

czył 18 lat, a nie uko

ń

czył 21. roku

ż

ycia.

Paragraf 3 JGG precyzuje: „Nieletni jest odpowiedzialny karnie, kiedy w cza-
sie popełnienia czynu za wzgl

ę

du na cielesny i umysłowy rozwój był wystar-

czaj

ą

co dojrzały, aby rozpozna

ć

bezprawno

ść

czynu i działa

ć

z rozezna-

niem. W celu wychowania nieletniego, który ze wzgl

ę

du na braki dojrzało

ś

ci

nie ponosi odpowiedzialno

ś

ci, s

ę

dzia mo

ż

e zastosowa

ć

takie

ś

rodki, jak

s

ę

dzia opieku

ń

czy”.

Kategorie wiekowe i odpowiadaj

ą

ce im

ś

rodki prawne stosowane przez

uprawnione organy

Grupy wiekowe

Dzieci

(poni

ż

ej 14. roku

ż

ycia)

Nieletni

(od 14 do 18 lat)

Młodzi doro

ś

li/

młodociani

(od 18 do 21 lat)

Doro

ś

li

(21 lat i starsi)

Odpowiedzial-
no

ść

karna

Nie podlegaj

ą

odpowiedzialno

ś

ci

Warunkowo
odpowiedzialni

Całkowita odpo-
wiedzialno

ść

karna

(wyj

ą

tek: § 20

StGB)

Całkowita odpo-
wiedzialno

ść

karna (wyj

ą

tek:

§ 20 StGB)

Wła

ś

ciwo

ść

rzeczowa

Urz

ą

d ds. Mło-

dzie

ż

y

S

ą

d rodzinny

S

ą

d opieku

ń

czy

Prokuratura dla
nieletnich
S

ą

d dla nieletnich

(wyj

ą

tki: §§ 102,

103 Abs. 2 S. 2
JGG)

Prokuratura mło-
dzie

ż

owa/dla nie-

letnich
S

ą

d dla nieletnich

(wyj

ą

tki: §§ 102,

103 Abs. 2 S. 2
JGG i V. m. § 112
S. 1 JGG)

Prokuratura dla
dorosłych
S

ą

d karny

(wyj

ą

tek: § 103

Abs. 2 S. 1 JGG)

Ś

rodki prawne

Przewidziane
w KJHG
(ustawa o pomocy
dzieciom i mło-
dzie

ż

y)

Przewidziane
w JGG
(ustawa o s

ą

-

downictwie dla
nieletnich)

Decyzj

ą

s

ą

du

sankcje z JGG lub
StGB – § 105
JGG. Stosuj

ą

c

ś

rodki przewidzia-

ne w Kodeksie
karnym, obligato-
ryjne złagodzenie
kary – § 106 JGG

Przewidziane
w StGB
(Kodeks karny)

Ź

ródło: opracowano na podstawie Heinz W., Strafsanktionen im deutschen Jugendstraf-

recht Ziel, Handhabung und Wirkungen, tekst dost

ę

pny na

http://www.uni–konstanz.de/

rtf/kis/heinz–sanktionen–jugendstrafrecht–24–thesen.htm


Dzieci do 14. roku

ż

ycia s

ą

bezwzgl

ę

dnie nieodpowiedzialne, „znaczy to,

i

ż

np. działania policji s

ą

ograniczone tylko do zarejestrowania faktu popeł-

nienia wykroczenia lub przest

ę

pstwa, zanotowania danych personalnych

i oddania dziecka pod opiek

ę

rodziny lub prawnych opiekunów”

12

, natomiast

12

R. J u r a s, Aspekty wychowawcze i karne w prawie niemieckim w odniesieniu do nieletnich

i młodocianych przest

ę

pców, Przegl

ą

d Wi

ę

ziennictwa Polskiego 2002, nr 34–35, s. 149.

background image

Instytucjonalne formy reakcji na objawy niedostosowania społecznego…

Probacja 2, 2010

119

nieletni w wieku 14–18 lat odpowiadaj

ą

karnie tylko warunkowo. Warunkiem

tym jest osi

ą

gni

ę

cie dojrzało

ś

ci cielesnej i umysłowej, która pozwala na roz-

poznanie bezprawno

ś

ci czynu. „Wymaganie dojrzało

ś

ci jest zwi

ą

zane ze

zdolno

ś

ci

ą

do rozeznania (w sensie emocjonalnym i poznawczym) oraz ze

zdolno

ś

ci

ą

do kierowania swoim post

ę

powaniem (w sensie wolitywnym).

Oznacza to przede wszystkim zdolno

ść

do zawinienia”

13

.

Młodociany (18–21 r.

ż

.) jest bezwzgl

ę

dnie odpowiedzialny karnie. Jednak

zgodnie z § 105 JGG s

ę

dzia mo

ż

e zastosowa

ć

wobec niego przepisy doty-

cz

ą

ce nieletnich, orzekaj

ą

c wówczas

ś

rodki wychowawcze, poprawcze lub

kar

ę

dla nieletnich, je

ż

eli:

całkowita ocena osobowo

ś

ci sprawcy i jego warunków

ś

rodowiskowych

wskazuj

ą

,

ż

e w czasie popełniania czynu ze wzgl

ę

du na cielesny i umy-

słowy rozwój nale

ż

y zrówna

ć

go z nieletnim;

je

ż

eli ze wzgl

ę

du na rodzaj i okoliczno

ś

ci lub pobudki popełnienia czynu,

nale

ż

y go traktowa

ć

jak czyn nieletniego.

System instytucji zaanga

ż

owanych w proces resocjalizacji

Zgodnie z obowi

ą

zuj

ą

c

ą

zasad

ą

subsydiarno

ś

ci obowi

ą

zek pomocy dzie-

ciom i młodzie

ż

y spoczywa przede wszystkim na rodzinie. W przypadku nie

realizacji przez ni

ą

praw dziecka do wychowania mo

ż

e ono liczy

ć

na wspar-

cie ze strony podmiotów pomocy publicznej oraz współpracuj

ą

cych z nimi

organizacji społecznych

Najwa

ż

niejsz

ą

instytucj

ą

, bo posiadaj

ą

c

ą

w zasadzie kompetencje decy-

zyjne we wszystkich sprawach dotycz

ą

cych młodzie

ż

y w systemie resocjali-

zacji i pomocy młodzie

ż

y społecznie niedostosowanej w Niemczech, jest

Urz

ą

d ds. Młodzie

ż

y

14

(Jugendamt). W jego gestii, a w zasadzie jego orga-

nów, jak chocia

ż

by Komisji ds. Pomocy Młodzie

ż

y, le

ż

y spełnianie zada

ń

pomocy dla dzieci i młodzie

ż

y nało

ż

onych przez KJHG i wykonywanie wszel-

kich wynikaj

ą

cych z niej

ś

wiadcze

ń

, tak

ż

e tych, które wynikaj

ą

z delegacji

JGG

15

. „Pomoc Jugendamtu rodzicom, których dzieci popełniły wykroczenie

lub przest

ę

pstwo, nast

ę

puje nie poprzez decyzje s

ą

du, lecz na podstawie

informacji przekazanych przez policje lub na pro

ś

b

ę

rodziców”

16

.

Ustawa o s

ą

downictwie dla nieletnich (JGG) tworzy jako wła

ś

ciwe

w sprawach nieletnich naruszaj

ą

cych normy prawa karnego odr

ę

bne s

ą

dy

13

J. K u s z t a l, System resocjalizacji młodzie

ż

y…, s. 66.

14

W literaturze polskiej wyst

ę

puj

ą

cy równie

ż

jako Urz

ą

d Opieki nad Nieletnimi; zob. np.

R. J u r a s, Aspekty wychowawcze…, op. cit.

15

Szczegółowo na temat funkcjonowania Urz

ę

du ds. Młodzie

ż

y w Darmstadt zob. M. J e d e j -

k o, Instytucyjne formy pomocy socjalnej i wychowawczej w Darmstadt, Problemy Opieku

ń

-

czo-Wychowawcze 1982, nr 2.

16

R. J u r a s, Aspekty wychowawcze…, s. 151.

background image

M. Muskała

Probacja 2, 2010

120

dla nieletnich. S

ą

one wła

ś

ciwe dla wszystkich przest

ę

pstw popełnionych

przez nieletnich, gdy tylko celowym jest orzeczenie

ś

rodków wychowaw-

czych, dyscyplinuj

ą

cych oraz kar dodatkowych (§ 33 JGG, § 39 JGG).

W niemieckich regulacjach, o czym była ju

ż

mowa, „przejawia si

ę

znacz-

ny udział czynnika społecznego, przede wszystkim poprzez powi

ą

zanie po-

st

ę

powania w sprawach nieletnich z Urz

ę

dem ds. Młodzie

ż

y, który sprawuje

doniosł

ą

funkcje w ka

ż

dej sferze

ż

ycia młodego człowieka i ma szeroki wa-

chlarz mo

ż

liwo

ś

ci w zakresie ochrony praw dziecka i ingerencji w ka

ż

dy ob-

szar jego aktywno

ś

ci

ż

yciowej”

17

. Urz

ą

d poprzez pomoc s

ą

dow

ą

młodzie

ż

y

(patrz poni

ż

ej), która administracyjnie mu podlega, jest w zasadzie jedyn

ą

instytucj

ą

, z któr

ą

współpracuje s

ą

d. Udział czynnika społecznego uwidacz-

nia si

ę

cho

ć

by w składzie s

ą

du dla nieletnich. S

ą

d ławniczy (§ 40 JGG) jako

jedna z dwóch postaci składu s

ę

dziowskiego składa si

ę

z jednego s

ę

dziego

oraz zaproponowanych i wybranych przez komisj

ę

działaj

ą

c

ą

w Urz

ę

dzie ds.

Młodzie

ż

y dwóch przedstawicieli tej komisji. W tym składzie s

ą

d jest wła

ś

ci-

wy zasadniczo dla wszystkich przest

ę

pstw popełnionych przez nieletnich.

Izba s

ą

dowa, jako druga posta

ć

składu orzekaj

ą

cego w s

ą

dach nieletnich

(§ 41 JGG), orzekaj

ą

ca w składzie trzech s

ę

dziów i dwóch ławników, stano-

wi

ą

ca s

ą

d pierwszej instancji, rozpatruje ci

ęż

kie przest

ę

pstwa nieletnich,

sprawy recydywistów, popełnione wraz z dorosłym, a tak

ż

e te przej

ę

te od

s

ą

du ławniczego, równie

ż

jako s

ą

d apelacyjny.

Niezwykł

ą

rol

ę

w s

ą

dach dla nieletnich, jak i całym systemie profilaktyki

i resocjalizacji nieletnich w Niemczech odgrywa pomoc s

ą

dowa młodzie

ż

y

18

.

Na mocy § 52 KJHG Urz

ą

d ds. Młodzie

ż

y realizuj

ą

cy pomoc dla dzieci

i młodzie

ż

y

19

ma za zadanie współdziała

ć

z s

ą

dem dla nieletnich zgodnie

z § 38 JGG, który reguluje prawne podstawy funkcjonowania pomocy s

ą

do-

wej. Pomoc s

ą

dowa jest

ś

wiadczona na ka

ż

dym etapie post

ę

powania, a na

celu ma wspieranie nieletniego oraz chronienie przed szkodliwymi nast

ę

p-

stwami kontaktu z wymiarem sprawiedliwo

ś

ci.

Ś

wiadczona jest, pocz

ą

wszy

od etapu przygotowawczego, gdzie pomocnik s

ą

dowy uczestniczy np.

w diagnozie nieletniego. Z kolei, w czasie trwania procesu, pomoc s

ą

dowa

wypowiada si

ę

w kwestii doboru proponowanych

ś

rodków wychowawczych,

czy zapewniaj

ą

c alternatywne formy opieki, zamiast umieszczenia w aresz-

cie dla nieletnich, czy te

ż

inicjuj

ą

c pozas

ą

dowe formy rozstrzygania sporu,

w tym przeprowadzaj

ą

c post

ę

powanie mediacyjne. Sko

ń

czywszy na etapie

wykonawczym, gdzie pomoc s

ą

dowa m.in. „do czasu powołania kuratora

17

J. K u s z t a l, System resocjalizacji młodzie

ż

y…, s. 102.

18

J. K u s z t a l, Zapobieganie marginalizacji społecznej młodzie

ż

y – do

ś

wiadczenia niemiec-

kie, (w:) W. K u b i k SJ, B. U r b a n (red.), Uwarunkowania i wzory marginalizacji społecznej
współczesnej młodzie

ż

y, Kraków 2005, s. 575–582.

19

Patrz schemat funkcjonowania niemieckiej ustawy o pomocy dla dzieci i młodzie

ż

y zamiesz-

czony na stronie 116.

background image

Instytucjonalne formy reakcji na objawy niedostosowania społecznego…

Probacja 2, 2010

121

sprawuj

ą

cego ewentualnie orzeczony nadzór nad nieletnim (…) nadzoruje

wykonywanie nało

ż

onych na nieletniego obowi

ą

zków i polece

ń

(z którym ju

ż

po jego powołaniu

ś

ci

ś

le współpracuje – uwaga autora) (…). Podczas wyko-

nywania orzeczonych

ś

rodków pozostaje w

ś

cisłym kontakcie z nieletnim,

sprawuje wi

ę

c aktywna rol

ę

w procesie resocjalizacji nieletniego”

20

.

Jak wida

ć

z zaprezentowanego obszaru działa

ń

pomocy s

ą

dowej mło-

dzie

ż

y, brak w Polsce odpowiednika tej instytucji. W naszym systemie kom-

petencje te s

ą

rozło

ż

one na szereg instytucji bior

ą

cych udział w post

ę

powa-

niu w sprawach nieletnich: od kuratora przez o

ś

rodki diagnostyczne czy me-

diacyjne, a

ż

po placówki czy instytucje zaanga

ż

owane w realizacj

ę

ś

rodków

wychowawczych nało

ż

onych na nieletniego.

Ciekaw

ą

i wart

ą

prezentacji instytucj

ą

systemu resocjalizacji w Niem-

czech jest s

ą

d uczniowski. To stosunkowo nowa koncepcja reakcji na za-

chowanie nieletniego naruszaj

ą

cego normy prawa karnego. Inicjatywa ta

zrodziła si

ę

na pocz

ą

tku lat 90. ubiegłego wieku w USA, za

ś

w Niemczech

pierwsze tego typu instytucje powstały pod koniec 2000 r. w Bawarii. Trzeba
jednak doda

ć

,

ż

e Niemcy, przenosz

ą

c t

ę

ide

ę

na swój grunt, nie uczynili tego

bezrefleksyjnie i dokonali szeregu zmian, dostosowuj

ą

c t

ę

instytucje do przy-

j

ę

tej koncepcji pedagogiczno-kryminologicznej. Odmienno

ś

ci sprowadzaj

ą

si

ę

głównie do daleko id

ą

cego odformalizowania. „Istota działania s

ą

dów

uczniowskich sprowadza si

ę

do stwierdzenia, ze nikt tak dobrze nie rozumie

młodych ludzi, jak ich rówie

ś

nicy, których opinia cz

ę

sto jest wa

ż

niejsza od

zdania dorosłych”

21

. S

ę

dzi

ą

w takim s

ą

dzie mo

ż

e zosta

ć

, po zgłoszeniu ta-

kiej woli, ucze

ń

ka

ż

dego typu szkoły w wieku 14–20 lat. Decyzj

ę

o przeka-

zaniu sprawy do rozpatrzenia przez t

ę

instytucje podejmuje prokurator, który

w systemie niemieckim zajmuje szczególne miejsce. Na mocy § 36 JGG
w post

ę

powaniu w sprawach nieletnich musi by

ć

ustanowiony prokurator do

spraw nieletnich, od którego wymaga si

ę

umiej

ę

tno

ś

ci wychowawczych.

Prokurator zachowuje daleko id

ą

ce uprawnienia. Do jego kompetencji nale-

ż

y prowadzenie

ś

ledztwa, a po jego zako

ń

czeniu mo

ż

e on wnie

ść

do s

ą

du

aktu oskar

ż

enia lub zgodnie z § 45 JGG nawet bez zgody s

ą

du umorzy

ć

post

ę

powanie, je

ż

eli np.

ś

rodki wychowawcze zostały ju

ż

wykonane lub

wdro

ż

one. Mo

ż

e tak

ż

e odst

ą

pi

ć

od

ś

cigania sprawcy i za zgod

ą

lub bez

zgody s

ą

du dla nieletnich zaproponowa

ć

orzeczenie wobec nieletniego od-

powiednich

ś

rodków wychowawczych. Przekazana w ramach swych upraw-

nie

ń

do s

ą

du uczniowskiego sprawa musi spełnia

ć

szereg przesłanek. Prze-

st

ę

pstwo, którego dopu

ś

cił si

ę

nieletni (bo tylko ich dotyczy ta procedura),

nie mo

ż

e by

ć

ci

ęż

kim przest

ę

pstwem, a kwestia winy i stanu faktycznego

20

J. K u s z t a l, Zapobieganie marginalizacji…, s. 577.

21

A. M. C h o m i u k -

ś

y w a l e w s k a, Instytucja „s

ą

dów uczniowskich” w Niemczech jako

alternatywne rozwi

ą

zanie przeciwdziałania przest

ę

pczo

ś

ci nieletnich, Prokuratura i Prawo

2008, nr 3, s. 140.

background image

M. Muskała

Probacja 2, 2010

122

sprawy nie mo

ż

e budzi

ć

ż

adnych w

ą

tpliwo

ś

ci. Ponadto sprawca musi wyra-

zi

ć

zgod

ę

na poddanie si

ę

os

ą

dowi s

ą

du uczniowskiego. „Zasad

ą

funkcjo-

nowania s

ą

dów uczniowskich jest to, i

ż

jeden przypadek rozpatruj

ą

trzej

uczniowie, którzy nie mog

ą

pochodzi

ć

z tej samej szkoły, ani z bezpo

ś

red-

niego otoczenia sprawcy. Przygotowanie posiedzenia koordynowane jest
przez wykwalifikowanego pedagoga, nie tylko wspomagaj

ą

cego działalno

ść

szkolnego gremium, ale równie

ż

uczestnicz

ą

cego w jego posiedzeniach.

Podkre

ś

li

ć

nale

ż

y,

ż

e decyzje podejmowane s

ą

wył

ą

cznie przez uczniów,

a rola pedagoga sprowadza si

ę

do biernej obserwacji tocz

ą

cych si

ę

prac.

(…) Ko

ń

cowa decyzja gremium formułowana jest na pi

ś

mie. Uczniowie

orzekaj

ą

cy mog

ą

nało

ż

y

ć

na sprawc

ę

obowi

ą

zek okre

ś

lonego zachowania.

S

ą

dy uczniowskie nie s

ą

ograniczone w wyborze sposobu zachowania si

ę

sprawcy, dlatego zdaniem twórców projektu podejmowane przez nich decy-
zje powinny by

ć

jak najbardziej twórcze, samodzielne i przede wszystkim

dostosowane do indywidualnego przypadku”

22

.

Ale szkoła to nie tylko obszar działania s

ą

dów uczniowskich, jej miejsce

w systemie profilaktyki i resocjalizacji nieletnich jest du

ż

o istotniejsze i okre-

ś

la je ustawa o pomocy dzieciom i młodzie

ż

y. Szkoła jest zobowi

ą

zana do

współpracy z instytucjami pomocy społecznej i Urz

ę

dem ds. Młodzie

ż

y, które

realizuj

ą

na terenie szkoły szereg programów profilaktycznych.

„Zadania szkoły koncentruj

ą

si

ę

na:

niesieniu pomocy w pokonywaniu problemów

ż

yciowych, trudno

ś

ci

w nauce, aklimatyzacji w szkole,

działaniach profilaktycznych: organizacji czasu wolnego, wdra

ż

aniu pro-

jektów i programów profilaktycznych,

pracy z uczniami społecznie wykluczonymi, zaniedbanymi społecznie czy

okre

ś

lonymi jako niedostosowani”

23

.

Działalno

ść

organizacji społecznych, stowarzysze

ń

, fundacji, a tak

ż

e

podmiotów o charakterze wyznaniowym, jak Deutsches Caritasverband czy
Dzieło Diakoniczne Ko

ś

cioła Ewangelickiego w Niemczech – Diakonisches

Werk der Evangelischen Kirsch in Deutschland

24

, wspieraj

ą

cych system

resocjalizacji nieletnich w Niemczech, obejmuje bardzo szeroki zakres form:
od realizacji czy wykonywania

ś

rodków orzeczonych przez s

ą

d nieletnich,

przez działania profilaktyczne i pomocowe, jak cho

ć

by organizowanie i uła-

twianie kontaktów z rodzin

ą

, pomoc w zdobyciu miejsca pracy i wykształce-

22

Ibidem, s. 141–143.

23

J. K u s z t a l, System resocjalizacji młodzie

ż

y…, s. 116.

24

M. W i e g a n d, Sozialsystem und social Arbeit in der Bundesrepublik Deutschland, Frankfurt

am Main 1999.

background image

Instytucjonalne formy reakcji na objawy niedostosowania społecznego…

Probacja 2, 2010

123

nia, organizowanie terapii uzale

ż

nie

ń

, a

ż

po pomoc nast

ę

pcz

ą

czy postpeni-

tencjarn

ą

25

.

Przykład takiej instytucji stanowi Internationaler Bund

26

. Organizacja ta

posiada na terenie całych Niemiec blisko 700 o

ś

rodków. Zakres jej aktywno-

ś

ci obejmuje szerokie spektrum działa

ń

, a dotyczy opieki, kształcenia, zdro-

wia, pomocy socjalnej. Internatinaler Bund realizuje wiele projektów mi

ę

dzy-

narodowych z partnerami z 30 krajów, w tym z Polski

27

.

Ś

rodki prawne, jakimi dysponuje s

ą

d nieletnich

28

System sankcji prawnych w ustawie o s

ą

downictwie dla nieletnich – JGG

„odznacza si

ę

stopniowaniem intensywno

ś

ci interwencji, przewiduj

ą

c tylko

na ostatnim miejscu kar

ę

dla nieletniego, czyli prawdziw

ą

kar

ę

kryminaln

ą

.

St

ą

d ustawa ta – w odró

ż

nieniu od ogólnego prawa karnego – przewiduje

szeroko rozbudowane mo

ż

liwo

ś

ci stosowania ró

ż

nego rodzaju

ś

rodków reak-

cji (sankcji) jeszcze przed wyrokiem lub rezygnacji ze stosowania sankcji”

29

.

Ustawa ta jako nast

ę

pstwa czynu karalnego wskazuje:

ś

rodki wychowawcze (Erziehungsmasseregeln – § 9 JGG) jako polecenie

(Weisungen) oraz pomoc w wychowaniu (Hilfe zur Erziehung) – regulo-
wane w KJHG!,

ś

rodki dyscyplinuj

ą

ce (Zuchtmitteln – § 13 JGG), na które składaj

ą

si

ę

:

grzywna (Verwarnung), obowi

ą

zki (Auflagen), areszt dla nieletnich (Ju-

gendarrest),

kary dla nieletnich (Jugendstrafe – § 17 JGG)

30

.

25

Zob.: M. S z a r e k, Działalno

ść

instytucji pozarz

ą

dowych zajmuj

ą

cych si

ę

opieka nad dziec-

kiem i rodzin

ą

w regionie Essen w RFN, Opieka–Wychowanie–Terapia 1991, nr 4; t e g o

ż

,

Działalno

ść

ś

wietlicy miejskiej w Offenbach, Problemy Opieku

ń

czo-Wychowawcze 1999,

nr 3.

26

http://www.internationaler–bund.de.

27

Przykładem takiej współpracy jest cho

ć

by o

ś

rodek wychowawczy w Grójcu; na ten temat

zob. J. K u s z t a l, Polsko-niemiecki projekt pomocy młodzie

ż

y w Grójcu nad Dunajcem,

Auxilium Sociale 2005, nr 2 (34).

28

Opracowane głównie na podstawie ustawy o s

ą

downictwie dla nieletnich – JGG; F. D u n -

k e l, Juvenile Justice In Germany: Between Welfare and Justice, (w:) J. J u n g e r - T a s,
S. H. D e c k e r (red.), International Handbook of Juvenile Justice 2006, s. 225–262, oraz W.
H e i n z, Strafsanktionen im deutschen Jugendstrafrecht Ziel, Handhabung und Wirkungen,
tekst dost

ę

pny na http://www.uni–konstanz.de/rtf/kis/heinz–sanktionen–jugendstrafrecht–

24–thesen.htm.

29

W. H e i n z, Strafsanktionen…, op. cit., s. 45.

30

W polskiej literaturze istnieje ró

ż

norodne nazewnictwo nast

ę

pstw czynów karalnych; zob.

m.in.: M. K a l i n o w s k i, Przykłady praktycznych modeli resocjalizacyjnych w ró

ż

nych kra-

jach, (w:) B. U r b a n, J. M. S t a n i k (red.), Resocjalizacja, t. I, Warszawa 2007, s. 219–220.
W niniejszym opracowaniu posługuje si

ę

nomenklatur

ą

przyj

ę

t

ą

w swoich pracach przez

J. K u s z t a l.

background image

M. Muskała

Probacja 2, 2010

124

Zgodnie z zasada subsydiarno

ś

ci zawart

ą

w § 5 JGG

ś

rodki dyscyplinu-

j

ą

ce i kara dla nieletniego mo

ż

e by

ć

orzeczona przez s

ą

d tylko w wypadku,

gdy

ś

rodki wychowawcze s

ą

nie wystarczaj

ą

ce.

1.

Ś

rodki wychowawcze (Erziehungsmasseregeln)

Polecenie (Weisungen) § 10 JGG – to nakazy i zakazy, które reguluj

ą

tryb

ż

ycia nieletniego i maj

ą

za zadanie zabezpieczy

ć

wychowanie nieletnie-

go. S

ę

dzia mo

ż

e zastosowa

ć

:

zakaz opuszczania miejsca swojego pobytu,

nakaz zamieszkania u okre

ś

lonej rodziny b

ą

d

ź

w okre

ś

lonym domu,

nakaz podj

ę

cia nauki lub pracy,

nakaz wykonania okre

ś

lonej pracy,

nakaz poddania si

ę

opiece i nadzorowi wskazanej osoby,

nakaz wzi

ę

cia udziału w treningu społecznym,

nakaz podj

ę

cia stara

ń

w kierunku pojednania z ofiar

ą

przest

ę

pstwa (Tät-

er–Opfer–Ausgleich)

31

,

zakaz przebywania z okre

ś

lonymi osobami, przebywania w okre

ś

lonych

miejscach,

nakaz wzi

ę

cia udziału w kursie prawa jazdy.

Pomoc w wychowaniu (Hilfe zur Erziehung) – na podstawie § 12 JGG s

ę

-

dzia mo

ż

e po wysłuchaniu Urz

ę

du ds. Młodzie

ż

y zastosowa

ć

wobec nielet-

niego pomoc w wychowaniu, je

ś

li zachodz

ą

przesłanki okre

ś

lone w KJHG.

Pomoc w wychowaniu, jak wida

ć

na schemacie umieszczonym na stronie

115, okre

ś

laj

ą

przepisy §§ 27–35 KJHG. Jej formy to: doradztwo wychowaw-

cze, społeczna praca grupowa (b

ę

d

ą

ca

ś

rodkiem analogicznym do polecenia

uczestnictwa w treningu umiej

ę

tno

ś

ci społecznych orzekanego na podstawie

§ 10 i nr 6 JGG), ustanowienie pomocnika wychowawczego i opiekuna lub
pracownika opieki (

ś

rodek analogiczny do ustanowienia obowi

ą

zku poddania

si

ę

opiece i nadzorowi okre

ś

lonej osoby lub opiekuna wychowawczego na

podstawie § 10 i nr 5 JGG), społeczno-pedagogiczna pomoc rodzinie, wycho-
wanie w grupach dziennych, opieka w pełnym wymiarze czasu, wychowanie
w domu wychowawczym, intensywna opieka nad indywidualnym przypadkiem.

W przypadku ustawy o pomocy młodzie

ż

y – KJHG skorzystanie z okre

ś

lo-

nych form pomocy ma charakter czysto dobrowolny, natomiast w przypadku
JGG ma ono charakter ingerencyjny, przymusowy, a s

ą

d orzeka zastosowa-

nie wobec nieletniego pomocy w wychowaniu jako zobowi

ą

zanie nieletniego.

31

Täter–Opfer–Ausgleich to instytucja podobna do mediacji w polskim systemie prawnym;

szerzej na ten temat zobacz np. Recht A–Z, Fachlexikon für Studium, Ausbildung und Beruf,
Bonn 2007 (http://www.toa–bremen.de).

background image

Instytucjonalne formy reakcji na objawy niedostosowania społecznego…

Probacja 2, 2010

125

background image

M. Muskała

Probacja 2, 2010

126

Na mocy ustawy o s

ą

dach dla nieletnich wobec nieletniego, który odpo-

wiada na podstawie JGG, s

ą

d mo

ż

e zastosowa

ć

pomoc w wychowaniu

w dwóch formach:

ustanowienia opiekuna wychowawczego lub pomocnika społecznego.

Opiekun społeczny, pomocnik wychowawczy powinien słu

ż

y

ć

nieletniemu

wsparciem w uporaniu si

ę

z własnymi problemami rozwojowymi, poprzez

budowanie b

ą

d

ź

odbudowywanie jego wi

ę

zi społecznych z najbli

ż

szym

ś

rodowiskiem a tak

ż

e wspiera

ć

rodzin

ę

w procesie usamodzielnienia si

ę

od opiekuna,

umieszczenie w zakładzie opieki stacjonarnej albo w formie wspólnego

zamieszkania młodych ludzi z opiekunem.
S

ę

dzia okre

ś

la czas wykonania polecenia przez nieletniego. Czas ten nie

powinien przekracza

ć

2 lat, a przy nakazie poddania si

ę

nadzorowi i opiece

1 roku. S

ę

dzia mo

ż

e zmieni

ć

polecenie lub przedłu

ż

y

ć

czas ich wykonywa-

nia do 3 lat, je

ś

li jest to uzasadnione wychowawczo. W przypadku zawinio-

nego niewykonywania polece

ń

, s

ą

d poucza nieletniego o nast

ę

pstwach za-

winionego działania wbrew orzeczeniu, ostatecznie s

ę

dzia mo

ż

e orzec wo-

bec nieletniego

ś

rodek dyscyplinuj

ą

cy w postaci aresztu dla nieletnich (§ 11).

2.

Ś

rodki dyscyplinuj

ą

ce (Zuchtmitteln)

Na mocy § 13 JGG s

ę

dzia orzeka

ś

rodki dyscyplinuj

ą

ce, kiedy kara jest

niewskazana, a koniecznym jest u

ś

wiadomienie nieletniemu popełnionej

przez niego krzywdy. Pierwszym z tych

ś

rodków jest grzywna (Verwarnung).

Drugim z nich s

ą

obowi

ą

zki (Auflagen), do których nale

żą

:

obowi

ą

zek naprawienia szkody,

osobiste przeproszenie pokrzywdzonego,

wykonanie nakazanej pracy,

uiszczenie okre

ś

lonej kwoty na rzecz instytucji u

ż

yteczno

ś

ci publicznej

(tylko wtedy, kiedy nieletni popełnił lekkie przest

ę

pstwo, a kwota nale

ż

no-

ś

ci pochodzi ze

ś

rodków własnych nieletniego, stanowi zysk z przest

ę

p-

stwa albo wynagrodzenie, które powinno by

ć

nieletniemu odebrane).

W przypadku zawinionego niewykonywania nało

ż

onych obowi

ą

zków, s

ą

d

mo

ż

e orzec wobec nieletniego

ś

rodek dyscyplinuj

ą

cy w postaci aresztu dla

nieletnich (Jugendarrest) na czas nie dłu

ż

szy ni

ż

4 tygodnie (§ 15). Na mocy

§ 16 JGG mo

ż

e on by

ć

orzekany w formie:

aresztu w czasie wolnym (orzekany na ten czas w wymiarze jednego lub

dwóch dni w tygodniu),

aresztu krótkotrwałego (wymierzany zamiast aresztu czasu wolnego,

kiedy jest to celowe ze wzgl

ę

dów wychowawczych i nie przynosi

uszczerbku zwi

ą

zanego z niewykonywaniem obowi

ą

zku szkolnego

i obowi

ą

zków zwi

ą

zanych z prac

ą

nieletniego),

aresztu długotrwałego (orzekany jest od jednego do czterech tygodni).

background image

Instytucjonalne formy reakcji na objawy niedostosowania społecznego…

Probacja 2, 2010

127

Areszt powinien by

ć

orzekany tylko wtedy, kiedy cele wychowawcze nie

mog

ą

by

ć

osi

ą

gni

ę

te innymi

ś

rodkami wychowawczymi – § 72 JGG.

3. Kary dla nieletnich (Jugendstrafe)

Na mocy § 91 JGG celem wykonania kary pozbawienia wolno

ś

ci dla nie-

letnich jest wychowanie nieletniego, czyli doprowadzenie do wywołania
w pełni

ś

wiadomych zmian w jego

ż

yciu, tak aby w przyszło

ś

ci nie popełniał

przest

ę

pstw. Celem jest wi

ę

c resocjalizacja.

JGG w zakresie wykonywania kary pozbawienia wolno

ś

ci w zakładach

karnych dla nieletnich odsyła do ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia
wolno

ś

ci i pozbawiaj

ą

cych wolno

ś

ci

ś

rodków poprawczych i zabezpieczaj

ą

-

cych – StrafVollzugsGesetz. Nieletni w wieku 14–17 lat mog

ą

by

ć

skazani na

kar

ę

od 6 miesi

ę

cy do 5 lat. W przypadkach bardzo powa

ż

nych przest

ę

pstw,

za które osoby dorosłe mog

ą

by

ć

ukarane kar

ą

powy

ż

ej 10 lat pozbawienia

wolno

ś

ci, górna granica kary mo

ż

e osi

ą

gn

ąć

lat 10. W przypadku osób

w wieku 18–20 lat skazanych na podstawie JGG maksymalne wysoko

ść

kary pozbawienia wolno

ś

ci wynosi 10 lat.

W

ś

ród odbywaj

ą

cych kar

ę

pozbawienia wolno

ś

ci w niemieckich zakła-

dach karnych około 11% stanowi

ą

nieletni skazani na kar

ę

dla nieletnich.

W 2007 r. kar

ę

dla nieletnich orzeczon

ą

na mocy JGG odbywały 6989 oso-

by

32

.

Kara wykonywana jest w zakładach karnych dla nieletnich – Jugendstra-

fvollzugsanstalt, najcz

ęś

ciej jednak organizowanych jako oddziały zakładów

karnych dla dorosłych. Zakłady te przeznaczone s

ą

zasadniczo dla nielet-

nich, dla młodocianych oraz dla tzw. młodych dorosłych 21–24 r.

ż

., którzy ze

wzgl

ę

dów na szczególne okoliczno

ś

ci mog

ą

odbywa

ć

kar

ę

w zakładach dla

nieletnich.

Zaprezentowany, z konieczno

ś

ci tylko w swych najistotniejszych elemen-

tach, niemiecki system reakcji na zachowania przest

ę

pcze i dewiacyjne nie-

letnich jest systemem

ż

ywym, zmieniaj

ą

cym si

ę

. Na bazie, cz

ę

sto do

ść

ju

ż

leciwych uregulowa

ń

, ewoluuje, dostosowuj

ą

c si

ę

do wymogów rzeczywisto-

ś

ci i osi

ą

gni

ęć

nauki, pokazuj

ą

c jak istniej

ą

cy porz

ą

dek prawny mo

ż

na wy-

pełni

ć

nowymi tre

ś

ciami. Wydaje si

ę

,

ż

e wiele uregulowa

ń

w nim zawartych

mo

ż

e stanowi

ć

inspiracj

ę

dla naszego ustawodawcy w trakcie prac nad

przygotowywan

ą

reform

ą

polskiego systemu wymiaru sprawiedliwo

ś

ci

w stosunku do nieletnich.



32

Dane za: Statistisches Bundesamt Deutschland (http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms).

background image

M. Muskała

Probacja 2, 2010

128

Bibliografia

1. Adamski A., Bojarski J., Chrzczonowicz P., Filar M., Girdwoy

ń

P., Pra-

wo karne i wymiar sprawiedliwo

ś

ci pa

ń

stw Unii Europejskiej, Toru

ń

2007.

2. Chomiuk-

ś

ywalewska A. M., Instytucja „s

ą

dów uczniowskich” w Niem-

czech jako alternatywne rozwi

ą

zanie przeciwdziałania przest

ę

pczo

ś

ci

nieletnich, Prokuratura i Prawo 2008, nr 3.

3. Cueff D., Dziecko na ulicy, Warszawa 2006.
4. Dunkel F., Juvenile Justice In Germany: Between Welfare and Justice,

(w:) Junger-Tas J., Decker S. H. (red.), International Handbook of Juve-
nile Justice, Springer 2006.

5. Hillenbrand C., Pedagogika zaburze

ń

zachowania, Gda

ń

sk 2007.

6. Heinz W., S

ą

downictwo dla nieletnich a zapobieganie nieprzystosowa-

niu społecznemu nieletnich w Republice Federalnej Niemiec (z uwzg-
l

ę

dnieniem procesów selekcji oraz diversion), Studia Prawnicze 1988,

nr 1–2.

7. Jedejko M., Instytucyjne formy pomocy socjalnej i wychowawczej

w Darmstadt, Problemy Opieku

ń

czo-Wychowawcze 1982, nr 2.

8. Juras R., Aspekty wychowawcze i karne w prawie niemieckim w odnie-

sieniu do nieletnich i młodocianych przest

ę

pców, Przegl

ą

d Wi

ę

ziennic-

twa Polskiego 2002, nr 34–35.

9. Kalinowski M., Przykłady praktycznych modeli resocjalizacyjnych w ró

ż

-

nych krajach, (w:) B. Urban, J. M. Stanik (red.), Resocjalizacja, t. I,
Warszawa 2007.

10. Kalinowski M., Resocjalizacja nieletnich w pa

ń

stwach europejskich i po-

zaeuropejskich, Warszawa 2005.

11. Kurzej A., Dzieci ulicy, Kraków 2008.
12. Kusztal J., Polsko-niemiecki projekt pomocy młodzie

ż

y w Grójcu nad

Dunajcem, Auxilium Sociale 2005, nr 2 (34).

13. Kusztal J., System resocjalizacji młodzie

ż

y niedostosowanej społecznie

w Polsce i w Niemczech, Kraków 2008.

14. Kusztal J., Zapobieganie marginalizacji społecznej młodzie

ż

y – do-

ś

wiadczenia niemieckie, (w:) Kubik W. SJ, Urban B. (red.), Uwarunko-

wania i wzory marginalizacji społecznej współczesnej młodzie

ż

y, Kra-

ków 2005.

15. Recht A–Z, Fachlexikon für Studium, Ausbildung und Beruf, Bonn 2007.
16. Sta

ń

do-Kawecka B., Cele wykonywania kary pozbawienia wolno

ś

ci

w krajach europejskich, Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych
2007, nr 1.

17. Sta

ń

do-Kawecka B., Prawo karne nieletnich. Od opieki do odpowie-

dzialno

ś

ci, Wydawnictwo Wolters Kluwer 2007.

background image

Instytucjonalne formy reakcji na objawy niedostosowania społecznego…

Probacja 2, 2010

129

18. Streetworking – teoria i praktyka, El

ż

bieta Bielecka (red.), Pedagogika

Społeczna 2005, nr 4.

19. Szarek M., Działalno

ść

instytucji pozarz

ą

dowych zajmuj

ą

cych si

ę

opie-

ka nad dzieckiem i rodzin

ą

w regionie Essen w RFN, Opieka–Wycho-

wanie–Terapia 1991, nr 4.

20. Szarek M., Działalno

ść

ś

wietlicy miejskiej w Offenbach, Problemy Opie-

ku

ń

czo-Wychowawcze 1999, nr 3.

21. Urbaniak-Zaj

ą

c D., Praca z młodzie

żą

niedostosowan

ą

społecznie. Do-

ś

wiadczenia niemieckie, Problemy Opieku

ń

czo-Wychowawcze 1996,

nr 6.

22. Wiegand M., Sozialsystem und social Arbeit in der Bundesrepublik Deu-

tschland, Frankfurt am Main 1999.

23. http://bundesrecht.juris.de/jgg/index.html.
24. http://www.kindex.de/pro/index~mode~gesetze~value~kjhg.aspx#P57.
25. http://www.internationaler–bund.de.
26. http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms.
27. http://www.mobile–jugendarbeit–stuttgart.de.
28. http://www.toa–bremen.de.
29. http://www.uni–konstanz.de/rtf/kis/heinz–sanktionen–jugendstrafrecht–

24–thesen.htm.


Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
Instytucjonalne formy resocjali Nieznany
procesy fotochemiczne i reakcje Nieznany
gaius instytucje id 185665 Nieznany
energia Neoenergia i formy ener Nieznany
korki chemia materialy reakcje Nieznany
instytucjonalne formy pomocy rodzinie, materiały fizjoterapia, Notatki
Instytucjonalne formy poradnictwa zawodowego, WSPiA Poznań (2009 - 2012), ROK 3, semestr V zimowy, I
Instytucjonalne Formy Wspierania Agroturystyki Ściąga
Instytucjonalne formy pomocy wychowawczej - ćwiczenia, notatki z 3 roku
Instytucja Rzecznika Ubezpieczo Nieznany
metodyka pracy opiekuńczo wychowawczej, Instytucjonalne formy pomocy dzieciom i młodzieży w środowis
Instytucje i formy pomocy dla dzieci osieroconych w Polsce, PSYCHOLOGIA, adopcja, dom dziecka, rodzi
1 Instytucje Unii Europejskiej Nieznany
ściąga instytucjonalne formy poradnictwa zawodowego-Frejman, WSPiA Poznań (2009 - 2012), ROK 3, seme
Ocena zarzadzen jako formy dzia Nieznany
alternatywne formy finansowania Nieznany (2)
Instytucje rynku kapitalowego i Nieznany
1 5Przyklady wyznaczanie reakcj Nieznany

więcej podobnych podstron