Argumenty bioetyki 2012
wykład 14
BADANIA NAD
KOMÓRKAMI
MACIERZYSTYMI - 2
[źródła zarodkowych komórek
macierzystych]
• - zarodki pozostałe po kuracji in vitro
• - zarodki utworzone techniką in vitro
specjalnie w celach badawczych
• - zarodki utworzone w celach badawczych
metodą klonowania terapeutycznego
(SCNT), tj. przez transfer jądra ludzkiej
komórki somatycznej do ludzkiej komórki
jajowej
• - zarodki utworzone w celach badawczych
przez transfer jądra ludzkiej komórki
somatycznej do zwierzęcej komórki jajowej
A. KOMÓRKI MACIERZYSTE
POZYSKIWANE Z NADLICZBOWYCH
ZARODKÓW, KTÓRE UTWORZONO W
CELU PROKREACYJNYM
kwestie do dyskusji
• (1) Czy powinno się tworzyć większą liczbę zarodków
in vitro, niż zamierza się jednorazowo wszczepić?
• (2) Czy zarodki in vitro, niewykorzystane w
bezpośrednim celu rozrodczym, w jakiejkolwiek
sytuacji powinno się niszczyć (i przeznaczać do
zniszczenia)?
• (3) Czy niewykorzystanych zarodków in vitro, które
zostały już przeznaczone do zniszczenia, powinno się
kiedykolwiek używać do destrukcyjnych
eksperymentów medycznych?
• (4) Czy niewykorzystanych zarodków in vitro
powinno się kiedykolwiek używać do destrukcyjnych
eksperymentów medycznych, nawet gdy nie są one
przeznaczone do zniszczenia?
Outka 2002 - “nothing is
lost” principle
• One may directly kill when: (1) the
innocent will die in any case; and (2)
other innocent life will be saved
• Umyślne zabicie niewinnej osoby jest
etycznie usprawiedliwione, jeżeli (1)
zabijana osoba i tak (wkrótce) umrze
i (2) zabijając ją ratuje się życie innej
niewinnej osoby.
Brock 2010 – dwie wersje
zasady żadnej straty
• A. (wersja mocniejsza) Może mi być wolno
zabić osobę, która i tak wkrótce umrze,
czegokolwiek bym nie zrobił dla uratowania jej
życia, w wypadku gdy jej zabicie jest dla mnie
jedynym sposobem uratowania życia innej
osoby.
• B. (wersja słabsza) Może mi być wolno zabić
osobę, która i tak wkrótce umrze, jeżeli nie
zrobię nic dla uratowania jej życia, w wypadku
gdy jej zabicie jest dla mnie jedynym
sposobem uratowania życia innej osoby.
• Suppose the commander of a firing squad says to
a researcher, “I will give you two choices. Either I
kill Poindexter right now and throw his body into a
ditch, or you kill Poindexter and use his body for
research.” (Suppose that the researcher is
absolutely sure that the firing squad commander is
not bluffing, that Poindexter will not be rescued,
etc.) Poindexter is not being sacrificed for the sake
of other people. The principle that ... it is wrong to
sacrifice some people for the sake of others does
not prohibit the researcher from killing Poindexter
and using his body. To rule that it would be morally
wrong for the researcher to kill Poindexter one
must appeal to a very different principle. (Curzer
2004, s. 547)
zasada żadnej straty –
warianty wersji mocniejszej
• (A-1) Może mi być wolno zabić osobę, która i tak
wkrótce umrze, czegokolwiek by nie robiono dla
ocalenia jej życia, w wypadku gdy jej zabicie jest dla
mnie jedynym sposobem uratowania innej osoby.
• (A-2) Może mi być wolno zabić osobę, która i tak
wkrótce umrze, gdyż faktycznie nie zostanie przez
nikogo uratowana, w wypadku gdy jej zabicie jest
dla mnie jedynym sposobem ocalenia innej osoby.
• (A-3) Może mi być wolno zabić osobę, która i tak
wkrótce umrze, gdyż zostanie zabita przez kogo
innego, w wypadku gdy jej zabicie jest dla mnie
jedynym sposobem uratowania innej osoby.
Harman 2007
• Thus, destroying a leftover embryo does
harm the embryo by depriving it of the
chance to live life as a person. This harm is
not very serious, however, due to the fact
that the embryo was very unlikely to get to
live life as a person anyway. (Harman 2007,
s. 210)
• Niszcząc pozostawiony zarodek [in vitro]
wyrządzą się mu szkodę, ponieważ pozbawia
się go szansy osobowego życia. Ta szkoda
nie jest jednak bardzo duża, ponieważ jest
mało prawdopodobne, aby zarodek miał
możliwość żyć jako osoba.
zasada żadnej straty – dwa
rozumienia wersji A-2
• (a) Może mi być wolno zabić jakąś osobę,
która z pewnością i tak wkrótce umrze, gdyż
na pewno nie zostanie przez nikogo
uratowana, w wypadku gdy jej zabicie jest dla
mnie jedynym sposobem uratowania życia
innej osoby.
• (b) Może mi być wolno zabić jakąś osobę,
która przypuszczalnie i tak wkrótce umrze,
gdyż prawdopodobnie nie zostanie przez
nikogo uratowana, w wypadku gdy jej zabicie
jest dla mnie jedynym sposobem uratowania
życia innej osoby.
• B. KOMÓRKI MACIERZYSTE
POZYSKIWANE Z ZARODKÓW, KTÓRE
UTWORZONO W CELU BADAWCZYM
METODĄ IN VITRO
• Annas, G., Caplan, A., and Elias, S., 1996,
“The Politics of Human-Embryo Research
— Avoiding Ethical Gridlock,” New England
Journal of Medicine 334: 1329-32.
• K. Devolder, “Creating and Sacrificing
Embryos for Stem Cells,” Journal of Medical
Ethics 31 (2005): 366-370.
• Brock, Dan W., Creating Embryos for Use in
Stem Cell Research. Journal of Law,
Medicine & Ethics; Summer 2010, Vol. 38
Issue 2, p229-237
[przeciwko wytwarzaniu
embrionów w celach
badawczych]
• Recognizing that the embryo's moral status derives not only
from a property or cluster of properties it possesses, but
also from the interests that potential parents and society
bring to procreation and reproduction, makes it clearer why
creating embryos solely for research purposes is morally
problematic. If two people seek to have a child and create a
number of embryos to help them do so, there can be no
doubt that they hope that at least one of those embryos will
become a child. For most people it is the intention to create
a child that makes the creation of an embryo a moral act. To
create embryos solely for research — or to sell them, or to
use them in toxicity testing — seems morally wrong
because it seems to cheapen the act of procreation and
turn embryos into commodities. Creating embryos
specifically for research also puts women at risk as sources
of ova for projects that provide them no benefit. (Annas,
Caplan, Elias 1996, s. 1331)
argument z konsekwencji
I:
• używanie nadliczbowych zarodków
do celów badawczych → tworzenie
zarodków do celów badawczych
• it is not clear how destroying embryos that already exist is any
more respectful than creating embryos for the purpose of
research and then destroying them. Appeals to respect for
embryos and reference to the dignity of embryos are linguistic
attempts to invest this form of life with a moral status that
would allow some actions but not others. However, neither
linguistic maneuvers nor moral intuition can substitute for
ethical arguments. If there is a good reason why it can be
permissible to conduct stem cell research that requires the
destruction of human embryos (with or without federal funds),
the same reason can justify the creation of embryos for the
purpose of research. That reason rests on two main
considerations. First, human embryos lack a moral status from
which a right to life can be derived. Second, the fruits of
research involving embryos serve to benefit the many human
beings suffering from diseases for which stem cell research
holds considerable promise. Taken together, these
considerations would permit the creation of human embryos for
the purpose of stem cell research. (Macklin 2000, s. 114)
argument z konsekwencji
II
• tworzenie nadliczbowych zarodków w
celu prokreacyjnym → tworzenie
zarodków w celu badawczym
• people who undergo IVF treatment and those who
accept these practices believe that not every
embryo’s intrinsic potential to become a person must
be realised. The embryo as such is not the object of
great value and almost absolute protection, but the
embryo that is intended to lead to the birth of a
desired child. Not only couples or individuals who
create spare embryos, but also those who approve of
this, apparently believe that the enhanced chance of
a successful pregnancy and of fulfilling their wish for
a child outweighs the moral value of each of the
embryos. After all, they know beforehand that most
of the created embryos will die, including some of
“top quality”. (Devolder 2005, s. 368)