Interakcja psycholog-osoba badana jako
źródło artefaktów
Temat opracowany na podstawie:
Brzeziński J., Metodologia badań psychologicznych, 2003, rozdz.
4, s. 88-124
Marta Piątkowska
Anna Sucharska-Daraż
Krzysztof Wirkus
Katarzyna Wolszczak
UKW, psychologia II r. nst.
Metodologia badań psychologicznych i
statystyki
Podstawowe pojęcia
Artefakt:
niepożądany czynnik ujawniający się
w trakcie badań empirycznych,
zniekształca przedmiot badań
może być następstwem np. błędnej
metody badawczej
W tym wypadku zajmiemy się
artefaktami wynikającymi z interakcji
zachodzącej w kontakcie psychologa z
osobą badaną
Podstawowe pojęcia
Zmienne
Zmienna zależna jest tym, co badamy. Mierzy
się ją w celu stwierdzenia, czy podlega ona
oddziaływaniu zmiennej niezależnej.
Zmienna niezależna jest tym, na podstawie
czego określać będziemy zmienną zależną.
Czynnik modyfikowany przez badacza w celu
stwierdzenia jego wpływu na zmienną zależną.
Oprócz tych zmiennych wyróżniamy jeszcze:
Zmienne pośredniczące
Zmienne zakłócające
Podstawowe pojęcia
Osoby badane
Typy doboru osób do badania:
Celowy – badamy określoną grupę osób,
np. mieszkańców domu opieki społ.,
Losowy – badamy przypadkowe osoby,
bez żadnego klucza,
Zrandomizowany – badamy grupę osób,
które są odbiciem w mikroskali daej
populacji (np. badania OBOP).
Podstawowe pojęcia
Dwa rodzaje grup:
Eksperymentalna – poddawana
oddziaływaniu eksperymentalnemu,
Kontrolna – grupa nie poddawana
oddziaływaniu, do której porównuje
się grupę eksperymentalną.
Podstawowe pojęcia
Rzetelność,
czyli dokładność pomiaru
cecha testu psychologicznego, która oznacza, że
narzędzie zawsze, konsekwentnie mierzy te
same czynniki.
Innymi słowy, jest to wielkość błędu, jaki
popełnia psycholog, interpretując wyniki danego
testu. Nie ma idealnego testu - tak jak nie ma
idealnej linijki czy innego narzędzia pomiaru.
Dlatego trzeba wiedzieć, jak duży popełniamy
błąd, stosując określony test i określić granice
interpretacji otrzymanego wyniku testowego.
Podstawowe pojęcia
TRAFNOŚĆ
Postępowanie badawcze powinno być:
trafne wewnętrznie - tzn. procedura badawcza
ma umożliwić ocenę sformułowanej przez
badacza hipotezy
Trafne zewnętrznie – umożliwiające uogólnienia
wniosków z badanej próby na populację i z
warunków laboratoryjnych na realne sytuacje
życiowe.
Specyfika badań
psychologicznych wg
Rosenzwiga
Badany może
przyjmować status
eksperymentatora
(samoobserwacja)
Badany może
reagować nie tylko na
zmienne, ale na cały
kontekst badania
Badany może
traktować badacza
jak część materiału
eksperymentalnego
Interakcja
badacz-badany
KONTEKST SPOŁECZNY
BADACZ
BADACZ
OIB
Oczekiwania interpersonalne badacza
to jedna z ważniejszych zmiennych kontekstu
psychologicznego
EFEKT GOLEMA
To efekt
negatywnych
oczekiwań
to zniekształcenie
poznawcze polegające na
niekorzystnym ocenianiu
osoby, która wywiera
negatywne wrażenie,
przypisywaniu jej
ujemnych cech
osobowościowych
EFEKT GALATEI
To efekt
pozytywnych
oczekiwań
(efekt aureoli) – to
zniekształcenie
poznawcze polegające na
korzystnym ocenianiu
osoby wywierającej
pozytywne wrażenie
Wstępne OIB
Początkowo badacz nie ma pełnego
portretu psychologicznego badanego
Nie ma też w pełni ukształtowanych
oczekiwań
Wstępne OIB ulegają poszerzeniu lub
przebudowie
CZYNNIKI KSZTAŁTUJĄCE OCZEKIWANIA
INTERPERSONALNE BADACZA
1. Osobowość badacza
Wysoki poziom OIB
dogmatyczny styl myślenia
osobowość autorytarna
Brak tolerancji na odmienność
Sztywność myślenia
Poszukiwanie aprobaty społecznej
Postrzeganie innych w kategoriach stereotypów i
przesądów
To osoby inercyjne (odporne na informacje nie
potwierdzające oczekiwań)
Niski poziom OIB
2. Wiedza badacza
Znajomość aktualnych teorii
psychologicznych
Znajomość wyników badań
empirycznych
Znajomość metodologii
Doświadczenie zawodowe
3. Dane o badanym
Chodzi tu o dane uzyskane przed nawiązaniem
kontaktu z badanym
Dane obiektywne:
Fizjologiczne
Społeczno-demograficzne
wyniki obiektywnych testów
Dane subiektywne:
Przynależność do grupy społecznej
Wyznanie
Narodowość
Pierwsze wrażenie
Dane subiektywne – jak je
zinterpretuje badacz?
Wysokie OIB
Badacz spodziewa się
potwierdzenia/zaprze
-czenia hipotezy
badawczej zależnie
od tego jak wstępnie
scharakteryzował
osobę badaną
Niskie OIB
Badacz nie ma
oczekiwań dot.
potwierdzenia/zaprze
-czenia hipotezy
zależnych od
wstępnej
charakterystyki
osoby badanej
Na modyfikację
wstępnych OIB ma wpływ:
Charakter informacji o osobie badanej:
jednoznaczne – dwuznaczne
Oczekiwania badacza:
sztywne – elastyczne
Stopień potwierdzania wstępnych OIB
przez zachowanie się badanego:
niski – wysoki stopień niepotwierdzania
Modyfikacja wstępnych OIB
1.
im więcej dopływa do badacza informacji
niejednoznacznych, tym mniejsza szansa na to,
że zmieni on pierwotnie wytworzone OIB
(niezależnie od ewidentnej — dla osoby
postronnej — ich nietrafności)
2.
Informacje zgodne ze wstępnymi OIB są przez
badacza łatwiej zauważane w polu
informacyjnym i łatwiej zapamiętywane
3.
Jeżeli OIB oparte są na jednoznacznych,
stabilnych i pewnych informacjach, to będą one
miały charakter sztywny i trudno będą się
poddawały oddziaływaniom nakierowanym na
ich zmianę
Modyfikacja wstępnych OIB
1.
Zależne od osobowości badacza:
Wysokie OIB – dążą do potwierdzenia OIB
Niskie OIB – skłonni są dostosować swoje
zachowania do zachowań badanego, a nie do
obrazu narzuconego przez własne
oczekiwania
Modyfikacja wstępnych OIB
1.
Te OIB, które prowadzą do wywołania efektu oczekiwań
badacza, są raczej „sztywne" niż „elastyczne".
2.
Badacze o „sztywnych" wstępnych OIB będą je
utrzymywać nawet w konfrontacji z danymi je obalającymi.
Dynamicznie przebiegający proces formowania się wstępnych
OIB i ich zmian pod wpływem informacji nie
potwierdzających pociąga za sobą traktowanie osób
badanychw zależności od charakteru OIB.
Informacje o zachowaniu osoby badanej docierają do badacza
i:
albo wzmacniają wstępne OIB i przyczyniają się do ich
rozbudowy,
albo też je osłabiają, powodując w ten sposób ich
zmianę i przebudowę.
OIB negatywne (-)
Dotyczą spodziewanych niepowodzeń
osoby badanej
OIB negatywne
efekt Golema
to zniekształcenie poznawcze polegające na
niekorzystnym ocenianiu osoby, która wywiera
negatywne wrażenie, przypisywaniu jej
ujemnych cech osobowościowych
Dotyczą spodziewanych sukcesów osoby
badanej
OIB pozytywne
efekt Galatei
Inaczej: efekt aureoli – zniekształcenie
poznawcze polegające na korzystnym
ocenianiu osoby wywierającej pozytywne
wrażenie
OIB pozytywne (+)
Pomiędzy badaczem a badanym –
czynniki pośredniczące I stopnia
Czynniki pośredniczące I stopnia
wg Rosenthala
klimat (ang. climate) — badacz stwarza osobom
badanym z grupy „+" cieplejszy klimat społeczno-
emocjonalny; osoby te traktowane są przez
badacza życzliwiej;
sprzężenie zwrotne (ang. feedback) — badacze z
większym zainteresowaniem i w sposób
zróżnicowany traktują osoby z grupy „+"; inaczej
mówiąc, poświęcają im więcej uwagi;
wkład (ang. input) — badacze więcej wymagają od
osób z grupy „+"; badacz poświęca im więcej uwagi
i jest wobec nich bardziej „nauczycielski" (chętniej i
dokładniej objaśnia, co mają zrobić);
wydajność (ang. output) — badacz osobom z grupy
„+" stwarza więcej okazji do „wykazania się", do
ujawnienia ich „potencjałów".
Zmienne pośredniczące I stopnia
Badanie Rosenthal’a i L. Jacobson
Nauczyciele pewnej szkoły w Bostonie zostali poinformowani
przez badaczy, że badania testowe wykazały, iż niektórzy z
ich uczniów są zdolni poczynić szybkie postępy w nauce. U
nauczycieli wytworzono przekonanie, że określeni uczniowie
są „dobrze rozwinięci intelektualnie i poczynią niezwykłe
postępy w ciągu tego roku szkolnego”.
W rzeczywistości nie było żadnej obiektywnej podstawy do
takiego przewidywania – nazwiska tych dobrze rozwiniętych
intelektualnie uczniów zostały wybrane losowo.
Okazało się, że do końca roku szkolnego 30% dzieci,
określanych arbitralnie jako rokujące szybkie postępy, zyskało
przeciętnie 22 punkty i.i. Prawie wszystkie z nich zyskały co
najmniej 10 punktów i.i. Wzrost poziomu funkcjonowania
intelektualnego, mierzony standardowym testem inteligencji,
był istotnie wyższy niż u ich klasowych kolegów z grupy
kontrolnej.
Skala poczynionych przez nie postępów jest znaczna w
porównaniu ze wszystkimi znanymi programami wspierania
edukacji, a byli to uczniowie uczęszczający do zwykłych klas.
OSOBA BADANA
Co do interakcji wnosi
osoba badana?
Zmienne charakteryzujące osobę badaną:
B1 - Osobowościowe (inteligencja, system
wartości, lokalizacja kontroli, poczucie
własnej wartości, postrzeganie badacza jako
podobnego do siebie, samoocena)
B2 - Uprzednie doświadczenie badawcze
(pierwszy kontakt z badaczem, wiedza
potoczna o badaniach)
B3 - Obraz instytucji reprezentowanej przez
badacza (uniwersytet, szpital, poradnia
zdrowia psychicznego)
Czynniki
sprzyjające/blokujące
OIB
B1 – osobowość badanego
Poczucie własnej wartości najważniejsza
zmienna pośrednicząca między badaczem a
badanym
Osoby o wysokim poczuciu własnej wartości są
odporne na przekazywane przez badacza
sprzężenie zwrotne obniżające ich samoocenę
Osoby o niskim poczuciu własnej wartości nie
przeciwstawiają się napływającym informacjom
o swych niepowodzeniach, ponieważ są one
zgodne z ich ogólną koncepcją własnej wartości
Czynniki
sprzyjające/blokujące
OIB
B1 – osobowość badanego
Lokalizacja kontroli
Osoba spostrzegająca siebie jako
sprawującą kontrolę nad własnym
zachowaniem będzie mniej podatna na
sprzężenie zwrotne
Osoba z kontrolą zewnętrzną będzie
bardziej podatna na sprzężenie zwrotne ze
strony badacza modyfikujące jej
zachowanie zależnie od pozytywnego lub
negatywnego OIB
Czynniki pośredniczące
II stopnia
Postrzeganie przez badanego sytuacji
badawczej zależy od:
1.
SM - Statusu motywacyjnego osoby
badanej
2.
WSH - Wskazówek sugerujących hipotezę
3.
LPO - Lęku przed oceną
4.
OIOB - Oczekiwań interpersonalnych osoby
badanej wobec badacza
Status motywacyjny
osoby badanej SM
Zgłoszenie dobrowolne czy
przymusowe?
Problem stronniczości ochotników
WSH – eksperyment
Ellisona
Ellison i in. badali wpływ znajomości wyniku uzyskanego na podstawie badania detektorem
kłamstwa na wielkość reakcji skórno-galwanicznej (GSR).
Po przeprowadzeniu pierwszej próby z detektorem kłamstwa części osób badanych powiedziano, że
ich kłamstwo zostało przez badacza wykryte, zaś pozostałym, że kłamstwa nie zdołano wykryć.
Podanie tej informacji wpłynęło na wyniki drugiej części eksperymentu:
kłamstwa tych, którzy uwierzyli, że detektor wykazał, iż kłamały, stały się trudniejsze do
wykrycia za drugim razem
kłamstwa osób, którym wydawało się, iż zdołały badacza wprowadzić błąd stawały się
łatwiejsze do wykrycia w drugiej próbie.
To niezgodne z rezultatami osiągniętymi przez osoby posługujące się detektorami kłamstwa w
codziennej praktyce zawodowej. W praktyce obsługujący detektor kłamstwa stara się tak
postępować, by osoba badana była przekonana, że nie jest w stanie „oszukać" detektor.
Zatem w świetle wyżej przedstawionych wyników, zabiegi te prowadziłyby do zmniejszenia
stopnia wykrywalności kłamstw, a nie — jak tego chcą osoby prowadzące badanie — do
zwiększenia stopnia wykrywalności.
Jak zatem wytłumaczyć rozbieżność danych pochodzących z laboratorium z danymi, jakich
dostarcza rzeczywista praktyka?
Odpowiedzi na to pytanie starali się ć Gustafson i Orne. Założyli oni, że w badaniu
przeprowadzonym przez Ellisona. działały dodatkowe zmienne, których wspomniani badacze
nie kontrolowali. Były to zmienne WSH. Z rozmów przeprowadzonych z badanymi studentami
wynikało, że część z nich uważa, iż detektor kłamstwa nadaje się jedynie do wykrywania
kłamstw zwykłych osób, i że tylko nałogowym kłamcom udaje się wprowadzić „go" w błąd.
Zatem wartością, do której zmierzali studenci, było wykrycie ich kłamstw (wszyscy uważali się
za normalnych, a nie za nałogowych kłamców).
WSH
wskazówki sugerujące
hipotezę
Charakterystyka zmiennych WSH (wg Orne'a):
Wszystkie bodźce komunikujące osobie badanej treść
hipotezy w istotny sposób wpływają na jej zachowanie.
Całokształt tych bodźców to właśnie WSH.
1.
Osoba badana stara się ustalić cel badania, w którym
uczestniczy.
2.
W zależności od nastawienia, swej postawy wobec
badania, będzie starała się zachowywać tak, by zgodnie z
własnymi wyobrażeniami albo ją potwierdzać, albo też
falsyfikować.
3.
Mówiąc inaczej, osoba chce jak najlepiej zagrać rolę
„dobrej" osoby badanej i często już po zakończeniu
badania oczekuje od badacza aprobaty dla swego
zachowania się w toku tego badania.
WSH - eliminowanie
1.
Dlatego badacze starają się różnymi dostępnymi środkami
zamaskować prawdziwy cel badania.
2.
Często stosowanym jest podawanie fałszywego celu badania.
Jednakże jest to strategia znana typowym osobom badanym (np.
studentom psychologii).
3.
Z tego względu badania według planów, zgodnie z którymi dokonuje
się kilkakrotnego pomiaru zmiennej zależnej tej samej osoby, mają
niewielką wartość, gdyż:
1.
Zestaw pytań nie będzie już czymś nowym dla osoby
badanej
2.
Sam fakt podania tej samej osoby wielokrotnie tym samym
testom wystarczy, by domyśliła się ona, że prawdopodobnie
badacz oczekuje, że wypełni go ona inaczej niż poprzednio.
4.
Pomimo tego, że osobą badaną kierują pozytywne pobudki, taka
postawa może mieć negatywny wpływ na trafność zewnętrzną.
5.
Jeśli badany zwerbalizuje wprost hipotezę, istnieje
niebezpieczeństwo zachowań przekornych z jego strony.
WSH - eliminowanie
NIE DA SIĘ SKUTECZNIE WYELIMINOWAĆ WSH Z BADANIA,
TRZEBA JE EFEKTYWNIE KONTROLOWAĆ!
Osoby badane będą reagowały nie tylko na wprowadzone do
układu badawczego zmienne niezależne, o których traktują
hipotezy, ale także na różne wskaźniki celu badania, których
dostarczają badanym:
osoba badacza (jej zachowanie w trakcie badania, stosunek
do badanych),
wypowiedzi osób towarzyszących badaczowi,
aparatura, sposób przeprowadzania pomiarów i rejestrowania
wyników,
pomieszczenie, w którym przeprowadzane jest badanie,
sposób eksponowania bodźców, treść pytań zadawanych
badanym,
atmosfera pomieszczeniu, w którym odbywa się badanie itp.
WSH – dlaczego muszą
być kontrolowane?
Na każdą osobę badaną oddziałują:
1.
Zmienne niezależne
2.
WSH sytuacji badawczej (wraz z innymi
zmiennymi zakłócającymi)
Wielkość wariancji zmiennej zależnej wyjaśnianej
wpływami WSH decyduje o:
1.
Stopniu powtarzalności badania
2.
Stopniu trafności zewnętrznej
Im ta wariancja mniejsza, tym większy stopień
powtarzalności badania i większa trafność
zewnętrzna.
WSH – jak kontrolować?
Trzy procedury kontroli WSH:
badania posteksperymentalne
Niby-eksperyment
Symulacja eksperymentalna
WSH – jak kontrolować?
badania posteksperymentalne
1.
Polega na przeprowadzeniu z osobami badanymi wywiadów na
temat tego, co myślą o procedurze, w której uczestniczyli
2.
Trudne do przeprowadzenia, bo badacz chce, żeby badanie
okazało się rzetelne, a informacja o ewentualnym odkryciu
przez osobę badaną hipotezy, wykluczają wyniki tej osoby z
eksperymentu
3.
W efekcie badanie posteksperymentalne może wypaść
zadowalająco mimo że WSH miały duży wpływ na zmienną
4.
Skuteczność badania posteksperymentalnego podnosi:
Przeprowadzenie go przez innego badacza (ale nie
zwierzchnika I badacza)
Stosowanie standaryzowanych kwestionariuszy, najlepiej
w z wykorzystaniem wielopunktowych skal szacunkowych.
Warto przeprowadzać je w badaniach pilotażowych (możliwość
skorygowania procedury właściwego badania).
WSH – jak kontrolować?
Niby-eksperyment
Wymaga 2 grup równoważnych losowo
wybranych z tej samej populacji:
Grupa A poddana jest procedurze
eksperymentalnej
Grupa B wyobraża sobie, że jest
poddawana procedurze (zapoznaje się te
osoby ze scenariuszem badań, aparaturą,
pomieszczeniem, itp.)
Badacz porównuje rezultaty grupy A i B
Jeśli są zbieżne, można przypuszczać, że osoby
badane odgadły cel badania
Powinien przeprowadzać inny badacz w każdej
grupie
WSH – jak kontrolować?
Symulacja eksperymentalna
Zadaniem osób badanych jest symulowanie
rzeczywistego zachowania osób poddanych
procedurze
Wymaga 2 badaczy: badacz B1 planuje badanie i
analizuje wyniki, badacz B2 przeprowadza badanie
B2 nie wie, że w badanej grupie znajdują się osoby
symulujące
Osoby symulujące wiedzą, że B2 nie zna ich
statusu
Niedoinformowanie badacza B2 pozwala
kontrolować czynnik jego stronniczości
zastosowane w badaniach nad hipnozą, nad
deprywacją sensoryczną przez Orne'a
WSH – jak kontrolować?
Instrukcje maskujące cel badania-decepcja
To przedstawienie badanym innego celu badania niż rzeczywisty
Najprościej i najlepiej przedstawić osobie badanej jasno cel badania,
ale wówczas - niestety - wyniki mogą być bezużyteczne.
Wprowadza się więc instrukcje maskujące, ale po zakończeniu badań
trzeba koniecznie przeprowadzić tzw. debriefing, czyli odkłamanie.
Polega ono na wyjaśnieniu badanemu prawdziwego celu badań,
efektu i ewentualnych negatywnych skutków, które mogły pojawić się
podczas eksperymentu. Trzeba mieć jednak pewność, że odkłamanie
naprawi w pełni szkodę. Te problemy nie są rozstrzygnięte.
WSH – jak kontrolować?
NOWE PLANY EKSPERYMENTALNE
wg Brzezińskiego:
Badanych losowo rozdzielamy do 2 równoważnych grup A i B
(ważna jest dostateczna liczność)
Wprowadzamy klasyczną grupę kontrolną do sprawdzenia,
czy zmiany zachowania zarejestrowane w eksperymencie
wynikały z manipulacji eksperymentalnej
Grupa A to osoby symulujące
Dzielimy grupę A na 2 podgrupy:
A1 symuluje „życzliwie dla badacza”- stara się postępować
tak, by potwierdzić nieznaną jej (badacz jej o tym nie
informuje) hipotezę badawczą.
A2 zachowuje się tak, by hipoteza badacza nie została
potwierdzona.
WSH – jak kontrolować?
NOWE PLANY EKSPERYMENTALNE
wg Brzezińskiego:
Jeżeli WSH wpływa na rezultaty badania, to wyniki otrzymane
od grupy A1 powinny być takie , jak wyniki otrzymane od
grupy poddanej działaniu manipulacji eksperymetalej.
Analogicznie, wyniki A2 powinny się diametralnie różnić od
wyników grupy poddanej działaniu postępowania .
Jeżeli faktycznie wykonanie grupy eksperymentalnej jest
lepsze od wykonania grupy kontrolnej, to wykonanie grupy A2
powinno być jeszcze gorsze od wykonania grupy kontrolnej, i
na odwrót.
W przypadku, gdy WSH nie miały wpływu na rezultaty
badania, grupy symulujące A1 i A2 powinny uzyskiwać
podobne wyniki, jak grupa kontrolna.
LPO – lęk przed oceną
KONCEPCJA LĘKU OSOBY BADANEJ
PRZED OCENĄ WYSTAWIONĄ
PRZEZ BADACZA.
KONSTRUKT LPO ROSENBERGA.
Konstrukt LPO
1.
Konstrukt LPO, jako najważniejsza zmienna
pośrednicząca.
2.
LPO jako najważniejsza zmienna „podmiotowa”
3.
Konstrukt LPO pozwala na głębsze zrozumienie
istoty interakcji; „badacz-osoba badana”
4.
Badacz nawiązując kontakt z osobą badaną musi
brać pod uwagę fakt, że spostrzega ona tę sytuacje
jako „niesymetryczną”. To badacz zawsze ocenia, a
nie odwrotnie.
zderzenie własnego ja z obrazem poziomu
intelektualnego, zdrowia społecznego etc.
pojawienie się uczucia niepokoju
tendencyjne postrzeganie intencji kierujących
badaczem
brak zaufania do badacza
Konstrukt LPO
Zredukowanie poziomu LPO u osoby badanej.
Kontakt eksperymentatora z badanym we
wczesnych stadiach badania.
Czynniki wpływające na lęk:
1.
zmienne osobowościowe
2.
wyjaśnienia udzielane przez eksperymentatora
3.
rodzaje wykorzystywanych miar
4.
manipulacje eksperymentalne
Następstwa wywołania u badanych LPO
1.
wzrost wariancji błędu
2.
„nachylenie” wyników zmiennej zależnej w
jednym lub w drugim kierunku na continuum
wartości.
Metody badania wpływu
LPO na wynik badania
psychologicznego
1.
Metoda powtórnego
przeprowadzenia badania wg
zmienionego scenariusza
2.
Metoda manipulowania
pobudzeniem emocjonalnym
Metoda powtórnego
przeprowadzenia badania
wg zmienionego scenariusza
Istota metody.
Wystąpienie LPO lub brak konstruktu
LPO w procedurze badawczej.
Omówienie eksperymentu.
Metoda manipulowania
pobudzeniem emocjonalnym
Istota metody.
Omówienie eksperymentu.
Rezultaty badania.
Inne badanie Rosenberga polegające
na dodawaniu kolumny cyfr.
Podsumowanie drugiej metody.
Rezultat badania
grupa zorientowana
grupa
grupa zorientowana
na "lubienie"
kontrolna
na "nielubienie"
mężczyźni
+23,20
- 11,25
- 8,65
a < 0,0001
n.i.
α < 0,0001
kobiety
+ 25,90
+ 4,15
- 25,45
α < 0,03
α < 0,01
α < 0,0001
Czynniki wyzwalające LPO
u osób badanych
Rozróżnienie między badaczem, który planuje i organizuje
badanie a „eksperymentatorem”.
Wpływ poziomu zmiennej aprobaty społecznej na wzorzec
zachowania w instrukcji.
Dostęp do informacji zwrotnych o Jakości funkcjonowania
osoby badanej w sytuacji badawczej.
Wpływ wysiłku na podejmowanie określonych zachowań.
Wpływ autorytetu badacza na zachowanie zgodne z
instrukcją.
Wykorzystanie instrukcji sformułowanej przez badacza w
postępowaniu w sposób dotychczas niepraktykowany lub nie
zgodny z normami, w celu uzyskania pozytywnej oceny.
Wpływ usposobienia badacza, postrzeganego negatywnie na
zachowania badanych.
Relacja LPO-OIB.
LPO i WSH jako regulator zachowania osoby badanej.
Czy osoba badana jest
nastawiona na współpracę z
badaczem?
Konflikt osoby badanej
Hipoteza Sigall, Aronson,
Van Hoose (1970)
Próba wyjaśnienia, czym kierują się osoby
badane w eksperymentach psychologicznych
Przebieg sprawdzenia hipotezy
Wynik: „Wykazano, że osoby badane w
badaniu psychologicznym kierują się przede
wszystkim własnymi celami, a dopiero
później, i to pod warunkiem, że nie jest to
sprzeczne z oceną własnych możliwości
intelektualnych i własnej osobowości, kierują
się celami badacza.”
4 rodzaje
warunków eksperymentu
Warunki zwiększonej efektywności
Warunki zmniejszonej efektywności
Warunki zmniejszonej efektywności w
obsesyjno-kompulsywnym kontekście
osobowościowym
Warunki kontrolne
OIOB
OCZEKIWANIA INTERPERSONALNE OSOBY
BADANEJ FORMUŁOWANE POD ADRESEM
BADACZA
OIOB odwróceniem OIB
Wyzwalanie LPO
Powiązania między zmienymi kontekstu
psychologicznego badania
psychologicznego
DZIĘKUJEMY ZA UWAGĘ :)