1

WYBÓR ŹRÓDEŁ

ZAKUPU

2

METODA PUNKTOWA

Kryterium

oceny

Ocena przyznana

(0-100 pkt.)

Waga

[%]

Ocena ważona [pkt]

Dostawc

a A

Dostawc

a B

Dostawc

a A

Dostawc

a B

Cena

90

65

35

31,5 22,8

Jakość

50

75

25

12,5 18,8

Terminowoś

ć

60

80

15

9

12

Usługi

dodatkowe

60

70

25

15

17,5

RAZEM

260 290 100

68 71,1

3

1. Ustalenie listy kryteriów i ich

uporządkowanie

2. Ustalenie wag dla poszczególnych kryteriów

3. Określenie reguł obliczania cząstkowych

korzyści

5. Wybór dostawcy

4. Obliczenie ocen łącznych dla klasyfikowanych

dostawców

ETAPY

POSTĘPOWANIA

4

ZADANIE

Dział zakupów w fabryce mebli rozważa możliwość zmiany

dostawcy lakierów. W tym celu został dokonany sondaż
rynkowy, który uwzględnił zarówno dotychczasowego dostawcę
A

1

jak i nowych kandydatów A

2

,A

3

,A

4

i A

5

.

Uznano, że podstawą klasyfikacji powinny być kryteria:

• 

 

C

1

- jakość dostarczanego materiału

(oceniona na

podstawie próbek i opinii innych użytkowników)

•   C

2

– cena

(wynika z przedłożonej oferty)

•   C

3

- terminowość dostaw

(na podstawie informacji

pochodzących od innych użytkowników)

• C

4

- kompletność dostaw

(na podstawie informacji

pochodzących od innych użytkowników)

•   C

5

- warunki płatności

(są elementem wstępnych

negocjacji)

1. Ustalenie kryteriów i ich uporządkowanie

5

Analizę priorytetów kryteriów przedstawia tabela 1.
Tabela 1. Analiza priorytetów kryteriów przy wyborze dostawców

C

1

C

2

C

3

C

4

C

5

Liczba wskazań Priorytet ważności

C

1

(-) 1 1

4

1

3

1

C

2

(-) (-) 2

4

5

1

3

C

3

(-) (-) (-)

4

3

1

3

C

4

(-) (-) (-) (-)

5

3

1

C

5

(-) (-) (-) (-)

(-)

2

2

Kryteriom o priorytecie:
- 3 przyporządkujemy liczbę 10,
- 2 liczbę 20,
- 1 liczbę 40.

Zatem: y

1

= 40, y

2

= 10, y

3

= 10, y

4

= 40, y

5

= 20

Suma przyporządkowanych liczb jest równa 120. Wobec tego wagi
kryteriów są następujące:

w

1

= 0,333, w

2

= 0,083, w

3

= 0,083, w

4

= O, 333, w

5

= 0,167.

2. Ustalenie wag dla poszczególnych kryteriów

6

Kryterium C

1

-jakość dostarczanego materiału

Rysunek 1. Funkcja wartości dla jakości
materiałów

3. Określenie reguł obliczania cząstkowych korzyści

7

Kryterium C

2

- cena

Rysunek 2. Funkcja wartości dla ceny

3. Określenie reguł obliczania cząstkowych korzyści

8

Kryterium C

3

- terminowość dostaw

Rys.3. Funkcja wartości dla terminowości

3. Określenie reguł obliczania cząstkowych korzyści

9

Kryterium C

4

- kompletność dostaw

Rys 4. Funkcja wartości dla kompletności

dostaw

3. Określenie reguł obliczania cząstkowych korzyści

10

Kryterium C

5

- warunki płatności

Rys 5. Funkcja wartości dla warunków płatności

3. Określenie reguł obliczania cząstkowych korzyści

11

Kryterium

Miara

A

1

A

2

A

3

A

4

A

5

C

1

J akość

%

5

3

2

1

1

C

2

Cena

zł/l

5,20

4,70

4,80

5,30

5,40

C

3

Terminowość

dni

4

2

3

1

1

C

4

Kompletność

%

95

96

96

98

99

C

5

Płatność

dni

14

14

21

7

7

Tabela 2. Zestawienie ofert

dostawców

Kryterium

A

1

A

2

A

3

A

4

A

5

C

1

J akość

2

6

8

10

10

C

2

Cena

6

8

8

6

6

C

3

Terminowość

1

5

3

7

7

C

4

Kompletność

5

5

5

7

10

C

5

Płatność

7

7

10

5

5

Suma punktów

21 31 34 35

38

Tabela 3. Klasyfikacja dostawców na podstawie punktów

4. Obliczenie ocen łącznych dla sklasyfikowanych dostawców

12

Tabela 4. Klasyfikacja ofert z uwzględnieniem wag

Kryterium

w

i

A

1

A

2

A

3

A

4

A

5

C

1

J akość

0,333 0,666 1,998 2,664 3,33

3,33

C

2

Cena

0,083 0,498 0,664 0,664 0,498 0,498

C

3

Terminowość 0,083 0,083 0,415 0,249 0,581 0,581

C

4

Kompletność 0,333 1,665 1,665 1,665 2,331 3,33

C

5

Płatność

0,167 1,169 1,169 1,67 0,835 0,835

Suma punktów

4,081 5,911 6,912 7,575 8,574

4. Obliczenie ocen łącznych dla sklasyfikowanych dostawców

13

Kryterium

Miara

A

1

A

2

A

3

A

4

A

5

C

1

J akość

%

5

4

3

2

2

C

2

Cena

zł/l

5,20 5,15 5,25 5,85 6,00

C

3

Terminowość

dni

4

3

4

2

2

C

4

Kompletność

%

95

95

95

97

98

C

5

Płatność

dni

14

14

21

7

7

Tabela 5. Skorygowane oferty
dostawców

4. Obliczenie ocen łącznych dla sklasyfikowanych dostawców

14

Po przeliczeniu skorygowanych ofert na punkty i obliczeniu ich
sum

dla

poszczególnych

dostawców

otrzymano

wyniki

przedstawione w tabeli 9.

Tabela 6. Klasyfikacja skorygowanych ofert na podstawie

punktów

Kryterium

A

1

A

2

A

3

A

4

A

5

C

1

J akość

2

2

6

8

8

C

2

Cena

6

6

6

2

2

C

3

Terminowość

1

3

1

5

5

C

4

Kompletność

5

5

5

7

7

C

5

Płatność

7

7

10

5

5

Suma punktów

21

23

28

27

27

4. Obliczenie ocen łącznych dla sklasyfikowanych dostawców

15

Kryterium

w

j

A

1

A

2

A

3

A

4

A

5

C

1

J akość

0,333 0,666 0,666 1,998 2,664 2,664

C

2

Cena

0,083 0,498 0,498 0,498 0,166 0,166

C

3

Terminowość 0,083 0,083 0,249 0,083 0,415 0,415

C

4

Kompletność 0,333 1,665 1,665 1,665 2,331 2,331

C

5

Płatność

0,167 1,169 1,169 1,67 0,835 0,835

Suma punktów

4,081 4,247 5,914 6, 411 6,411

Tabela 7. Klasyfikacja skorygowanych ofert na podstawie ważonych
punktów

5. Wybór dostawcy

16

Procedura postępowania przy

ocenie

i wyborze ofert dostawców

• Ustalenie listy kryteriów
• Porównanie kryteriów ze sobą pod względem ich ważności
• Nadanie wag kryteriom
• Stworzenie reguł obliczeń cząstkowych dla wybranych

kryteriów

• Wybór najlepszej oferty
• Ocena wyboru dostawców (ranking)

17

Kryteria wyboru ofert

• Cena – rozumiana jako cena netto jednostki zakupu danego towaru wraz z

wysokością upustów proponowanych przez dostawcę oraz terminem płatności

nie krótszym niż 30 dni od dnia dostawy. Huta w zapytaniach ofertowych

narzuca potencjalnym dostawcom termin płatności oraz warunki dostawy.

Rozwiązaniem preferowanym przez Hutę jest kalkulacja ceny na warunkach

dostawy DDP

• Jakość - zdefiniowano jako zdolność produktu do spełniania norm i kart

technicznych, które obowiązują w przedsiębiorstwie. Są to przede wszystkim:

skład chemiczny, opakowanie oraz granulacja materiału. Zasadą jest to, że nie

można dokonać zakupu materiałów, które nie są zgodne z kartami technicznymi

Dostawca oferujący towar o wyższej jakości może uzyskać dodatkowe punkty

• Terminowość – jest określana jako liczba dostaw zrealizowanych planowo do

ogólnej liczby dostaw w danym okresie. Huta stara się aby wszystkie dostawy

były realizowane w systemie Just In Time, a w magazynach był tylko niezbędny,

minimalny zapas (wyjątkiem od tej zasady jest złom)

• Magazynowanie

-

dodatkowe

świadczenia

dostawcy

na

rzecz

przedsiębiorstwa. W wypadku materiałów do produkcji kupowanych masowo

jest to utrzymywanie zapasów przez dostawcę na rzecz huty. To kryterium jest

również przejawem polityki przedsiębiorstwa, której celem jest zmniejszenie

ilości i wolumenu własnych magazynów

18

Przyjęte wagi kryteriów

Lp.

Kryteria

oceny

Wagi

Złom

Surow

ce

masow

e

Surowce

szlachet

ne

1

Cena

40

15

35

2

Jakość

30

30

35

3

Terminowo

ść

15

30

30

4

Magazynowa

nie

15

25

Brak

SUMA

100

100

100

19

Funkcja wartości dla kryterium

„cena”

0

1

2

3

Liczba punktów

Najniższa

Do 5% wyższa Od 5% do 15%

wyższa

Cena

20

Funkcja wartości dla kryterium

„jakość”

0

1

2

3

Liczba punktów

Powyżej 10%

Od 10% do 5%

Poniżej 5% J akość

21

Funkcja wartości dla kryterium

„terminowość”

0

1

2

3

Liczba punktów

Do 3 dni

Od 3 do 5 dni

Powyżej 5 dni

Termin dostawy

22

Funkcja wartości dla kryterium

„magazynowanie”

0

1

2

3

Liczba punktów

100%

zamówienia

Nie mniej niż

70%

Mniej niż 70%

Utrzymywanie magazynu

23

Zestawienie ofert na dostawę 400

t FeCr (surowiec masowy)

Kryterium

Waga

Oferta

Punkt

y

Suma

punktó

w

Punkty po

uwzględnieniu

wag

Suma punktów

po

uwzględnieniu

wag

 

Dostawca 1

Cena

0,15

700
EUR/T

2

 
 

7

0,30

 
 

1,75

Jakość

0,30

72

3

0,90

Terminowość

0,30

1 tydzień

1

0,30

Magazynowani
e

0,25

50%

1

0,25

 

Dostawca 2

Cena

0,15

700
EUR/T

2

 
 

9

0,30

2,25

Jakość

0,30

68

1

0,30

Terminowość

0,30

3 dni

3

0,90

Magazynowani
e

0,25

100%

3

0,75

 

Dostawca 3

Cena

0,15

690
EUR/T

3

 
 

9

0,45

 
 

2,15

Jakość

0,30

70

2

0,60

Terminowość

0,30

5 dni

2

0,60

Magazynowani
e

0,25

80%

2

0,50

24

Interpretacja wyników akcji

ofertowej na 400T FeCr

• Najlepszym dostawcą okazał się

dostawca nr 2

• Przesądzające w tym wypadku były kryteria:

magazynowanie i

terminowość

• Dostawca jest w stanie utrzymywać 100% zamówionego przez

przedsiębiorstwo towaru we własnych magazynach i dostarczać

towar w terminie nie dłuższym niż 3 dni od chwili wywołania

dostawy przez hutę

• Cena proponowana przez tego dostawcę jest najwyższą z

proponowanych w tym zestawieniu ofert, ale w wypadku towarów

masowych ma ona najniższą wagę dla przedsiębiorstwa. Bardziej

opłaca się zakupić 400 ton towaru, z dostawami w partiach po kilka

samochodów w tygodniu w wyższej cenie, niż kupić towar w niższej

cenie, ale z koniecznością przechowywania go we własnych

magazynach

• Warto zwrócić uwagę na fakt, że w klasyfikacji punktowej bez

uwzględnienia wag dostawcy 2 i 3 uzyskali taką samą liczbę

punktów. Dostawca 3 przegrał. Gdyż nie był w stanie utrzymać

100% magazynu na własny koszt i zaproponował realizację dostaw

w terminie dłuższym niż 3 dni

25

Zestawienie ofert na dostawę 10 t

FeMo (surowiec szlachetny)

Kryterium

Wag

a

Oferta

Punk

ty

Suma

punktów

Punkty po

uwzględnieni

u wag

Suma punktów

po

uwzględnieniu

wag

 

Dostawca 1

Cena

0,35

30000
usd/t

3

6

1,05

2

Jakość

0,35

77%

1

0,35

Terminowoś
ć

0,30

5 dni

2

0,60

 

Dostawca 2

Cena

0,35

30500
usd/t

2

 

6

0,70

 

1,95

Jakość

0,35

77%

1

0,35

Terminowoś
ć

0,30

3 dni

3

0,90

 

Dostawca 3

Cena

0,35

31000

usd/t

2

 

6

0,70

 

1,95

 

Jakość

0,35

75%

1

0,35

Terminowoś
ć

0,30

3 dni

3

0,90

26

Interpretacja wyników akcji

ofertowej na 10T FeMo

• Wszyscy trzej dostawcy uzyskali taką samą liczbę

punktów przed nadaniem wag

• Po

nadaniu

wag

kryteriom

i

zsumowaniu

otrzymanych wyników najlepszym okazał się

dostawca nr 1

• Wagi wszystkich trzech kryteriów w przypadku

surowców szlachetnych są prawie takie same.
Zwycięski dostawca okazał się najlepszy w kryterium

ceny,

która z uwagi na wysokość ma duże znaczenie

• Zwycięski dostawca okazał się najgorszy w kryterium

terminowości, ale ponieważ termin nie był
priorytetem w tym zdarzeniu ofertowym, nie miał on
decydującego znaczenia.

27

DZIĘKUJĘ ZA

UWAGĘ