Treść stosunku małżeństwa – skutki
zawarcia małżeństwa o charakterze
majątkowym
dr Krzysztof Gołębiowski
Skutki zawarcia małżeństwa
• treść stosunku małżeństwa – chodzi
głównie o wzajemne prawa i obowiązki
małżonków i to jest w zasadzie
wyłącznie regulacja art. 23-54
k.r.o.
– powstają w chwili zawarcia małżeństwa
i trwają w zasadzie do jego ustania
– można
wyróżnić
dwie
ich
grupy:
majątkowe i niemajątkowe
Obowiązki o charakterze
niemajątkowym - wzmianka
• nie będą przedmiotem dzisiejszego wykładu
• wynikają z regulacji art. 23, 24 i 25 k.r.o.
• ale np. art. 23 k.r.o. reguluje zarówno kwestie
majątkowe jak i nie majątkowe
• ten przepis ma najbardziej ogólny charakter i dalsze regulacje w
znacznym stopniu są jego rozwinięciem
• pokazuje to ścisłe powiązanie obu grup powinności
• zostały one nałożone na małżonków dla realizacji jednego celu,
jakim jest zapewnienie prawidłowego funkcjonowania małżeństwa
• obowiązki niemajątkowe – istotne i w większości
zbieżne z treścią norm moralnych, zwyczajowych w
tym zakresie
Majątkowe skutki zawarcia
małżeństwa
• są to skutki w zakresie relacji:
• między nimi samymi
oraz
• między nimi a osobami trzecimi
• Przykłady:
• powstanie pewnych praw i obowiązków obciążających
samych małżonków względem siebie np. art. 27 k.r.o.
• ale także w relacjach z osobami trzecimi, np. kwestia
skuteczności umowy zawartej przez jednego z małżonków z
osobą trzecią (np. art. 37 k.r.o.)
• problem odpowiedzialności małżonka za zobowiązania
zaciągnięte przez drugiego małżonka (np. art. 30 i art. 41
k.r.o.)
Majątkowe skutki zawarcia
małżeństwa
• Najważniejszy podział tych skutków:
• niezależne
od
istniejącego
między
małżonkami ustroju majątkowego (art. 23-
30 k.r.o., w zasadzie też art. 680
1
k.c.)
• zależne
od
istniejącego
między
małżonkami ustroju majątkowego (inaczej:
małżeński ustrój majątkowy, art. 31 – 54 k.r.o.)
• kryterium podziału, jak sama nazwa wskazuje: czy dany
skutek wynika z regulacji ustroju majątkowego czy odnosi
się do każdego małżeństwa bez względu na rodzaj
istniejącego w nim ustroju
Skutki niezależne od istniejącego
ustroju majątkowego
• występują w każdym małżeństwie, nie da się ich
zmienić, np. umową
• są związane z samą naturą tego stosunku i
• wzmacniają podstawowe funkcje małżeństwa
– wynikają z art. 23 – 30 k.r.o., (trzeba pamiętać, że w
przepisach tych są też obowiązki niemajątkowe)
– można też dodać art. 680
1
k.c.
• są to więc przepisy bezwzględnie obowiązujące
• nie da się wyłączyć tych skutków np. intercyzą czy
inną umową
• choćby oboje małżonkowie się na to godzili
Skutki niezależne od istniejącego
ustroju majątkowego
• w związku z tym wszystkie te skutki są ogólnie
takie same w każdym małżeństwie
• są to prawa i obowiązki nadające charakter
stosunkowi małżeństwa i będące wyrazem
poglądów ustawodawcy co do funkcji małżeństwa,
obowiązków małżonków względem siebie i rodziny
• można określić te skutki jako „podstawowe”
• powstają nawet jeśli między małżonkami istnieje
ustrój rozdzielności majątkowej („całkowitej”)
• M. Nazar używa określenia „ustrój podstawowy”, jednak jest
to terminologia myląca, ponieważ nawiązuje do pojęcia
ustroju majątkowego, które oznacza co innego
Skutki zależne od istniejącego
ustroju majątkowego - wzmianka
• o ustrojach majątkowych szerzej później
• generalnie: oprócz skutków „podstawowych” w
każdym małżeństwie powstaje poza tym ustrój
majątkowy
– np. wspólność lub rozdzielność
• ustrój to regulacje dotyczące majątków małżonków –
ich tworzenia, zbywania, odpowiedzialności za
zobowiązania,
przede
wszystkim
wtedy,
gdy
powstaje majątek wspólny
•
te reguły już mogą być co do zasady modyfikowane poprzez
intercyzę
•
ale tylko przez wybór ustroju majątkowego spośród kilku ustrojów
stworzonych przez ustawodawcę (zamknięty katalog)
Obowiązek współdziałania dla
dobra rodziny (art. 23 k.r.o.)
• pierwszy
ze
skutków
niezależnych
od
ustroju
(„podstawowych”)
• jak już wspomniałem – najbardziej ogólny i podstawowy
charakter
– dlatego mówi się, że inne obowiązki z niego wynikają, są jego
uszczegółowieniem
– nie da się w pełni opisać jego przejawów
– a więc współdziałanie i współdecydowanie przez małżonków o
ich działaniach dla realizacji celu, jakim jest dobro rodziny
•
mówi się, że ma charakter majątkowy, ale wydaje się, że nie da się
wyłączyć sfery niemajątkowej z pojęcia „dobra rodziny”
– tu przypominam, że istotne jest ustalenie pojęcia rodziny
–
chodzi o model małej rodziny
–
a więc obowiązek nie oznacza konieczności dbania o rodziców czy teściów – o ile
oczywiście nie wynika to z innych regulacji
Obowiązek współdziałania dla
dobra rodziny (art. 23 k.r.o.)
• jest sporne, czy można z niego i tylko niego
wyprowadzać konkretne roszczenia np. o zapłatę czy
wydanie rzeczy do korzystania
– raczej nie
– ponadto mimo tego obowiązku jego naruszenie przez np.
zawarcie umowy nie powoduje jej nieważności
– a więc umowa niekorzystna dla rodziny będzie ważna, ale
będzie naruszeniem obowiązku małżonka
• wykonywanie tego obowiązku może być brane pod
uwagę m.in. przy orzekaniu o winie przy rozwodzie.
• Dalsze obowiązki majątkowe są już ujęte bardziej
konkretnie
Obowiązek przyczyniania się do
zaspokajania potrzeb rodziny (art. 27 k.r.o.)
• zaspokajanie potrzeb rodziny
• wynika z obowiązku z art. 23 i jest jego
konkretyzacją
• ustawodawca wskazuje 2 postaci wykonywania
obowiązku:
– osobiste starania
– lub świadczenia materialne, przede wszystkim
pieniądze
–
to zaspokajanie wcale nie musi się odbywać za pomocą majątku
wspólnego, jest to co innego niż np. zarząd majątkiem wspólnym
–
przypominam, że nawet jeśli jest ustrój rozdzielności majątkowej,
to małżonek musi zaspokajać potrzeby rodziny
Obowiązek przyczyniania się do
zaspokajania potrzeb rodziny (art. 27 k.r.o.)
• „potrzeby rodziny” – a więc czyje
potrzeby? pojęcie rodziny
– przypomnienie: „mała rodzina”
– a więc potrzeby małżonków oraz ich
dzieci, dopóki z nimi mieszkają
• a już nie np. rodziców jednego z małżonków,
nawet jeśli małżonkowie u niego mieszkają
Pojęcie „potrzeb
rodziny”
• generalnie można w ramach tych potrzeb
wyróżnić:
• potrzeby
indywidualne
poszczególnych
członków
rodziny
• oraz potrzeby, które zaspokajane są grupowo, zbiorowo
• do indywidualnych potrzeb należą np.:
• koszty zakupu odzieży dla małżonka czy dziecka,
• koszty podręczników, leczenia
• do zaspokajanych zbiorowo np. koszty energii
elektrycznej, czynszu, w zasadzie też
żywności
Zakres obowiązku -
ogólnie
• art. 27 k.r.o.:
•
Oboje małżonkowie obowiązani są, każdy według swych sił oraz swych
możliwości zarobkowych i majątkowych, przyczyniać się do zaspokajania
potrzeb rodziny
• o rozmiarze obowiązku decydują zatem:
–
z jednej strony zakres rzeczywistych potrzeb członków rodziny
–
z drugiej siły i możliwości zarobkowe i majątkowe małżonka
• a więc decydują możliwości, a nie faktycznie uzyskiwane dochody
–
jeśli małżonek ma dobry zawód i mógłby pracować, a nie chce – zakres obowiązku
jest wyznaczony tym, „co mógłby zarobić”, a nie tym, ile „faktycznie zarabia”
• cel: zapewnienie równej stopy życiowej wszystkim członkom rodziny
• można porównać z przepisami o obowiązku alimentacyjnym, art. 135. §
1:
Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb
uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości
zobowiązanego.
Charakter prawny
obowiązku
•Kwestia sporna
•2 poglądy:
– jest to obowiązek alimentacyjny
– nie jest to obowiązek alimentacyjny
•dominuje
pogląd
drugi.
Podstawowe
odmienności
w
stosunku
do
obowiązku
alimentacyjnego:
– jest to obowiązek przyczyniania się do zaspokojenia potrzeb
„rodziny jako całości” a nie poszczególnych członków (np.
uchwała SN z dnia 16 grudnia 1987 r., III CZP 91/86)
– nie można go regulować umową w przeciwieństwie do obowiązku
alimentacyjnego
Charakter prawny
obowiązku
•jednak w pewnym zakresie w drodze analogii stosuje się
przepisy o alimentacji, zwłaszcza procesowe
•w praktyce określa się roszczenia oparte na art. 27 k.r.o. jako
„alimentacyjne”, zwłaszcza robią tak sądy
•obowiązek ustaje z chwilą ustania małżeństwa
–
może istnieć obowiązek alimentacyjny między rozwiedzionymi małżonkami
–
oraz między małżonkami a dziećmi
–
ale wówczas jest to już „czysty” obowiązek alimentacyjny
–
nie jest on kontynuacją powinności z art. 27 k.r.o.
•
Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 sierpnia 1974 r. III CZP 46/74, dotycząca
art. 27 k.r.o., wbrew sugestii o „alimentacji”:
W sprawach o roszczenia alimentacyjne między małżonkami sąd w zasadzie nie
bada, czy i który z małżonków ponosi winę rozkładu pożycia. Jednakże
w wypadkach szczególnych, np. gdy małżonek, który zerwał pożycie, pozostaje
w konkubinacie z inną osobą, sąd może odmówić uwzględnienia roszczenia,
jako sprzecznego z zasadami współżycia społecznego
Przymusowa realizacja
obowiązku
•
a więc co może zrobić jeden z małżonków w
sytuacji, w której drugi nie wykonuje obowiązku z
art. 27 k.r.o.
•
uwaga! jest to co innego niż realizacja obowiązku
alimentacyjnego
•
generalnie są dwa sposoby, w tym jeden dzieli
się na dwie „odmiany”
– zasądzenie określonej kwoty („renty”)
• albo w toku specjalnie wszczętego w tym celu postępowania
• albo w toku postępowania rozwodowego
– drugi sposób – art. 28 k.r.o. – o nim później
Przymusowa realizacja
obowiązku – zasądzenie renty
• 2 sytuacje:
1. nie toczy się postępowanie rozwodowe
2. już w toku postępowania rozwodowego
ad. 1 – orzeka o tym sąd rejonowy postępowaniu procesowym z
powództwa jednego z małżonków przeciwko drugiemu
–
małżonek powinien zgłosić żądanie zasądzenia od drugiego małżonka
określonej sumy płatnej okresowo
–
głównym przedmiotem rozstrzygnięcia sądu jest w tym wypadku żądanie
zasądzenia renty
ad. 2 – wtedy to odbywa się w ramach postępowania rozwodowego
–
tzw. instytucja zabezpieczenia roszczenia
–
nie na stałe, ale na czas procesu
–
głównym przedmiotem rozstrzygnięcia sądu jest w tym wypadku żądanie
rozwodu, ale przy okazji, na czas trwania procesu, sąd orzeka też o obowiązku
przyczyniania się do zaspakajania potrzeb rodziny
Przymusowa realizacja
obowiązku – zabezpieczenie
• Art. 730 k.p.c.
§ 1 W każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd lub sąd
polubowny można żądać udzielenia zabezpieczenia.
§ 2. Sąd może udzielić zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania lub
w jego toku.(…)
Art. 730
1
. § 1. Udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub
uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes
prawny w udzieleniu zabezpieczenia.
§ 2. Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak
zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w
sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni
osiągnięcie celu postępowania w sprawie.
Art. 753. § 1. W sprawach o alimenty zabezpieczenie może polegać na
zobowiązaniu obowiązanego do zapłaty uprawnionemu jednorazowo albo
okresowo określonej sumy pieniężnej. W sprawach tych podstawą
zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia.
Przymusowa realizacja
obowiązku – zabezpieczenie
• o zabezpieczenie może wystąpić też
małżonek pozwany
–
często z pozwem rozwodowym występuje
małżonek, który odszedł od rodziny
–
wtedy pozwany małżonek może domagać się
zaspokojenia
• nie można w tym czasie wszcząć
oddzielnej sprawy o zasp. potrzeb rodziny
(1. sposób), a wszczętą zawiesza się co do
okresu post. rozwodowego (art. 455 k.p.c.)
Ustalanie wysokości renty
• poniższe reguły dotyczą obu postępowań – przed SR i
zabezpieczenia w toku procesu rozwodowego
• w ramach orzekania sąd ustala, jakie są potrzeby rodziny
–
w rozumieniu wcześniej podanym
–
też potrzeby zobowiązanego
• najczęściej w praktyce wylicza się, ile miesięcznie potrzeba na
jedzenie, ubranie, podręczniki, wydatki na media („rachunki”), czynsz
itp.
–
a więc praktycznie ważne jest zbieranie dokumentów potwierdzających
wydatki przez osobę, która liczy się z koniecznością wystąpienia z
odpowiednim żądaniem
–
trzeba przekonać sąd, że takie koszty się ponosi
• w zasadzie w zależności od sytuacji ekonomicznej danej rodziny też
korepetycje, zajęcia dodatkowe dla dziecka
–
trzeba pamiętać o celu w postaci zapewnienia równej stopy życiowej
członkom rodziny
Ustalanie wysokości renty
• następnie ustala się, w jakim stopniu każde z małżonków ma
zaspokajać te potrzeby
– oczywiście, zgodnie z przepisem – w zakresie możliwości zarobkowych
i majątkowych
• uwzględnia się fakt, że jedno z małżonków zajmuje się dziećmi
– wprost o tym w art. 27
– ale zależy to od sytuacji
– tylko jeśli taka jest potrzeba
– np. jeśli jednocześnie uwzględnia się koszty opiekunki, przedszkola itp.
to małżonek nie może w ten sposób „zwolnić się” od zarobkowania
• może być nawet tak, że drugi małżonek materialnie w całości
lub prawie w całości musi pokryć koszty utrzymania
• uwzględnia się także uzasadnione potrzeby małżonka, który
ma być zobowiązany do zapłaty
Orzeczenie sądu
• po przeprowadzeniu tych ustaleń sąd zasądza
określoną kwotę płatną do rąk jednego z małżonków
– w praktyce najczęściej tego, który pozostaje z dziećmi
– jest to zazwyczaj miesięczna rata
– lub – jeśli uzna, że brak przesłanek z art. 27 k.r.o. – oddala
powództwo (bądź wniosek o udzielenie zabezpieczenia)
• niektóre sądy – moim zdaniem błędnie – rozbijają
zasądzone kwoty na poszczególne dzieci i małżonka,
– a przecież wiele potrzeb poszczególnych członków rodziny
jest zaspokajana wspólnie
– jest to wykonanie obowiązku zaspokojenia potrzeb rodziny
(jednego obowiązku), a nie kliku osobnych obowiązków
alimentacyjnych
Regulacja art. 28 k.r.o.
• drugi sposób przymusowej realizacji
obowiązku z art. 27 k.r.o. (obok
zasądzenia renty)
• szczególny środek prawny
• pozwala na pominięcie etapu egzekucji
sądowej
• bardziej bezpośrednia forma ochrony interesów rodziny
• dłużnik
małżonka
(najczęściej
pracodawca)
otrzymuje
postanowienie sądu, z którego wynika, że „od razu” ma
wypłacać część należności małżonkowi swojego wierzyciela
(pracownika)
Przesłanki zastosowania art. 28
k.r.o.
• Powodują one, że nie jest powszechnie
stosowany
– niespełnianie przez jednego z małżonków obowiązku
z art. 27 k.r.o.
– pozostawanie małżonków we wspólnym pożyciu
• tymczasem środek ten przydatny byłby właśnie wtedy,
gdy jedno z małżonków już nie mieszka z rodziną
• tym bardziej, że § 2 dopuszcza trwanie mocy nakazu po
ustaniu wspólnego pożycia
• zatem w wypadku braku wspólnego pożycia
małżonkowi
pozostaje
sposób
pierwszy
(zasądzenie „renty”)
Regulacja procesowa
• Art. 565 § 1 Rozstrzygnięcie o istotnych sprawach
rodziny w braku porozumienia małżonków, jak również
udzielenie zezwolenia na dokonanie czynności, do której
jest potrzebna zgoda drugiego małżonka lub której drugi
małżonek sprzeciwił się, może nastąpić dopiero po
umożliwieniu
złożenia
wyjaśnień
małżonkowi
wnioskodawcy, chyba że jego wysłuchanie nie jest
możliwe lub celowe.
§ 2. To samo dotyczy nakazu sądu, aby wynagrodzenie
za pracę albo inne należności przypadające
jednemu małżonkowi były w całości lub w części
wypłacane do rąk drugiego małżonka.
Zastosowanie art. 28 k.r.o.
• zwłaszcza zastosowanie w sytuacji, gdzie małżonek nie zerwał
wspólnego pożycia, lecz „nie udostępnia” swoich dochodów
rodzinie
• i ma stałe dochody,
– zwłaszcza stosunek pracy tu ma znaczenie
– ale mogą to być też inne należności
– z działalności gospodarczej
– albo praw autorskich
• dochody i tak wchodzą na podstawie art. 31 w zw. z art. 33 k.r.o.
do majątku wspólnego
– oczywiście jeśli małżonkowie pozostają w ustroju wspólności
– ale chodzi o to, że wchodzą do tego majątku w sensie prawnym
– ale faktycznie może korzystać z nich tylko jeden z małżonków
– więc de facto chodzi o możliwość uzyskania faktycznego do nich
dostępu
Zakres należności, które będą
wypłacane do rak drugiego małżonka
• jaka część należności?
– te same kryteria, co przy rencie z 27
•
potrzeby rodziny – wielkość dochodów z danego tytułu
• Koncepcja SN, aby wydać postanowienie o przekazaniu
do rąk drugiego małżonka „ułamkowej części”
dochodów (np. ¼)
– wątpliwa zasadność, miała być może sens w dawnym ustroju,
przy założeniu, że małżonek utrzymuje się z wynagrodzenia za
pracę, które ma stałą wysokość
– trudne do zastosowania przy dochodach zmiennych, takich jak
z działalności gospodarczej
– poza tym wtedy brak odniesienia do kwotowo ustalonej wysokości
potrzeb rodziny
Uprawnienie do korzystania z mieszkania i
przedmiotów urządzenia domowego drugiego
małżonka (art. 28
1
k.r.o.)
• chodzi o prawo do mieszkania, które przysługuje tylko jednemu
małżonkowi – własność nieruchomości, ale też najem itp.
• nie dotyczy to lokali wspólnych, chodzi o prawa przysługujące
tylko jednemu z małżonków
–
te wchodzące w skład majątku wspólnego małżonków w ustroju
wspólności – reguluje art. 34
1
kro
–
te nabyte np. przed małżeństwem, a więc objęte ułamkową
współwłasnością – art. 206 k.c.
• drugi małżonek nie staje się współuprawnionym w całości, np.
współwłaścicielem, lecz uzyskuje ograniczone uprawnienie
–
może korzystać z tego mieszkania
–
także przedmiotów urządzenia domowego.
• w celu zaspokajania potrzeb rodziny
–
ale uprawnionym nie jest „rodzina” tylko sam małżonek
–
czyli roszczeń nie ma np. dziecko
Uprawnienie do korzystania z mieszkania i
przedmiotów urządzenia domowego drugiego
małżonka (art. 28
1
k.r.o.)
• z przepisu wprost wynika roszczenie o
dopuszczenie do korzystania z lokalu
– małżonek może domagać się wydania lokalu
• chodzi o to, żeby w czasie trwania małżeństwa
można było niejako zmusić małżonka do
udostępnienia
swego
lokalu
drugiemu
małżonkowi
• uprawnienie to nie dotyczy każdego lokalu i
każdej sytuacji
– wyznacza je zakres potrzeb rodziny
• jest to z pewnością kryterium płynne
Powstanie uprawnienia z art.
28
1
k.r.o.
• uprawnienie to powstaje ex lege po spełnieniu
przesłanek z przepisu
– małżonek nic nie musi robić, żeby powstało np. składać
oświadczenia albo zawierać umowy
– nie można też temu skutkowi zapobiec
– jeśli istnieją potrzeby rodziny i lokal jest potrzebny do ich
zaspokajania – uprawnienie powstaje
• nie ma ograniczenia czasowego co do powstania prawa do
lokalu
– a więc dotyczy też praw nabytych przed zawarciem małżeństwa
– a zatem z chwilą jego zawarcia, jeśli powstały potrzeby rodziny,
powstaje uprawnienie do korzystania z lokalu
– także powstanie potrzeb rodziny w trakcie trwania małżeństwa
powoduje powstanie uprawnienia małżonka
Charakter prawny uprawnienia i
jego wygaśnięcie
• jest to tzw. „rodzinnoprawny tytuł do lokalu”
• uprawnienie z art. 28
1
k.r.o. ma charakter „pochodny” względem
uprawnienia do lokalu, które przysługuje drugiemu małżonkowi
• a więc wykazuje ścisły związek z tym prawem
–
a więc np. uprawnienie męża z art. 28
1
k.r.o. jest uprawnieniem „pochodnym”
względem prawa własności lokalu, które przysługuje żonie.
• Na treść prawa pochodnego składa się uprawnienie do korzystania z
mieszkania, które podlega jednak dwojakiemu ograniczeniu
–
jest ograniczone do zakresu uprawnień, jakie przysługują w ramach „prawa
głównego”, np. jeśli żona jest najemcą dwóch pokoi w większym budynku, to
uprawnienie męża ogranicza się też do tych dwóch pokoi.
–
prawo pochodne ograniczone jest funkcją, którą spełnia, ponieważ celem
korzystania z mieszkania jest zaspokajanie potrzeb rodziny.
• uprawnienie to wygasa, jeśli wygaśnie prawo „główne”
–
np. sprzedaż lokalu przez jednego z małżonków
–
wygaśnięcie najmu
Zagadnienia szczegółowe związane
z art. 28
1
k.r.o.
• ustawa o z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów,
mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego,
przykład z orzecznictwa:
–
mąż był (wyłącznym) właścicielem lokalu, korzystała z niego żona
–
a zatem realizowała uprawnienie z art. 28
1
k.r.o.
–
mąż sprzedał lokal osobie trzeciej, która następnie wniosła powództwo o
opuszczenie lokalu przez żonę (eksmisję)
–
powstał problem, czy należy przy eksmisji żony orzekać o prawie do lokalu
socjalnego
–
tzn. czy jest ona „lokatorem” w rozumieniu ustawy
• Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2006 r. V CSK 185/05
Małżonek, którego prawo do korzystania z mieszkania wynika z art.
28
1
zdanie pierwsze k.r.o., jest lokatorem w rozumieniu art. 2 ust. 1
pkt 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów,
mieszkaniowym zasobie gminy i zmianami kodeksu cywilnego
Zagadnienia szczegółowe związane
z art. 28
1
k.r.o.
• SN uznał małżonka za „lokatora” i w
związku z tym nakazał rozważenie
przyznania mu prawa do lokalu socjalnego
–
ale trzeba zauważyć, że nie zawsze
uprawnienie z art. 28(1) prowadzi do
uzyskania statusu „lokatora” w rozumieniu tej
ustawy
–
bo nie zawsze chodzi o lokal mieszkalny albo
potrzeby mieszkaniowe
• korzystanie to pojęcie szersze niż zamieszkiwanie
Regulacja art. 680
1
k.c.
§ 1. Małżonkowie są najemcami lokalu bez względu na
istniejące między nimi stosunki majątkowe, jeżeli nawiązanie
stosunku najmu lokalu mającego służyć zaspokojeniu potrzeb
mieszkaniowych założonej przez nich rodziny nastąpiło w
czasie trwania małżeństwa. Jeżeli między małżonkami istnieje
rozdzielność majątkowa albo rozdzielność majątkowa z
wyrównaniem dorobków do wspólności najmu stosuje się
odpowiednio przepisy o wspólności ustawowej.
§ 2. Ustanie wspólności majątkowej w czasie trwania małżeństwa
nie powoduje ustania wspólności najmu lokalu mającego służyć
zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych rodziny. Sąd, stosując
odpowiednio przepisy o ustanowieniu w wyroku rozdzielności
majątkowej, może z ważnych powodów na żądanie jednego z
małżonków znieść wspólność najmu lokalu.
Regulacja art. 680
1
k.c.
•
przepis spełnia podobną funkcję, co art. 28
1
k.r.o.
•
jednak ma inne przesłanki i inne skutki
•
porównanie do art. 28
1
k.r.o.:
•
skutki:
– też skutek ex lege
– też niezależnie od tego, jaki jest ustrój majątkowy
między małżonkami
– jednak tu drugi małżonek staje się współnajemcą
– przy art. 28
1
k.r.o. uzyskuje tylko jedno uprawnienie,
a w tym wypadku wchodzi w stosunek prawny „w
całości”
Regulacja art. 680
1
k.c.
• przesłanki powstania
– najem musi powstać w trakcie trwania
małżeństwa, a art. 28
1
k.r.o. dotyczy także
praw
powstałych
przed
zawarciem
małżeństwa
– najem musi powstać w celu zaspokajania
potrzeb rodziny, natomiast przy art. 28
1
k.r.o.
cel nabycia prawa do lokalu jest obojętny
– nadto ma służyć zaspokajaniu potrzeb
mieszkaniowych
a
nie
wszelkich
np.
wypoczynkowych (tak art. 28
1
k.r.o.)
Regulacja art. 29 i art. 30 k.r.o. – uwagi
ogólne i „mity” dotyczące małżeństwa
• Można spotkać twierdzenia, że zawarcie małżeństwa powoduje, że:
–
małżonek jest umocowany do dokonania wszelkich czynności w imieniu
współmałżonka
–
że cały majątek jest małżonkom wspólny, zwłaszcza to, co każdy z
małżonków nabył w czasie trwania małżeństwa
–
że wszystkie umowy, zwłaszcza sprzedaży, pożyczki czy kredytu małżonkowie
muszą zawierać wspólnie
–
że zaciągnięcie zobowiązania przez małżonka (kredyt, pożyczka) zawsze
obciąża drugiego małżonka i każdy dług jest małżonkom wspólny
• tak nie jest! Tego rodzaju skutki muszą wynikać wprost z ustawy:
– część tych „mitów” jest oczywiście i całkowicie sprzeczna z treścią
przepisów
– w pewnym, mocno ograniczonym zakresie podobne skutki wynikają z art.
29 i 30 k.r.o.
– a ponadto w tych małżeństwach, w których obowiązuje ustrój wspólności, także
w pewnym zakresie z istnienia tego ustroju wynikają częściowo podobne skutki
(np. art. 31, 41 k.r.o.)
Przedstawicielstwo ustawowe w sprawach
zwykłego zarządu (art. 29 k.r.o.)
• przepis ustanawia przedstawicielstwo ustawowe między małżonkami
• pojęcia przedstawicielstwa i umocowania – kodeks cywilny:
Art. 95 § 1 Z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych albo
wynikających z właściwości czynności prawnej, można dokonać
czynności prawnej przez przedstawiciela.
§ 2. Czynność prawna dokonana przez przedstawiciela w granicach
umocowania
pociąga
za
sobą
skutki
bezpośrednio
dla
reprezentowanego.
Art. 96. Umocowanie do działania w cudzym imieniu może opierać się na
ustawie
(przedstawicielstwo
ustawowe)
albo
na
oświadczeniu
reprezentowanego (pełnomocnictwo).
• przedstawicielstwo ustawowe tym różni się od pełnomocnictwa, że
powstaje bez oświadczenia woli reprezentowanego
• również tutaj możliwość reprezentowania drugiego małżonka powstaje
po spełnieniu przesłanek wskazanych w art. 29 k.r.o.
Przesłanki powstania
przedstawicielstwa
• możliwość reprezentowania drugiego
małżonka nie istnieje stale
– wbrew obiegowej opinii nie jest tak, że
małżonek może we wszelkich sprawach
działać w imieniu współmałżonka
– muszą być spełnione przesłanki z art. 29
k.r.o.
– w braku tych przesłanek działanie
małżonka nie będzie skuteczne względem
drugiego małżonka
Przesłanki powstania
przedstawicielstwa
• Przesłanki:
– przemijająca przeszkoda
– wspólne pożycie
– brak sprzeciwu małżonka
• przeszkoda musi być przemijająca
– a więc nie trwała
•
np. choroba, nagły wyjazd
– ale już nie wyjazd na stałe do pracy
•
a więc za męża pracującego w Irlandii żona nie może na
podstawie art. 29 k.r.o. działać
– jeśli przeszkoda jest trwała – wtedy małżonek sam może
zdecydować, czy i komu udzielić umocowania do działania w
swoim imieniu
Zakres umocowania
• umocowanie dotyczy tylko czynności
określonych
jako
„sprawy
zwykłego
zarządu”
– zatem chodzi o sprawy zwykłe, typowe,
niekoniecznie drobne, ale „zwykłe”
– w przepisie jest przykład „może bez
pełnomocnictwa
pobierać
przypadające
należności”
•
dawniej miało to większe znaczenie praktyczne
•
wynagrodzenie za prace odbierało się w kasie
zakładu pracy
Zakres umocowania
• w doktrynie przyjmuje się, że chodzi o zarząd majątkiem
osobistym drugiego małżonka
– że nie zarząd majątkiem wspólnym – bo tu i tak każdy
małżonek może działać jako uprawniony do zarządu na
podstawie art. 36 § 2
• Pogląd wątpliwy
– przede wszystkim musiałby być ograniczony do tych
małżeństw, w których jest ustrój wspólności
– nie wynika z brzmienia przepisu
– pojęcie „zarządu majątkiem osobistym” nie jest pojęciem
ustawowym
– uważam, że chodzi o szerszy zakres spraw - takich, których
akurat drugi małżonek nie może podjąć
– a nie tylko ograniczonych do jego majątku osobistego
Pobieranie wynagrodzenia i innych
należności - wzmianka
• art. 29 wymienia przykładowo umocowanie do odbierania
należności przypadających drugiemu małżonkowi
• zwracam uwagę, że w małżeństwach, w których istnieje
ustrój wspólności, co do zasady pobrane wynagrodzenie
za pracę i podobne świadczenia wchodzą do majątku
wspólnego (art. 31 k.r.o.)
• może to rodzić pewne nieporozumienia interpretacyjne –
szerzej o tym przy omawianiu art. 31 oraz 33 k.r.o.
– wystarczy obecnie zaznaczyć, że podstawą prawną do odbioru
wynagrodzenia współmałżonka może być tylko umocowanie –
albo wynikające z ustawy (art. 29 k.r.o.) albo z oświadczenia
woli (pełnomocnictwa); nie jest takim tytułem sam art. 31 k.r.o.
Odpowiedzialność solidarna za
zobowiązania na podstawie art. 30 k.r.o.
• Uwagi ogólne - pojęcie odpowiedzialności za
zobowiązania:
– zazwyczaj odróżnia się dług od odpowiedzialności
– według tego rozróżnienia czym innym jest sam
obowiązek spełnienia świadczenia np. obowiązek
zapłaty sumy pieniędzy wynikający z umowy
sprzedaży (dług) a czym innym możliwość
przymusowego wykonania takiego obowiązku w
drodze egzekucji (odpowiedzialność)
– odpowiedzialność wiąże się więc z możliwością
przeprowadzenia egzekucji z czyjegoś majątku lub
jego części
Skutek powstania odpowiedzialności
na podstawie art. 30 k.r.o.
• przepis nie ustanawia przedstawicielstwa
ustawowego małżonków.
– jedno z małżonków, zaciągając zobowiązanie, działa w
imieniu własnym,
– powstaje tylko odpowiedzialność solidarna
• Zaciągnięcie zobowiązania nie powoduje, że drugie z
małżonków staje się stroną tej czynności prawneji jest
uprawnione do domagania się spełnienia świadczenia
wzajemnego przez wierzyciela współmałżonka
– np. żona zamówiła u krawca ubranie dla córki, mąż jest
odpowiedzialny za zapłatę wynagrodzenia, jednak co do zasady
nie może domagać się wykonania ubrania, nie może go odebrać
itp.
Skutek powstania odpowiedzialności
na podstawie art. 30 k.r.o.
• jest to odpowiedzialność solidarna, a zatem:
• wierzyciel może żądać całości lub części świadczenia od wszystkich
dłużników łącznie, od kilku z nich lub od każdego z osobna, a
zaspokojenie wierzyciela przez któregokolwiek z dłużników zwalnia
pozostałych (art. 366 § 1 k.c.).
• Wierzyciel może żądać według swego wyboru zaspokojenia z całości
majątków małżonków, a zatem w wypadku ustroju wspólności:
–
z majątku wspólnego,
–
majątku osobistego żony
–
majątku osobistego męża.
• Oczywiście istota solidarnej odpowiedzialności i art. 30 k.r.o.
powoduje, że wierzyciel nie musi najpierw żądać zaspokojenia z
majątku małżonka, który zaciągnął zobowiązanie, a dopiero
potem z majątku drugiego małżonka
–
nie jest to odpowiedzialność subsydiarna – jest to odpowiedzialność
solidarna
Przesłanki powstania odpowiedzialności
na podstawie art. 30 k.r.o.
• chodzi o zobowiązania z czynności prawnej (umowy),
– wskazuje na to słowo „zaciągnął”
– nie z deliktu, choć raczej trudno sobie wyobrazić delikt
popełniony „dla zaspokojenia potrzeb rodziny”
• dla zaspokajania zwykłych potrzeb rodziny
– a więc nie chodzi o umowę zaspokajającą potrzeby rodziny,
które nie są „zwykłe”
•
podaje się w literaturze przykład „wykupienia” wyjazdu wakacyjnego
jako potrzeby rodziny, która jednak nie jest „zwykła”
– na pewno: zakup żywności, ubrań, opłata czynszu, drobne
rozrywki i inne podobne należności
– uważam, że obecnie także: zakup(np. „na raty”) dóbr takich,
jak telewizor, pralka i podobne urządzenia
•
oczywiście zależnie od okoliczności
Przesłanki powstania odpowiedzialności
na podstawie art. 30 k.r.o.
• chodzi o zobowiązania zaciągnięte przez
jednego z małżonków
– a więc nie przez np. zamieszkujące nadal z
rodzicami ich pełnoletnie dziecko
• za takie zobowiązania małżonkowie nie odpowiadają
• mimo ze dziecko to jest członkiem rodziny i że umowa mogła
zmierzać do zaspokojenia potrzeb rodziny
• „potrzeby rodziny”
– ponownie chodzi o rodzinę w sensie prawnym
– „małą rodzinę” – małżonkowie oraz ich dzieci do czasu wspólnego
zamieszkiwania
• brak wspólnego pożycia nie wyłącza zasady z art. 30 k.r.o.
– odmiennie niż art. 29 k.r.o.
Orzecznictwo
• SN w uchwale z dnia 11 października 1995 r., III CZP 137/95
orzekł: „Zniesienie przez sąd wspólności spółdzielczego
prawa do lokalu pozostaje bez wpływu na określoną w art.
30 § 1 k.r.o. odpowiedzialność solidarną obojga małżonków
za zapłatę opłat związanych z używaniem spółdzielczego
lokalu mieszkalnego”.
• a zatem nawet jeśli prawo do lokalu nie jest już wspólne,
oboje małżonkowie odpowiadają za zapłatę opłat za
korzystanie z niego
• w wypadku najmu i tak obowiązuje ten przepis:
– art. 688
1
§ 1 k.c.
Za zapłatę czynszu i innych należnych opłat odpowiadają
solidarnie z najemcą stale zamieszkujące z nim osoby
pełnoletnie.
Znaczenie art. 30 k.r.o.
• jego skutkiem jest także ochroną osób trzecich
– tzn. kontrahenta małżonka, który zawarł umowę
– skoro cała rodzina odnosi korzyść ze świadczenia spełnionego
przez tego kontrahenta, uzasadniona jest odpowiedzialność
drugiego małżonka
– często kwestią przypadku jest, który z małżonków zaciągnął dane
zobowiązanie, np. poszedł do sklepu kupić buty dla dziecka
• Nie ma obecnie wielkiego zastosowania w praktyce
– ze względu na ograniczenie do „zwykłych” potrzeb rodziny
– przede wszystkim opłaty za media i „mieszkaniowe”
– być może byłoby zasadne w obecnych warunkach ekonomicznych
dokonywanie nieco odmiennej od tradycyjnej wykładni pojęcia
„zwykłe potrzeby” – np. kwestia wyjazdu wakacyjnego
Odpowiedzialność małżonków za
zobowiązania - wzmianka
• Kwestia
odpowiedzialności
małżonka
za
zobowiązania
drugiego
małżonka
jest
regulowana nie tylko przez art. 30 k.r.o.
• w małżeństwach, w których istnieje ustrój
wspólności, istotne znaczenie ma art. 41 k.r.o.,
dotyczący
odpowiedzialności
z
majątku
wspólnego
– jednak mówiąc o odpowiedzialności małżonków za
zobowiązania nie można zapominać o art. 30 k.r.o.,
– art. 30 k.r.o. dotyczy przecież wszystkich małżeństw
– także pozostających w ustroju rozdzielności
Skutki niezależne od istniejącego
ustroju - podsumowanie
•omówione skutki występują w
każdym małżeństwie
– bez względu na ustrój majątkowy
– nie mogą być zmieniane umową
majątkową małżeńską (intercyzą)
– są bezpośrednim rozwinięciem i
gwarancją praw i obowiązków
małżonków
Skutki niezależne od istniejącego
ustroju - podsumowanie
•nie należy tych skutków mylić z:
– ustrojem majątkowym, zwłaszcza wspólnością
• każdorazowo należy rozważyć, czy chodzi o skutek
istnienia majątku wspólnego lub samego ustroju
wspólności czy tylko skutek istnienia małżeństwa, np.
niewykonywania obowiązku z art. 27 k.r.o.
– relacjami między rodzicami a dzieckiem, np.
• władzą rodzicielską
– relacjami między byłymi małżonkami oraz między każdym
z nich a dziećmi już po ustaniu małżeństwa, np.:
• obowiązkiem alimentacyjnym rozwiedzionych małżonków
•wszystkie wymienione skutki nie są tożsame z regulacją art.
23-30 k.r.o. i mają odrębne podstawy prawne, mimo, iż na
pewno mają wspólne podstawy aksjologiczne