[V]
CH3COOH:CH3COONa = 1:3					POTENCJAŁ STANDARDOWY Cu2+ICu				0,345
T=294K					POTENCJAŁ STANDARDOWY Zn2+IZn				-0,762
	ZAD 1
											[V]
	OGNIWO	SEM OGNIWA [V]			OBLICZONY POTENCJAŁ PÓŁOGNIWA KALOMELOWEGO NAS. W T=294K						0,2454
	Daniela	1,059			OBLICZONY POTENCJAŁ PÓŁOGNIWA Cu2+ICu						0,3334
	kal/Cu	0,088			OBLICZONY POTENCJAŁ PÓŁOGNIWA Zn2+IZn						-0,7276
	kal/Zn	-0,973			SEM OGNIWA DANIELA WYLICZONE NA PODSTAWIE PÓŁOGNIW						1,061
					WARTOSC SEM WYLICZONA NA PODSTAWIE WZORU NERSTA						1,107
		Jak widać wyniki pomiarów odbiegaja nieco od rzeczywistości. Wyczuwając pewne nieprawidłowości podczas ćwiczenia, dla kal/Cu powiar wykonałem wielokrotnie.
		Nawet rozmontowałem i zmontowałem jeszcze raz układ pomiarowy i wykorzystałem roztwór CuSO4 z szafki kolegi. Za kazdym razem wychodziło w okolicach 0,090 mV czyli duzo za duzo.
	ZAD 3
		stała dysocjacji CH3COOH	1,75E-05	pK	4,7570
		potencjał standardowt półogniwa antymonowego			0,2120
		potencjał standardowy półogniwa chinhydronowego			0,6994
				Elektorda zespolona	Półogniwo antymonowe		Półogniwo chinhydr.
		Stężenie [mol/dm3]	pH obliczone	pH	SEM [V]	pH	SEM[V]	pH
	HCl	0,1	1,12	0,95	-0,018	0,44	-0,588	2,29
	HCl	0,01	2,05	1,94	-0,036	1,19	-0,582	2,19
	NaOH	0,1	12,88	12,46	-0,643	11,57	-0,585	2,24
	NaOH	0,01	11,95	11,8	-0,593	10,71	-0,595	2,41
	CH3COOH	0,05	3,03	3,89	-0,260	5,02	-0,517	1,08
	CH3COOH	0,005	3,53	4,59	-0,196	3,92	-0,541	1,49
	bufor	1do3	4,28	6,37	-0,269	5,17	-0,493	0,67
	kontrolny	-	-	6,39	-0,091	2,13	-0,441	-0,22
				Jak widać wyniki są "nieco" dziwne O ile te dla półogniwa antymonowego można jeszcze zaakceptować przy duzej ilosci dobrej woli
				to fla dla półogniwa chinhydrynowego nie można
		wykresdla antymonowego					Wykres dla chinhydronowego