|
Sześciu studentów poproszono o opinie dotyczące przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia absolwentów uczelni wyższych, rozpoczynających pracę w Polsce w latach 2010-2015. Przyjęto, że może wystąpić 5 różnych wariantów płac. Rangi nadane przez ekspertów poszczególnym wariantom określają kolejność według szans realizacji. Ustal, czy studenci-eksperci byli zgodni w swych opiniach. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zarobki (PLN) |
Wariant |
|
|
|
|
|
|
(%) |
A |
B |
C |
D |
E |
|
|
|
|
|
|
Ekspert |
(800-1300) |
(1300-1800) |
(1800-2300) |
(2300-2800) |
powyżej 2800 |
|
|
|
|
|
|
I |
3 |
4 |
5 |
2 |
1 |
|
|
|
|
|
|
II |
2 |
4 |
5 |
3 |
1 |
|
|
|
|
|
|
III |
2 |
5 |
4 |
3 |
1 |
|
|
|
|
|
|
IV |
1 |
3 |
4 |
5 |
2 |
|
|
|
|
|
|
V |
4 |
5 |
3 |
2 |
1 |
|
|
|
|
|
|
VI |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Suma: |
|
|
|
|
|
Suma rang |
13 |
23 |
24 |
19 |
11 |
90 |
|
|
|
|
|
Łączne rangi |
2,16666666666667 |
3,83333333333333 |
4 |
3,16666666666667 |
1,83333333333333 |
|
|
|
|
|
|
RÓŻNICA |
|
25 |
36 |
1 |
49 |
|
|
|
|
|
|
n=6 |
6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
k=5 |
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
111 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,308333333333333 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dla ocenienia istotności obliczonego współczynnika wyznaczany statystykę chi-kwadrat o k-1 stopniach swobody oraz a=0,05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7,4 |
|
|
wartość krytyczna chi-kwadrat |
9,488 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jeśli obliczona przez nas wartość statystyki przekracza wartość odczytaną z tablic, można uznać, że ekspercibyli zgodni w swych opiniach. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Można więc uporządkować warianty według szans realizacji. I tak w kolejności od wariantu o najmniejszej szansie realizacji: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|