Monograf – 3.XI.2011 r.
Emotywizm:
Zazwyczaj emotywiści są subiektywistami aksjologicznymi – odmawiają wartości istnienia wartością. Są pustymi sądami – nie mają wartości poznawczych; ani prawdziwe, ani fałszywe
argument synkategoryczności
Stanowiska w sporze o wartości wychodzą z różnych porządków epistemologicznych, ontologicznych; rózne paradygmaty; jest to więc spór werbalny.
Moor: Spory między filozofami: spory o rzeczy – spory o istniejące fakty, spory werbalne – spory o słowa.
Żaden kognitywista nie twierdzi, że emocje mają charakter logiczny – faktem jest, że emocje nie mają wartości w sesnie logicznym, ale żaden kognitywista tak nie twierdzi. Można więc stwierdzić, że emotywiści chcą ośmieszyć w ten sposób kognitywistów.
Przeżycie wartościujące.
Czy można utożsamić wartościowanie z przeżyciem emocjonalnym.
Fakt emotywistów – rzekomo nierozkałdalny i jedyny atom rzeczywistości jest w rzeczywistości konjstruktem, abstraktem wyróżnionym na podstawie pewnych aspektów rzeczywitości.
Spory aksjologiczne mogą mieć źródło w pewnym postrzeganiu rzeczywistości – różne ontologie.
Spór o aksjologię niezależnie od której strony do niego podejdziemy zawsze wiedzie nas do sporu o realizm.
SPÓR O REALIZM – [uproszczone] We współczesnej filozofii ten spór na nowo rozgorzał w 1963 i następnie 1989 w dwóch artykułach, o tym samym tytule przez M.Dummetta w „Spór o realizm”.
W 1907 L. Brouveer robi eksperyment „co by cyło gdyby zakwestionowac jedno z fundamentalnych praw logiki – co by było gdyby z dwóch przecznych dowodów jedno było prawdziwe P v -P
B. zadaje pytanie czy procedura, która rekomenduje się w logice, matematyce i filozofii jako wygodny i prawdziwy . Załóżmy, że wygoda nie jest tym co jest dla nas słuszne, a więc możemy przestać używać tej procedury. To wyrzucenie tej procedury może spowodować, że logika i matematyka mogą się nam posypać.
1913 – powstaje instuistyczny rachunek zdań, czego konsekwencją konstruktywizm matematyczny.
B. zauważył, że można zbudować intuicjonistyczną logikę zdań.
Trzy tradycyjne stanowiska filozofii matematyki:
Platonizm – platonicy (realiści) na gruncie matematyki (matematyce w większości to matematycy). Platonik matematyczny uważa ze byty matematyczny istnieją ralnie, obiektywnie,. Paltonicy odkrywają naturę mateamtycznych bytów. Zachodzi pełna anologia między realistą aksjologicznym , a reealistą matematycznym. Byty matematyczne istnieją obiektywnie.
Konwencjonaliści – Ci którzy twierdzą, że matematyka jest do pewnego stopnia obiektywna. Matematyka to robota pojęciowa. Badają własności języka, co do którego się wcześniej umowiliśmy.
I pierwsi i drudzy uznawali zasadność zasady wyłączonego środka
Konstruktywiści –1 i2 mają racje, gdy badają konsekwencje naszego języka, gdyż nasz język strukturyzuje postrzeganie rzeczywistości; 1 i 2 błądzą bo uznali zasadę, która jest dosyć zasadnicza.
Jeśli chcemy coś udowodnić to musimy pokazać, że coś jest, a nie dowodzić, że czegoś nie ma to coś jest. Skutki procedury Brouweerowskie:Pokazuje, że znaczna część tego, co na gruncie matematyki wiemy, jest nie pewne. Wynika to z usunięcia zasady dowodzenia.
Dummet: podstawowe zasady logiczne każą nam powiedzieć, że podstawowy spór filozoficzny (co istnieje) to jest spór o realizm i antyralizm
Anty - realista – twierdzi, że solipsysta ma rację, że świat realny jest nam niedostępny. Dummetowski realista to ktoś kto twierdzi, że matrix istnieje, że żyjemy w nim – nie mamy kontaktu z rzeczywistością (wersja skrajna). (Wersja umiarkowana) Realizm jest zbyt kosztowny, nie jesteśmy w stanie go dowieść
Spór realistaa/antyrealista jest sporem metafizycznym – jaki język jest adekwatny do opisu rzeczywistości. Dummet wskazuje, że realnie istnieje to co jesteśmy w stanie wykazać, że istnieje. Anty-realista to ktoś kto dużo trzeźwiej stąpa po ziemi – ktoś kto nie zakłada, że jego aparat poznawczy jest adekwatny do rzeczywistości Anty-realista – jak uzasadnić, że nasze pojęcie o świecie jest adekwatne do świata. Dla anty-realisty nie ma co zakładać, że świat jest taki jaki nam się wydaje. Realizm jest nadmiarowy, nie mamy środków by uzasadnić, że świat jest realny. Bądźmy ambitni odrzućmy pogląd, że świat jest realny; pracujemy na naszym wyobrażeniu świata.
Emotywista w zakresie aksjologii to ktoś kto mówi, że w zakresie mamy tylko swoje emocje – a więc nie możemy o nich dyskutować (każdy inaczej odczuwa)
Kognitywista: 1) relacjonista – jesteśmy podmiotami i w prawdzie mamy subiektywne odczucia wartości i możemy o nich rozmawiać. W prawdzie nie jest tak, że moje wartośćiowanie jest tożsame z wartościowaniem innych, ale istnieje możliwość pertarktowania.
Popper: czy istnieje jakaś obserwacja, która nie istnieje w teorii. Nie istnieje.
Emotywiści to są filozofowie, którzy znając tradycje anlityczną nie zastosowali jej do siebie: tak jak nie istnieją gołe nagie fakty, tak nie istnieją gołe nagie wartościowania. Mówienie, że coś jest wartościowe jest uwikłane w teorie tego.
Oceniania jakiegoś przedmiotu nie musi wiązać się z emocjami (krytyka emotywizmu). Jeże
Kognitywiści podkreślają, że stosunek między wartościami, a emocjami jest dość luźny.
Spór między oceną, a opisem:
Istnieją dwie koncepcje oceny: 1. Oceną jest wypowiedź zawierająca orzeczniki; dobry, zły 2. Ocena jest wypowiedź zawierajaca negatywne lub pozytywne (nie wyrażone explicite) stwierdzenia mogące wyrażać się w orzecznikach