Jachowicz: Ważne doniesienia Gadowskiego

Stefczyk.info: Witold Gadowski na portalu Stefczyk.info napisał, że w prokuraturze toczy się śledztwo dotyczące dziennikarzy "Superwizjera" TVN. Dotarła do nich wiadomość o aferze Amber Gold. Producent programu początkowo miał się zainteresować tematem, ale potem zmienił zdanie. Ostatecznie z tematu zrezygnowano. Co ciekawe tą sprawą żyła cała Polska przez wiele tygodni. Zachowanie TVN może dziwić?

Jerzy Jachowicz: To niezwykle ważny sygnał, niezwykle ważne doniesienia Witolda Gadowskiego. Te doniesienia ujawniają zachowania wstydliwe lub wręcz kryminalne. Niezwykle ważnym sygnałem będzie, jeśli okaże się, że media są pewnego rodzaju ochroną dla ludzi, którzy dokonują przestępstw. Na razie jednak należy się ostrożnie w tej sprawie wypowiadać, zbyt mało bowiem wiemy. Kluczem do oceny tej sytuacji jest wiedza o tym, czego świadomi byli dziennikarze TVN. Czy wiedzieli jedynie o działalności Marcina P., czy też o zaangażowaniu Michała Tuska w tej sprawie? Nie wiemy również, czy TVN miał informacje o możliwych związkach Marcina P., biznesu, polityków, ludzi sądownictwa na Wybrzeżu.

Warto w tej sprawie rozgraniczyć sferę zawodowej działalności dziennikarza oraz jego obywatelskich powinności. Czy redakcja "Superwizjera" nie powinna zgłosić sprawy Amber Gold do odpowiednich organów?

Dziennikarze kierują się innymi motywacjami i logiką niż policja czy prokuratura, które każdy przypadek przestępstwa muszą zgłaszać i na niego reagować. Wracam do tego, że nie wiemy, jakie informacje mieli dziennikarze TVN, czy byli świadomi skali działalności Marcina P. Dziennikarz nie ma obowiązku, co sugeruje Pana pytanie, zgłaszania każdej wiadomości o przestępstwie, jaką pozyskał. Taki obowiązek dziennikarze mają jedynie w dwóch sytuacjach, dotyczących zbrodni. Chodzi o zdradę państwa oraz morderstwo. W tych przypadkach dziennikarz jest zobowiązany do natychmiastowego zgłoszenia swoich wiadomości prokuraturze bądź policji. Inaczej obejmują go sankcje kodeksu karnego, jako współuczestnika przestępstwa lub osobę, która je kryje.

Co w innych przypadkach?

W innych przypadkach to jest sprawa uznania ze strony dziennikarza. Ja przez wiele lat zajmowałem się ludźmi, których przestępczej działalności byłem świadomy. Jednak nie mówiłem tego, nie zgłaszałem nigdzie, ponieważ była to moja tajemnica, z której mogłem korzystać na użytek mojego medium.

Tu sytuacja była jednak trochę inna.

Rzeczywiście w tej historii wiedza dziennikarzy nie posłużyła medium, w którym oni pracują. To jest pewien problem. Jednak nie mówiłbym tu o odpowiedzialności dziennikarzy. W mojej ocenie w tej sprawie należy szukać powiązań między kierownictwem TVN a biznesem, który krył się, czy był w obrębie przestępstwa Amber Gold. Ono nie ograniczyło się jedynie do działań Marcina P. Widać, że krąg osób zaangażowanych w ten proceder musiał być szeroki. W mojej ocenie to raczej na Wybrzeżu Polski Marcin P. miał osłonę medialną. W mojej ocenie ochrona medialna przez warszawski TVN była jedynie przedłużeniem tego mechanizmu, który był obecny na Północy. To tam dziennikarze mieli świadomość, jak oszukańczym procederem może zajmować się Marcin P.

Dziennikarze TVN powinni zostać ukarani?

Nie. Do tego nie ma żadnych podstaw. Szczególnie, że oni zawsze mogą się wytłumaczyć, że nie ujawnili niczego, bo jeszcze nie byli pewni, że zbierali materiały itd. Dziennikarze się z tego zawsze wytłumaczą. Warto w tej sprawie szukać wiadomość o powiązaniach natury biznesowej między kierownictwem dziennikarzy a biznesem związanym z Marcinem P.

Rozmawiał Nal