Rozkład kosztów odnawiania urządzenia (rozumiane jako procent ceny urządzenia) w kolejnych latach eksploatacji:
koszty (w %)	lata
5	1
10	2
20	3
40	4
60	5
80	6
100	7
120	8
135	9
147	10
159	11
162	12
169	13
177	14
Badanie współzależności zjawisk:
1) Długość czasu eksploatacji urządzenia ma wpływ na rozkład kosztów odnawiania urządzenia (rozumiane jako procent ceny urządzenia).
Im więcej lat dane urządzenie jest wykorzystywane, tym większe są jego uszkodzenia i zużycie, a co za tym idzie wyższe koszta związane z jego naprawą i odnową.
2) Rozkład kosztów odnowienia urządzenia może mieć wpływ na ilość lat eksploatacji urządzenia.
Jeżeli eksploatator chce wydłużyć czas korzystania z urządzenia to decyduje się przeznaczać wyższe sumy na jego odnawianie. Wiadomo bowiem, że im bardziej zregenerowane zostanie
dane urządzenie, tym dłużej będzie ono spełniało swoje funkcje.
W powyższym przykładzie relacje między zmiennymi są obustronne. Jednak bardziej istotną zależnością jest relacja pierwsza, w której zmienną niezależną (czyli przyczyną) są kolejne lata
eksploatacji urządzenia, natomiast zmienną zależną (skutkiem) jest rozkład kosztów odnawiania urządzenia.
Każdy eksploatator danego urządzenia, kwotę jaką przeznacza na jego odnowienie powinien uzależniać od długości lat jego wykorzystywania. Wiadomo, iż w kolejnych latach działalności
urządzenia można zaobserwować wiekszą intensykfikację uszkodzeń. Urządzenie, które pracuje rok jest z pewnością mniej zużyte niż pracujące 2 lata i więcej. Ponadto, urządzenia starsze
są stworzone w oparciu o starsze, często nieaktualne technologie, a co za tym idzie wraz z upływem czasu częściej się psują i wymagają większych kosztów naprawy oraz modernizacji.
x - czas eksploatacji urządzenia (w latach)
y - koszty odnawiania urządzenia (wyrażone jako procent ceny urządzenia)
Ustalanie czy rozpatrywana wielkości nie zachowują się jak wielkości stałe:
1) odchylenie standardowe zmiennych:
	Sy =	62.61	%
	Sx =	4.18	lat
Rozkład kosztów odnawiania urządzenia różnił się o +/- 62,61% od przeciętnego rozkładu kosztów w danym przykładzie.
Czas eksploatacji danego urządzenia różnił się o +/- 4,18 roku od przeciętnego czasu eksploatacji tegoż urzadzenia.
2) współczynnik zmienności:
	xśr =	7.5	lat	Czas eksploatacji danego urządzenia nie ma właściwości zbliżonych do wielkości stałej ( bo Vx>0,1).
				Oznacza to, że w danym przykladzie występuje istotne statystyczne zróżnicowanie i czas eksploatacji
	Vx = Sx/xśr =	0.56		ma wpływ na rozkład kosztów odnawiania urządzenia.Jest więc sens badania takiej zależniości.
	yśr =	98.86	%	Rozkład kosztów odnawiania danego urządzenia nie ma właściwości zbliżonych do wielkości
				stałej (bo Vy>0,1). Oznacza to, że w danym przykladzie występuje istotne statystyczne zróżni-
	Vy = Sy/yśr=	0.63		cowanie i rozkład kosztów odnawiania urządzenia ma wpływ na czas eksploatacji.
				Jest więc sens badania takiej zależniości.
Badanie siły współzależności między cechami:
Współczynnik korelacji
	r =	0.99
Wyznaczanie funkcji regresji:
	yi = m*xi + b
	m	b
	14.76	-11.85
	yi = 14,76*xi - 11,85
Wyznaczanie funkcji wykładniczej:
	yi = b*m^x
	m	b
	1.28	10.51
Współczynnik zbieżności:
1) dla funkcji liniowej:
koszty (w %)	lata	ŷi	(yi - ŷi)	(yi - yśr)	(yi - ŷi)2	(yi - yśr)2
5	1	2.91	2.09	-93.86	4.35020408163268	8809.16
10	2	17.67	-7.67	-88.86	58.9014080425072	7895.59
20	3	32.44	-12.44	-78.86	154.63332447772	6218.45
40	4	47.20	-7.20	-58.86	51.7767226180414	3464.16
60	5	61.96	-1.96	-38.86	3.82610795797609	1509.88
80	6	76.72	3.28	-18.86	10.7814804975244	355.59
100	7	91.48	8.52	1.14	72.6428402366862	1.31
120	8	106.24	13.76	21.14	189.410187175462	447.02
135	9	121.00	14.00	36.14	196.061543291873	1306.31
147	10	135.76	11.24	48.14	126.37712836614	2317.73
159	11	150.52	8.48	60.14	71.9327665740851	3617.16
162	12	165.28	-3.28	63.14	10.7526337398863	3987.02
169	13	180.04	-11.04	70.14	121.871894698708	4920.02
177	14	194.80	-17.80	78.14	316.84	6106.31
Σ			0.00	0.00	1390.15824175824	50955.71
	φL2 =	0.03
2) dla funkcji wykładniczej:
koszty (w %)	lata	ŷi	(yi - ŷi)	(yi - yśr)	(yi - ŷi)2	(yi - yśr)2
5	1	13.451	-8.451	-93.86	71.42	8809.16
10	2	17.212	-7.212	-88.86	52.01	7895.59
20	3	22.025	-2.025	-78.86	4.10	6218.45
40	4	28.183	11.817	-58.86	139.63	3464.16
60	5	36.064	23.936	-38.86	572.93	1509.88
80	6	46.148	33.852	-18.86	1145.93	355.59
100	7	59.052	40.948	1.14	1676.70	1.31
120	8	75.565	44.435	21.14	1974.48	447.02
135	9	96.695	38.305	36.14	1467.31	1306.31
147	10	123.732	23.268	48.14	541.38	2317.73
159	11	158.331	0.669	60.14	0.45	3617.16
162	12	202.604	-40.604	63.14	1648.67	3987.02
169	13	259.256	-90.256	70.14	8146.21	4920.02
177	14	331.750	-154.750	78.14	23947.66	6106.31
Σ				0.00	41388.87	50955.71
	φW2 =	0.81
3) porównanie współczynników zbieżności:
	φL2 =	0.03
	φW2 =	0.81
	φL2	<	φW2
Z porównania współczynników zbieżności obu funkcji wynika, iż bardziej korzystny jest rozkład liniowy.