1
Case Study_Studium Wykonalno
ś
ci:
„Przebudowa drogi wojewódzkiej nr XXX”
(Przykład jest wymy
ś
lony. Zarówno projekt jak i dane liczbowe zostały wymy
ś
lone
dla potrzeb naszego szkolenia.)
1. Zało
ż
enia
W województwie ABC cz
ęść
sieci dróg wojewódzkich jest w złym stanie technicznym.
Przedmiotowa inwestycja znajduje si
ę
w planie inwestycyjnym Zarz
ą
dy Dróg
Wojewódzkich oraz jest zgodna ze Strategi
ą
Rozwoju Województwa ABC i jest
uznana w Planie Zagospodarowania Przestrzennego Województwa ABC jako jedno
z zada
ń
programowych o pierwszym priorytecie.
W stanie istniej
ą
cym droga wojewódzka nr XXX posiada utwardzon
ą
nawierzchni
ę
bitumiczn
ą
, ale we wnioskowanym do przebudowy fragmencie jej stan techniczny
mo
ż
na okre
ś
li
ć
jako zły (wg SOSN (A,B,C,D) kategoria D ). Omawiany odcinek drogi
wojewódzkiej uległ znacznemu pogorszeniu w okresie wzmo
ż
onego handlu
pomi
ę
dzy Polsk
ą
i Białorusi
ą
w latach ubiegłych, kiedy to kolejki TIR-ów oczekuj
ą
ce
na
wjazd
do
Białorusi
powodowały
odkształcenia
drogi.
Nawierzchnia
przedmiotowego fragmentu drogi poło
ż
ona została bezpo
ś
rednio na kostk
ę
brukow
ą
,
co powoduje przyspieszon
ą
jej degradacj
ę
i wymaga stałych nakładów na
wypełnianie tworz
ą
cych si
ę
w drodze ubytków.
Projekt przebudowy odcinka drogi wojewódzkiej nr XXX przewiduje odtworzenie
nast
ę
puj
ą
cych elementów:
nawierzchni jezdni o długo
ś
ci 14,184 km,
poboczy i rowów przydro
ż
nych,
zjazdów do posesji,
zjazdów gospodarczych do pól.
Tabela 1. Dane techniczne analizowanego odcinka
Lp.
WYSZCZEGÓLNIENIE
JEDN.
[ WO ]
[ WI ]
1
2
3
4
5
1
Nr drogi
2
Długość odcinka
km
14,184
14,184
3
Rodzaj terenu
(P) Płaski, (F) Falisty,( G) Górski
-
P
P
4
Klasa drogi:
* ogólnodostępna:
- zamiejska (Z)
-
Z
Z
- miejska (M)
-
*ekspresowa
5
Ilość i szerokość jezdni
jezdnia
m
1x6.0
1x6.0
6
Szrokość poboczy utwardzonych
m
0
0
7
Prędkość projektowa
km/h
50
60
8
Odcinek z widocznością na
wyprzedzanie > 450 m
%
41,8
41,8
9
Wskaźnik wypadkowości
wyp./mln
poj.km
0,615
0,307
10
Stan techniczny nawierzchni
według SOSN: A,B,C,D
-
D
A
Droga wojewódzka
nr XXX
ODCINEK I
Wariant
2
Tabela 2. Zestawienie kosztów inwestycyjnych
Koszty Inwestycji
Razem
2004 - 2005
2004
2005
A. Roboty budowlano - monta
ż
owe
21 150 802
0 21 150 802
1. Przebudowa drogi wojewódzkiej Nr XXX
21 150 802
-
21 150 802
D. Koszty dokumentacji
40 000
40 000
0
1. Studium wykonalno
ś
ci, procedury
przetergowe
40 000
40 000
-
D. Koszty Mened
ż
era Projektu [3%]
634 524
0
634 524
Całkowite koszty netto
21 825 326
40 000 21 785 326
E. VAT
4 801 572
8 800
4 792 772
Całkowite koszty brutto
26 626 897
48 800 26 578 097
Całkowite koszty kwalifikowane
26 626 897
48 800 26 578 097
Finansowanie
Razem
2005
2004
2005
Ś
rodki bud
ż
etu Urz
ę
du Wojewódzkiego
6 656 724
12 200
6 644 524
ERDF
19 970 173
36 600 19 933 573
Razem
26 626 897
48 800 26 578 097
Finansowanie
Udział % w
kosztach
kwalifikowanych
Ś
rodki bud
ż
etu Urz
ę
du Wojewódzkiego
25,00%
ERDF
75,00%
Razem
100,00%
Celami realizacji projektu s
ą
:
•
skrócenie czasu przejazdu drog
ą
poprzez popraw
ę
stanu nawierzchni,
•
zmniejszenie kosztów eksploatacji pojazdów,
•
polepszenie jako
ś
ci funkcjonowania układu komunikacyjnego,
•
poprawa bezpiecze
ń
stwa ruchu pieszego i kołowego,
•
poprawa komfortu podró
ż
y,
•
zmniejszenie oddziaływa
ń
akustycznych i emisji do powietrza,
•
poprawa dost
ę
pno
ś
ci i poprawa warunków funkcjonowania istniej
ą
cych
oraz potencjalnych podmiotów gospodarczych, zwi
ę
kszenie atrakcyjno
ś
ci
istniej
ą
cych zainwestowanych terenów,
•
podniesienie standardu
ż
ycia dla mieszka
ń
ców okolicznych miejscowo
ś
ci,
2. Analiza Ruchu
Prognoz
ę
ruchu na projektowanym odcinku została wykonana zgodnie z
opracowaniem dla „Wytyczne pomiaru i szacowania
ś
redniego dobowego ruchu
(SDR) na zamiejskiej sieci dróg wojewódzkich rok 2000”, na podstawie pomiarów
ruchu wykonanych na drodze wojewódzkiej nr XXX w roku 2000.
3
Tabela 2. Nat
ęż
enie ruchu (SDR
poj./dob
ę
) na drodze wojewódzkiej nr XXX na
projektowanym odcinku
sam. ci
ęż
arowe
Rok
motocykle
samochod
y osobowe
dostawcze
< 80 kN/o
ś
> 80 kN/o
ś
autobusy
ci
ą
gniki
rolnicze
SDR
Droga wojewódzka Nr XXX
2004
41
939
88
30
69
16
35
1218
2005
41
983
90
30
70
16
34
1265
2006
41
1028
93
31
71
16
34
1314
2007
41
1076
96
32
72
16
33
1366
2008
41
1125
98
33
73
16
32
1419
2009
41
1176
101
33
75
16
32
1474
2010
41
1219
104
34
76
16
31
1521
2011
41
1264
106
35
77
16
30
1570
2012
41
1310
109
36
78
16
30
1620
2013
41
1357
112
37
80
16
29
1672
2014
41
1406
114
38
81
16
29
1726
2015
41
1452
117
39
83
16
28
1776
2016
41
1499
120
40
84
16
28
1827
2017
41
1548
122
41
85
16
27
1880
2018
41
1598
125
42
87
16
26
1935
2019
41
1649
128
43
89
16
26
1991
2020
41
1702
130
44
90
16
25
2049
2021
41
1756
133
45
92
16
25
2108
2022
41
1812
136
46
93
16
24
2169
2023
41
1869
139
47
95
16
24
2232
2024
41
1929
142
48
97
16
23
2297
Wykres 1. Prognoza ruchu dla drogi wojewódzkiej nr XXX na przedmiotowym
odcinku
Prognoza ruchu (SDR
2004-2024
)
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1 000
1 100
1 200
1 300
1 400
1 500
1 600
1 700
1 800
1 900
2 000
2 100
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
2
0
0
9
2
0
1
0
2
0
1
1
2
0
1
2
2
0
1
3
2
0
1
4
2
0
1
5
2
0
1
6
2
0
1
7
2
0
1
8
2
0
1
9
2
0
2
0
2
0
2
1
2
0
2
2
2
0
2
3
2
0
2
4
lata
S
D
R
w
p
o
j.
/d
o
b
ę
(s
a
m
.
o
s
o
b
o
w
e
,
a
u
to
b
u
s
y
)
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
220
240
S
D
R
w
p
o
j.
/d
o
b
ę
(s
a
m
.
d
o
s
ta
w
c
z
e
,
c
i
ę
ż
.
<
8
0
k
N
/o
ś
,
c
i
ę
ż
.
>
8
0
k
N
/o
ś
)
samochody osobowe
autobusy
samochody dostawcze
ci
ęż
arowe < 80 kN/o
ś
ci
ęż
arowe > 80 kN/o
ś
4
3. Analiza Ekonomiczna
Badanie efektywno
ś
ci ekonomicznej wykonano w oparciu o:
•
„Instrukcj
ę
oceny efektywno
ś
ci ekonomicznej przedsi
ę
wzi
ęć
drogowych i
mostowych” opracowan
ą
przez Instytut Badawczy Dróg i Mostów, Warszawa
marzec 2004 r.
•
Pomiary nat
ęż
enia ruchu na drodze wojewódzkiej nr XXX opracowane przez
Zarz
ą
d Dróg Wojewódzkich w 2000 r.
•
Dane wej
ś
ciowe:
1. Koszty inwestycji.
2. Przewidywane terminy realizacji i planowana wielko
ść
nakładów – w
podziale na inwestycje, remonty bie
żą
ce i bie
żą
ce utrzymanie.
3. Dane stałe do badania efektywno
ś
ci ekonomicznej.
•
Dane techniczne:
1. Długo
ść
odcinka.
2. Istniej
ą
cy i projektowany przekrój poprzeczny.
3. Stan techniczny nawierzchni.
Do wykonania oblicze
ń
efektywno
ś
ci ekonomicznej zastosowano metod
ę
porównawcz
ą
, polegaj
ą
c
ą
na porównaniu ró
ż
nicy kosztów i korzy
ś
ci dwóch
wariantów:
•
Wariantu bezinwestycyjnego [WO],
•
Wariantu inwestycyjnego [WI],
tj. na porównaniu nakładów inwestycyjnych i korzy
ś
ci spodziewanych po
zako
ń
czeniu realizacji inwestycji.
W celu przeprowadzenia analizy ekonomicznej obliczono:
•
nakłady netto na drogi jako ró
ż
nic
ę
w wariantach [WO] i [WI],
•
oszcz
ę
dno
ś
ci u
ż
ytkowników i
ś
rodowiska netto jako ró
ż
nic
ę
kosztów
u
ż
ytkowników i
ś
rodowiska w wariantach [WO] i [WI],
•
Oszcz
ę
dno
ś
ci u
ż
ytkowników i
ś
rodowiska netto [PLN], jako ró
ż
nic
ę
kosztów
u
ż
ytkowników i
ś
rodowiska w wariantach [WO] i [WI],
•
Redukcj
ę
liczby wypadków [szt./rok], jako ró
ż
nic
ę
liczby wypadków w
wariantach [WO] i [WI],
•
Oszcz
ę
dno
ś
ci czasu pasa
ż
erów i kierowców [osobogodz./rok], jako ró
ż
nic
ę
liczby wypadków w wariantach [WO] i [WI],
•
Zmniejszenie kosztów eksploatacji pojazdów [PLN/rok], jako ró
ż
nic
ę
kosztów
eksploatacji w wariantach [WO] i [WI],
•
aktualne ekonomiczne korzy
ś
ci netto „ENPV” dla stopy dyskontowej równej
4%, 6%, 8%, 12% oraz innych a
ż
do osi
ą
gni
ę
cia ENPV=0, jako sum
ę
zdyskontowanych korzy
ś
ci netto w kolejnych latach analizowanego okresu,
•
efektywno
ść
ekonomiczn
ą
zadania jako stosunek zdyskontowanych korzy
ś
ci
do zdyskontowanych nakładów netto w analizowanym okresie dla ka
ż
dej
stopy dyskontowej oddzielnie,
•
ekonomiczn
ą
wewn
ę
trzn
ą
stop
ę
zysku „EIRR”(Economic Internal Rate of
Return) czyli tak
ą
stop
ę
dyskontow
ą
przy której NPV=0 lub B/C=1
4. Wnioski z analizy ekonomicznej
Korzy
ś
ci ekonomiczne projektu wynikaj
ą
z:
Oszcz
ę
dno
ś
ci kosztów eksploatacyjnych pojazdów,
Oszcz
ę
dno
ś
ci czasu podró
ż
y pasa
ż
erów i kierowców (zwi
ę
kszenie
ś
redniej
pr
ę
dko
ś
ci podró
ż
y),
5
Oszcz
ę
dno
ś
ci kosztów wypadków,
Oszcz
ę
dno
ś
ci kosztów emisji toksycznych składników spalin.
Tabela 3. Zdyskontowane korzy
ś
ci netto [dla stopy dyskontowej r = 6 %]
Rodzaj korzy
ś
ci
Warto
ść
[PLN]
Oszcz
ę
dno
ś
ci kosztów eksploatacji pojazdów
8 015 472
Oszcz
ę
dno
ś
ci czasu podró
ż
y
21 746 949
Oszcz
ę
dno
ś
ci kosztów wypadków
6 958 361
Oszcz
ę
dno
ś
ci kosztów emisji toksycznych składników spalin
73 642
Razem
36 794 424
Przeprowadzona
analiza
ekonomiczna
dla
projektu
„Przebudowa
drogi
wojewódzkiej nr XXX” wykazuje,
ż
e planowana przebudowa jest efektywna.
Ekonomiczna wewn
ę
trzna stopa zwrotu „EIRR” wynosi 17,72%. Oznacza to,
ż
e
projekt spełnia wymagan
ą
graniczn
ą
rentowno
ść
na poziomie 6%. Nakłady
poniesione na przebudow
ę
drogi wojewódzkiej nr XXX zwróc
ą
si
ę
w korzy
ś
ciach
społecznych tzn. u
ż
ytkowników drogi około roku 2012.
Wykres 2. Zdyskontowane korzy
ś
ci ekonomiczne netto w zale
ż
no
ś
ci od stopy
dyskontowej
Roczne zdyskontowane korzy
ś
ci netto
29 365 352
21 310 181
15 174 752
6 774 549
0,000
0
5 000 000
10 000 000
15 000 000
20 000 000
25 000 000
30 000 000
35 000 000
4,00%
6,00%
8,00%
12,00%
17,72%
stopa dyskontowa
N
P
V
w
P
L
N
0,000
0,500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
B
/C
NPV(2024)
B/C(2024)
5. Analiza wielokryterialna
Dla potrzeba analizy wielokryterialnej wyliczono:
•
Zmniejszenie kosztów eksploatacji pojazdów [PLN/rok],
•
Oszcz
ę
dno
ś
ci czasu podró
ż
y [PLN/rok] i [osobogodz./rok],
•
Oszcz
ę
dno
ś
ci kosztów wypadków [PLN/rok],
•
Redukcje liczby wypadków [szt./rok],
•
Oszcz
ę
dno
ś
ci kosztów emisji toksycznych składników spalin [PLN/rok].
6
Tabela 4. Oszcz
ę
dno
ś
ci u
ż
ytkowników i
ś
rodowiska
O
SZCZ
Ę
DNO
Ś
CI U
Ż
YTKOWNIKÓW I
Ś
RODOWISKA
,
[PLN]
R
OK
EK
SPL
O
A
T
A
C
J
I
C
Z
A
SU
P
A
SA
Ż
ER
Ó
W
I
K
IER
O
W
C
Ó
W
W
YPA
D
K
Ó
W
D
R
O
G
O
W
YC
H
EM
ISJ
I
SPA
L
IN
O
S
Z
C
Z
Ę
D
N
O
Ś
C
I
O
G
Ó
Ł
E
M
O
SZ
C
Z
Ę
D
N
O
Ś
C
I
C
Z
A
SU
PA
SA
Ż
E
R
Ó
W
I
K
IE
R
O
W
C
Ó
W
[
O
SO
B
O
G
O
D
Z
.]
R
ED
U
K
C
J
A
L
IC
Z
B
Y
W
YPA
D
K
Ó
W
[
SZ
T
.]
2004
0
0
0
0
0
0
0
2005
0
0
0
0
0
0
0
2006
608 682
1 570 969
504 346
5 378
2 689 375
24 879
1,97
2007
628 898
1 629 179
525 474
5 596
2 789 146
25 867
2,06
2008
649 843
1 690 280
547 409
5 822
2 893 354
26 892
2,14
2009
671 546
1 754 323
570 185
6 057
3 002 111
27 957
2,23
2010
690 662
1 815 091
589 635
6 258
3 101 646
28 869
2,31
2011
710 356
1 878 770
609 694
6 465
3 205 285
29 810
2,38
2012
730 645
1 944 553
630 381
6 679
3 312 258
30 780
2,47
2013
751 547
2 013 605
651 718
6 899
3 423 770
31 780
2,55
2014
773 083
2 085 326
673 725
7 127
3 539 261
32 812
2,64
2015
793 558
2 156 725
694 318
7 340
3 651 941
33 778
2,72
2016
814 603
2 231 079
715 496
7 559
3 768 737
34 771
2,80
2017
836 234
2 308 118
737 278
7 784
3 889 413
35 793
2,88
2018
858 468
2 388 406
759 680
8 015
4 014 569
36 843
2,97
2019
881 323
2 472 077
782 721
8 253
4 144 374
37 924
3,06
2020
904 816
2 559 292
806 420
8 498
4 279 026
39 034
3,15
2021
928 965
2 650 050
830 795
8 750
4 418 560
40 177
3,25
2022
953 790
2 744 129
855 868
9 009
4 562 796
41 351
3,35
2023
979 310
2 842 746
881 657
9 275
4 712 988
42 560
3,45
2024
1 005 545
2 944 898
908 185
9 549
4 868 177
43 802
3,55
Wykres 3. Redukcja liczby wypadków w latach
Redukcja liczby wypadków
1,97
2,06
2,14
2,23
2,31
2,38
2,47
2,55
2,64
2,72
2,80
2,88
2,97
3,06
3,15
3,25
3,35
3,55
3,45
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
4,00
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
L
a
ta
Redukcja liczby wypadków w szt.
7
Wykres 4. Oszcz
ę
dno
ś
ci czasu pasa
ż
erów i kierowców w latach
24 879
25 867
26 892
27 957
28 869
29 810
30 780
31 780
32 812
33 778
34 771
35 793
36 843
37 924
39 034
40 177
41 351
42 560
43 802
0
5 000
10 000
15 000
20 000
25 000
30 000
35 000
40 000
45 000
Oszcz
ę
dno
ś
ci w osobogodz.
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
L
a
ta
Oszcz
ę
dno
ś
ci czasu pasa
ż
erów i kierowców
Wykres 5. Zmniejszenie kosztów eksploatacji pojazdów w latach
6
0
8
6
8
2
6
2
8
8
9
8
6
4
9
8
4
3
6
7
1
5
4
6
6
9
0
6
6
2
7
1
0
3
5
6
7
3
0
6
4
5
7
5
1
5
4
7
7
7
3
0
8
3
7
9
3
5
5
8
8
1
4
6
0
3
8
3
6
2
3
4
8
5
8
4
6
8
8
8
1
3
2
3
9
0
4
8
1
6
9
2
8
9
6
5
9
5
3
7
9
0
9
7
9
3
1
0
1
0
0
5
5
4
5
0
200 000
400 000
600 000
800 000
1 000 000
1 200 000
O
s
z
c
z
ę
d
n
o
ś
c
i w
P
L
N
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
2
0
0
9
2
0
1
0
2
0
1
1
2
0
1
2
2
0
1
3
2
0
1
4
2
0
1
5
2
0
1
6
2
0
1
7
2
0
1
8
2
0
1
9
2
0
2
0
2
0
2
1
2
0
2
2
2
0
2
3
2
0
2
4
Lata
Zmniejszenie kosztów eksploatacji pojazdów
8
6. Analiza Wra
ż
liwo
ś
ci
Analiz
ę
wra
ż
liwo
ś
ci projektu na zmiany kosztów inwestycji oraz zmiany nat
ęż
enia
ruchu - opracowano dla wariantu podstawowego, uwzgl
ę
dniaj
ą
c:
Wariant I
Wariant uwzgl
ę
dnia wzrost kosztów inwestycji o 10%. Rzeczywisty
koszt projektu b
ę
dzie znany dopiero po wybraniu wykonawcy w
drodze przetargu. Teoretycznie mo
ż
na jednak zało
ż
y
ć
,
ż
e przy
opracowywaniu kosztorysów inwestorskich jakie
ś
elementy zostały
przeoczone lub nast
ą
pi nieprzewidziany wzrost cen materiałów,
robocizny lub sprz
ę
tu.
Wariant II
Wariant uwzgl
ę
dnia zmniejszenie nat
ęż
enia ruchu. Gdyby z jaki
ś
powodów został zahamowany rozwój motoryzacji wykonano obliczenia
dla ruchu zmniejszonego o 10%.
Wariant III W stosunku do wariantu podstawowego zwi
ę
kszono koszt inwestycji o
10% jak w Wariancie I i ograniczono ruch drogowy o 10% jak w
Wariancie II.
Tabela 5. Wyniki analizy wra
ż
liwo
ś
ci
Składnik analizy
EIRR
[%]
NPV
( 2024 )
dla r=6%
[PLN]
Wariant
- wariant podstawowy
17,72
21 310 181
Wariant I
- wzrost kosztów inwestycji o 10%
15,72
19 250 961
Wariant II - spadek nat
ęż
enia ruchu o 10%
15,95
17 630 738
Wariant III - wzrost kosztów inwestycji o 10% oraz
spadek nat
ęż
enia ruchu o 10%
14,08
15 571 519
Inwestycja w małym stopniu jest wra
ż
liwa na zmian
ę
kosztów realizacji oraz
nat
ęż
enia ruchu. Wariant najmniej optymistyczny (III) powoduje zachowanie
rentowno
ś
ci projektu na akceptowalnym poziomie IRR = 14,08%.
Wykres 6. Warto
ś
ci NPV w zale
ż
no
ś
ci od warto
ś
ci stopy dyskontowej
Warto
ś
ci NPV w zale
ż
no
ś
ci od stopy dyskontowej
0
2 500 000
5 000 000
7 500 000
10 000 000
12 500 000
15 000 000
17 500 000
20 000 000
22 500 000
25 000 000
27 500 000
30 000 000
32 500 000
4%
6%
8%
12%
Stopa dyskontowa
N
P
V
Wariant podstawowy
Wariant I
Wariant II
Wariant III
9
Wykres 7. Warto
ś
ci EIRR dla poszczególnych wariantów
Warto
ś
ci EIRR dla wariantów
17,72%
15,72%
15,95%
14,08%
0,00%
2,00%
4,00%
6,00%
8,00%
10,00%
12,00%
14,00%
16,00%
18,00%
20,00%
Warianty
E
IR
R
Wariant podstawowy
Wariant I
Wariant II
Wariant III
7. Analiza oddziaływania na
ś
rodowisko
W „Raporcie o oddziaływaniu inwestycji na
ś
rodowisko” przeanalizowano wpływ
projektowych rozwi
ą
za
ń
przedsi
ę
wzi
ę
cia na poszczególne elementy
ś
rodowiska
przyrodniczego, w tym na: ludzi, flor
ę
, faun
ę
,
ś
rodowisko wodne,
ś
rodowisko
gruntowe, powietrze atmosferyczne, klimat akustyczny, dobra materialne i dobra
kultury, w tym obiekty o charakterze dziedzictwa kulturowego, czynniki klimatyczne
i walory estetyczne krajobrazu. Dokonano równie
ż
krótkiej charakterystyki tych
elementów przyrodniczych, które znajd
ą
si
ę
w przewidywanym zasi
ę
gu oddziaływa
ń
wynikaj
ą
cych z realizacji i eksploatacji Inwestycji.
Oddziaływania przeanalizowano dla etapu realizacji i eksploatacji drogi. Zaniechano
wykonania analizy dla etapu likwidacji przedsi
ę
wzi
ę
cia, gdy
ż
w przypadku inwestycji
drogowych demonta
ż
jest bardzo mało prawdopodobny. Mo
ż
e natomiast wyst
ą
pi
ć
konieczno
ść
remontu lub przebudowy drogi w przypadku zmiany jej kategorii.
Oddziaływania, jakie wyst
ą
pi
ą
w takim przypadku b
ę
d
ą
to
ż
same z wpływem
Inwestycji drogowej na etapie realizacji.
Wnioski:
1.
W opracowaniu dokonano analizy potencjalnych oddziaływa
ń
wynikaj
ą
cych z
realizacji i eksploatacji przedmiotowej Inwestycji w zakresie zgodnym z
wytycznymi art. 52 Ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony
ś
rodowiska
(Dz. U. Nr 62, poz. 627 z pó
ź
. zm.).
2.
Na podstawie Projektu Budowlanego przeanalizowano oddziaływanie rozwi
ą
za
ń
projektowych Inwestycji na poszczególne elementy
ś
rodowiska przyrodniczego,
a w szczególno
ś
ci na: ludzi, flor
ę
i faun
ę
,
ś
rodowisko gruntowo – wodne,
powietrze atmosferyczne, klimat akustyczny, dobra materialne i dobra kultury oraz
walory estetyczne krajobrazu.
3.
W ramach przedmiotowej Inwestycji wykonane b
ę
dzie: modernizacja istniej
ą
cej
nawierzchni, modernizacja poboczy i rowów przydro
ż
nych oraz wykonanie
zjazdów.
10
4.
Analiz
ę
wpływu procesu spalania paliw przez silniki pojazdów na stan czysto
ś
ci
powietrza dla przebudowywanego odcinka istniej
ą
cej drogi wykonano metod
ą
obliczeniow
ą
przy u
ż
yciu programu OPERAT 2000 V 4.5.4.
5.
Obliczenia wykazuj
ą
,
ż
e poza granicami obszaru jezdni na odcinkach
modernizowanej drogi dotrzymane b
ę
d
ą
standardy jako
ś
ci powietrza okre
ś
lone w:
Rozporz
ą
dzeniu Ministra
Ś
rodowiska z dnia 6 czerwca 2002 roku w sprawie
dopuszczalnych poziomów niektórych substancji w powietrzu, alarmowych
poziomów niektórych substancji w powietrzu oraz marginesów tolerancji dla
dopuszczalnych poziomów niektórych substancji (Dz. U. Nr 87, poz. 796),
Rozporz
ą
dzeniu Ministra
Ś
rodowiska z dnia 5 grudnia 2002 roku w sprawie
warto
ś
ci odniesienia dla niektórych substancji w powietrzu (Dz. U. z 2003 roku
Nr 1, poz. 12).
6.
Realizacja Inwestycji wpłynie pozytywnie na charakter ruchu pojazdów poprzez
zwi
ę
kszenie jego płynno
ś
ci. Efektem b
ę
dzie krótszy czas przejazdu pojazdów
oraz zmniejszenie zu
ż
ycia paliwa przez pojazdy. Wpłynie to na zmniejszenie
emisji zanieczyszcze
ń
pyłowych i gazowych, wprowadzanych do powietrza przez
pojazdy. Ponadto nale
ż
y spodziewa
ć
si
ę
,
ż
e efektem zastosowania nowej
nawierzchni b
ę
dzie ograniczenie emisji pyłów.
7.
Przeprowadzona analiza w zakresie wpływu hałasu na
ś
rodowisko, dla sytuacji
istniej
ą
cej przed modernizacj
ą
drogi, wykazała,
ż
e zarówno w porze dziennej jak i
w porze nocnej, poziom hałasu drogowego na granicy terenu zarz
ą
dcy drogi,
b
ę
dzie osi
ą
gał warto
ś
ci ni
ż
sze od dopuszczalnych.
8.
Dla przeprowadzonej analizy w zakresie wpływu hałasu na
ś
rodowisko, dla
prognozy 2010 roku po modernizacji drogi, wykazała,
ż
e na granicy terenu
zarz
ą
dcy drogi, hałas b
ę
dzie osi
ą
gał warto
ś
ci ni
ż
sze od dopuszczalnych w porze
dziennej jak i w porze nocnej.
9.
Otrzymane wyniki oblicze
ń
równowa
ż
nego poziomu d
ź
wi
ę
ku na granicy terenu
zarówno dla terenów zabudowy zagrodowej jak równie
ż
terenów zabudowy
jednorodzinnej b
ę
d
ą
ni
ż
sze od warto
ś
ci dopuszczalnych dla terenów chronionych.
W zwi
ą
zku z tym nie zachodzi konieczno
ść
ustanawiania obszaru ograniczonego
u
ż
ytkowania.
10.
Uzyskane wyniki dla prognozy roku 2010 s
ą
niewiele wy
ż
sze o 0,7 dB dla pory
dziennej i o 0,5 dB dla pory nocnej w stosunku stanu istniej
ą
cego, mimo
wi
ę
kszego nat
ęż
enia ruchu, co jest zwi
ą
zane m.in. z mniejszym procentowym
udziałem pojazdów ci
ęż
kich w strumieniu ruchu. Jednak
ż
e rzeczywiste poziomy
hałasu mog
ą
by
ć
ni
ż
sze od oblicze
ń
komputerowych ze wzgl
ę
du na
niedoskonało
ś
ci metod obliczeniowych, gdy
ż
program komputerowy nie
uwzgl
ę
dnia np. zastosowania nowych nawierzchni, która (wg danych
literaturowych) mo
ż
e wpłyn
ąć
na obni
ż
enie poziomu hałasu nawet o 3 - 4 dB. W
wyniku przebudowy drogi nast
ą
pi poprawa stanu nawierzchni jezdni, zwi
ę
kszenie
przepustowo
ś
ci i upłynnienie ruchu, co z kolei wpłynie na popraw
ę
klimatu
akustycznego w bezpo
ś
rednim otoczeniu drogi.
11.
Realizacja Inwestycji nie wymaga wyci
ę
cia lub przesadzenia drzew, nie jest
wymagane wył
ą
czenie gruntów z u
ż
ytkowania rolnego i le
ś
nego ani zaj
ę
cie
terenów b
ę
d
ą
cych w posiadaniu osób prywatnych.
12.
Nie przewiduje si
ę
wyst
ą
pienia negatywnych oddziaływa
ń
na
ś
rodowisko
gruntowo – wodne przy prawidłowym wykonywani prac budowlanych i wła
ś
ciwej
organizacji zaplecza technicznego.
13.
Ewentualne uci
ąż
liwo
ś
ci dla mieszka
ń
ców oraz gatunków flory i fauny bytuj
ą
cej
wzdłu
ż
trasy wyst
ą
pi
ą
jedynie na etapie realizacji przebudowy drogi. B
ę
d
ą
to
oddziaływania i niewielkim nat
ęż
eniu, całkowicie odwracalne, które ust
ą
pi
ą
wraz z
zako
ń
czeniem Inwestycji i uporz
ą
dkowaniem terenu.
11
14.
Nie b
ę
d
ą
to oddziaływania odczuwalne wzdłu
ż
całej trasy, a jedynie na odcinkach
obj
ę
tych aktualnie pracami i b
ę
d
ą
przesuwały si
ę
w wzdłu
ż
trasy w miar
ę
post
ę
puj
ą
cych robót. Uci
ąż
liwo
ś
ci te b
ę
d
ą
polegały głównie na zwi
ę
kszeniu
hałasu i zapylenia powietrza w wyniku pracy maszyn budowlanych i transportu
materiałów oraz na obni
ż
eniu walorów estetycznych krajobrazu w wyniku
organizacji zaplecza technicznego Inwestycji.
15.
Przedmiotowa Inwestycja nie b
ę
dzie stanowiła
ź
ródła negatywnych oddziaływa
ń
transgranicznych.
16.
Na podstawie przeprowadzonej analizy stwierdzono,
ż
e oddziaływania na
ś
rodowisko zwi
ą
zane z przedmiotow
ą
Inwestycj
ą
b
ę
d
ą
miały pozytywny
charakter. Nast
ą
pi poprawa warunków komunikacji w tym rejonie jak równie
ż
zmniejszenie oddziaływa
ń
na klimat akustyczny i stan czysto
ś
ci powietrza.
17.
Przedmiotowa Inwestycja jest proekologiczna i zwi
ą
zana z licznymi korzy
ś
ciami
gospodarczymi i społecznymi w zwi
ą
zku z tym nie przewiduj
ę
si
ę
powstawania
konfliktów społecznych na jej tle.