Korzystanie z wiedzy specjali-

stycznej bieg³ych sta³o siê obecnie –
w dobie daleko posuniêtej specjaliza-
cji wszelkich dziedzin dzia³alnoœci
ludzkiej – powszechne w nowocze-
snym procesie karnym i cywilnym.
Systematycznie wzrasta rola dowo-
dów rzeczowych i opinii wydawanych
na podstawie ich badañ.

Celem niniejszego opracowania

jest wykazanie znaczenia opinii dak-
tyloskopijnych wykorzystywanych
w procesie karnym.

Od momentu pierwszego zastoso-

wania ekspertyzy daktyloskopijnej do
celów identyfikacji kryminalistycznej
up³ynê³o ponad 100 lat, nadal jednak
nale¿y ona do najczêœciej zarz¹dza-
nych ekspertyz – stanowi ponad po-
³owê wszystkich zarz¹dzanych eks-
pertyz. PopularnoϾ ekspertyzy dak-
tyloskopijnej wynika z mo¿liwoœci
bezspornego ustalenia faktu, kto po-
zostawi³ œlady linii papilarnych na
miejscu zdarzenia. Niejednokrotnie
od ekspertyzy daktyloskopijnej zale-
¿y dalsze postêpowanie, a niekiedy
i wynik postêpowania karnego. Œlady
daktyloskopijne s¹ bezpoœrednimi
i bezspornymi œwiadectwami obecno-
œci podejrzanych na miejscu zdarze-
nia, a wykonana na podstawie tych
œladów ekspertyza daktyloskopijna
jest czynnikiem decyduj¹cym o suk-
cesie tocz¹cego siê postêpowania
karnego.

Niniejsze opracowanie powsta³o

na podstawie szczegó³owej analizy
trzydziestu dziewiêciu postêpowañ
karnych w sprawach, których wynik
ekspertyzy zakoñczy³ siê identyfika-
cj¹ sprawcy przestêpstwa, a w efek-

cie prawomocnym wyrokiem s¹du.
Prowadz¹cy postêpowanie prokura-
torzy w trzynastu przypadkach, opie-
raj¹c siê na wynikach badañ daktylo-
skopijnych, wystêpowali z wnioskiem
o tymczasowe aresztowanie.

Przyk³adem mo¿e byæ sprawa za-

bójstwa 22-letniej dziewczyny. Na
miejscu zdarzenia zabezpieczono
okorowany drewniany ko³ek d³ugoœci
70 cm. W warunkach laboratoryjnych
ekspert daktyloskopii na dowodowym
ko³ku ujawni³ dwa œlady linii papilar-
nych i przeprowadzi³ porównawcze
badania identyfikacyjne, w wyniku
których stwierdzi³, ¿e ujawnione
œlady pochodz¹ od palców podejrza-
nego Grzegorza Sz. Opinia bieg³ego
by³a w tym wypadku podstaw¹ do
wyst¹pienia prokuratora do s¹du re-
jonowego o zastosowanie tymczaso-
wego aresztowania wobec sprawcy
zabójstwa. W uzasadnieniu prokura-
tor napisa³: „Grzegorz Sz. podejrzany
jest o pope³nienie zbrodni z art. 148 §
2 k.k. pkt 2 w zw. z art. 197 § 1 i 3 k.k.
Zebrany w sprawie materia³ dowodo-
wy z du¿ym prawdopodobieñstwem
wskazuje na jego sprawstwo. Wynika
to miêdzy innymi z opinii daktylosko-
pijnej”

1

.

Jak wynika z zawartych w uzasad-

nieniach wniosków o tymczasowe
aresztowanie, opinia bieg³ego z za-
kresu daktyloskopii jest pewnym do-
wodem potwierdzaj¹cym winê spraw-
cy. To na podstawie tego dowodu
prokurator wyst¹pi³ o zastosowanie
œrodka zapobiegawczego wobec
sprawców przestêpstw, a s¹d, przy-
chylaj¹c siê do wniosku, podkreœli³
wiod¹c¹ rolê identyfikacyjnych badañ
daktyloskopijnych. Zalet¹ tych badañ

jest szybkoœæ ich wykonania, ³atwoœæ
dostêpu, a przede wszystkim krótki
czas oczekiwania na wyniki. Nie trze-
ba bowiem na nie tak d³ugo czekaæ
jak np. na badania biologiczne czy
osmologiczne. A ponadto identyfika-
cja sprawcy na podstawie œladów linii
papilarnych jest w obecnych czasach
niekwestionowanym dowodem.

Ta wiod¹ca rola daktyloskopii za-

wsze podnoszona jest przez prokura-
torów w aktach oskar¿enia kierowa-
nych do s¹dów. W ka¿dym sporz¹-
dzanym akcie oskar¿enia prokurato-
rzy wskazywali na ekspertyzê dakty-
loskopijn¹ jako dowód w sprawie, zaœ
rangê opinii daktyloskopijnej podkre-
œla³y powtarzaj¹ce siê w uzasadnie-
niach aktów oskar¿enia sformu³owa-
nia, np.: „W toku przeprowadzonych
czynnoœci operacyjnych ustalono, ¿e
sprawc¹ przestêpstwa jest Krzysztof
K. Jego obecnoϾ na miejscu zdarze-
nia potwierdzi³a ekspertyza daktylo-
skopijna”

2

.

W ka¿dej z analizowanych spraw

w akcie oskar¿enia prokurator pod-
kreœla³ wagê pozytywnego wyniku
ekspertyzy daktyloskopijnej, wymie-
niaj¹c j¹ jako jeden z g³ównych do-
wodów w sprawie.

O tym, jak wa¿nym elementem

procesu wykrywczego jest dowód
z opinii daktyloskopijnej, œwiadczyæ
mo¿e ni¿ej omówiona sprawa. S¹d
Rejonowy w £om¿y, rozpatruj¹c za-
¿alenie Danuty R., na podstawie art.
330 § 1 k.p.k. postanowi³ uchyliæ po-
stanowienie o umorzeniu dochodze-
nia prokuratora rejonowego w £om¿y
w celu uzupe³nienia dochodzenia
przez dopuszczenie dowodu z opinii
daktyloskopijnej i porównanie zabez-

PROBLEMY KRYMINALISTYKI 250/05

36

Z PRAKTYKI

Wykorzystanie pozytywnych
ekspertyz daktyloskopijnych
w procesie karnym.
Wp³yw na orzecznictwo s¹dowe

pieczonych œladów linii papilarnych
z liniami papilarnymi Krzysztofa A.
W uzasadnieniu stwierdzono, ¿e:
„umorzenie postêpowania przez pro-
kuratora by³o przedwczesne z uwagi
na niewyczerpanie wszystkich mo¿li-
woœci dowodowych. Skoro ustalono,
i¿ jednym ze sprawców móg³ byæ
Krzysztof A., to nale¿a³o sprawdziæ,
czy zabezpieczone œlady linii papilar-
nych na miejscu zdarzenia pochodz¹
od niego. Jako osoba nieletnia mo¿e
odpowiadaæ przed s¹dem dla nielet-
nich i w tym zakresie ewentualna
zgoda rodziców na pobranie linii pa-
pilarnych nie ma znaczenia, tym bar-
dziej ¿e rodzice mog¹ byæ niezainte-
resowani wykryciem sprawcy z uwagi
na ewentualne roszczenia odszkodo-
wawcze wobec nich za czyn ich sy-
na”.

3

Sprawê tê przekaza³ prokurator

do wydzia³u rodzinnego i nieletnich
s¹du rejonowego. Na posiedzeniu
s¹du dopuszczono dowód z opinii
daktyloskopijnej w celu ustalenia, czy
zabezpieczone w sprawie œlady linii
papilarnych pochodz¹ od Krzysztofa
A. W tym przypadku ekspertyza dak-
tyloskopijna nie mia³a wp³ywu na
analizowan¹ sprawê, bowiem wyda-
na opinia by³a negatywna. Jednak
zajête przez s¹d stanowisko wobec
powy¿szej sprawy podkreœla, jak
wa¿nym dowodem jest opinia bieg³e-
go z zakresu daktyloskopii i jak du¿e
ma ona znaczenie w postêpowaniu
dowodowym.

Bardzo czêsto sprawcy prze-

stêpstw nie przyznaj¹ siê do pope³-
nianego czynu, kwestionuj¹c sw¹
obecnoϾ na miejscu zdarzenia.
W takich to przypadkach istotn¹ rolê
odgrywa pozytywna opinia daktylo-
skopijna wydana na podstawie badañ
zabezpieczonych na miejscu zdarze-
nia œladów linii papilarnych i materia-
³u porównawczego w postaci odbitek
linii papilarnych pobranych od podej-
rzanego (oskar¿onego). Dowód
z opinii bieg³ego, w którym sprawca
zarzucanego czynu zosta³ zidentyfi-
kowany na podstawie œladów linii pa-
pilarnych zabezpieczonych na miej-

scu przestêpstwa, potwierdza winê
oskar¿onego. Poni¿ej podano przy-
k³ady, w których s¹d zaj¹³ stanowisko
potwierdzaj¹ce winê sprawców
w oparciu o dowód z opinii bieg³ego
z zakresu daktyloskopii, odrzucaj¹c
tym samym liniê obrony oskar¿o-
nych:

1. „Dariusz K. nie przyzna³ siê do

zarzucanych mu czynów, lecz
opinia daktyloskopijna i wyja-
œnienia wspó³oskar¿onego do-
wodz¹ okolicznoœci przeciwnych
ni¿ prezentowane w linii obrony
przez oskar¿onego”.

4

2. „Przeprowadzone badania dak-

tyloskopijne wykaza³y, ¿e jeden
ze œladów pochodzi od œrodko-
wego palca prawej rêki Mariu-
sza S. Oskar¿ony do zarzuca-
nego czynu siê nie przyzna³.
W œwietle opinii z badañ dakty-
loskopijnych wyjaœnienia Mariu-
sza S. nie zas³uguj¹ na wiarê”

5

.

3.

„S¹d nie uwzglêdni³ konse-
kwentnego nieprzyznania siê
oskar¿onego do pope³nienia
zarzucanych mu czynów. Za
sprawstwem oskar¿onego prze-
mawia fakt odnalezienia u niego
przedmiotów pochodz¹cych
z kradzie¿y oraz wynik eksper-
tyzy daktyloskopijnej, ¿e na
miejscu przestêpstwa znajdo-
wa³y siê œlady linii papilarnych
nale¿¹ce do Mariusza S.
W kontekœcie tak ewidentnych
dowodów prezentowanie od-
miennych pogl¹dów zupe³nie
nie przekonuje”

6

.

W wiêkszoœci przypadków po

przedstawieniu wyników badañ dak-
tyloskopijnych podejrzani (oskar¿eni)
zmieniaj¹ wczeœniejsze wyjaœnienia
i przyznaj¹ siê do dokonania prze-
stêpstwa. Za przyk³ad pos³u¿yæ mo-
¿e sprawa przeciwko Markowi P., któ-
ry podczas prowadzonego postêpo-
wania przygotowawczego nie przy-
zna³ siê do winy, lecz w obliczu zgro-
madzonego materia³u dowodowego,
w tym opinii daktyloskopijnej, zmieni³
swoje wyjaœnienia. „Faktem jest, ¿e

oskar¿ony przyzna³ siê do winy, po-
daj¹c okolicznoœci zdarzenia, ale na-
st¹pi³o to ju¿ po zapoznaniu siê
oskar¿onego z materia³em zgroma-
dzonym w postêpowaniu przygoto-
wawczym. Decyduj¹ca by³a opinia
daktyloskopijna niepozostawiaj¹ca
cienia w¹tpliwoœci co do sprawstwa
oskar¿onego z racji pozostawienia
œladów na miejscu przestêpstwa.
Oskar¿ony doskonale zdawa³ sobie
z tego sprawê i w tej sytuacji trudno
by³o jemu zaprzeczyæ oczywistym
faktom, i dlatego zdaniem s¹du zmie-
ni³ stanowisko”.

7

Zdarza siê te¿, ¿e sprawcy prze-

stêpstw wœród zarzucanych im czy-
nów przyznaj¹ siê tylko do tych,
w których by³a wykonana ekspertyza
daktyloskopijna, poniewa¿ zdaj¹ so-
bie sprawê z tego, ¿e jest to niekwe-
stionowany dowód. Œwiadczy o tym
chocia¿by poni¿sza sprawa. „S¹d nie
mo¿e daæ wiary wyjaœnieniom oskar-
¿onych. Czêsto zmieniali oni swoje
zeznania przed s¹dem, kwestiono-
wali niektóre z zarzucanych im czy-
nów, ale ¿adnego z tych, gdzie by³y
opinie daktyloskopijne i traseologicz-
ne”

8

.

Niejednokrotnie ekspertyza dakty-

loskopijna jest potwierdzeniem przy-
znania siê do winy przez samych
sprawców, co równie¿ jest zaznacza-
ne przez sêdziów w rozpatrywanych
sprawach, np.: „Oskar¿eni Mariusz S.
i Marek P. przyznali siê do zarzuca-
nych im czynów. Wyjaœnienia ich po-
twierdzone zosta³y w zakresie udzia-
³u obu oskar¿onych sporz¹dzonymi
do sprawy opiniami daktyloskopijny-
mi”

9

.

Zdarza siê te¿ tak, ¿e oskar¿ony

w œwietle wydanej opinii identyfikuj¹-
cej jego odciski palców ze œladami
zabezpieczonymi na miejscu zdarze-
nia nie kwestionuje faktu zidentyfiko-
wania œladów. Próbuje natomiast
udowadniaæ, ¿e powsta³y one w zu-
pe³nie innych okolicznoœciach ni¿ do-
konanie przestêpstwa. W jednej
z analizowanych spraw oskar¿ony
wyjaœnia³, ¿e zabezpieczone œlady li-

PROBLEMY KRYMINALISTYKI 250/05

37

Z PRAKTYKI

nii papilarnych na miejscu zdarzenia
pochodz¹ od niego, ale powsta³y
w zwi¹zku z odbywaniem w danym
zak³adzie praktyk zawodowych, a nie
w wyniku w³amania. S¹d ustosunko-
wa³ siê do tego w nastêpuj¹cy spo-
sób: „Wyjaœnienia Roberta ¯. o po-
chodzeniu tych œladów w zwi¹zku
z odbywanymi wczeœniej praktykami
zdaj¹ siê tr¹ciæ odrobin¹ naiwnoœci,
gdy¿ z protoko³u oglêdzin miejsca
w³amania (k. 326–329) nale¿y wnio-
skowaæ bez cienia w¹tpliwoœci, ¿e
zabezpieczone œlady linii papilar-
nych, stanowi¹ce materia³ dowodo-
wy, pochodz¹ od sprawców w³ama-
nia. Umiejscowienie ich na kawa³ku
wybitej szyby, na segmencie wyjêtym
przez sprawców z okna, wskazuje
niezbicie, ¿e pozostawili je w³amywa-
cze, oddzia³uj¹cy bezpoœrednio na
pokonanie przeszkody. Bieg³y dziêki
posiadanej specjalistycznej wiedzy
wykaza³, dlaczego wyci¹gn¹³ takie
wnioski, opieraj¹c siê na zgodnoœci
zabezpieczonych i pobranych do po-
równania œladów. Jego wnioski tutej-
szy s¹d podzieli³”

10

.

Ranga badañ daktyloskopijnych

podkreœlana jest zawsze przez s¹d
w uzasadnieniach wydanego wyro-
ku. W ka¿dym sprawozdaniu uza-
sadniaj¹cym opinia daktyloskopijna
wymieniana jest jako dowód, który
pos³u¿y³ do ustalenia stanu faktycz-
nego na rozprawie. Zawarto to
w przytoczonym poni¿ej cytacie ze
sprawy, w której sporz¹dzono uza-
sadnienie wyroku.

„Twierdzenia oskar¿onego, wyklu-

czaj¹cego sprawstwo staj¹ bowiem
w oczywistej sprzecznoœci z obiek-
tywnymi i kategorycznymi dowodami,
które jednoznacznie wskazuj¹, ¿e by³
on ostatni¹ osob¹, która mia³a kon-
takt z ¿yj¹c¹ Renat¹ K. Dowodami ty-
mi s¹ przede wszystkim opinie krymi-
nalistyczne z zakresu badañ daktylo-
skopijnych i badañ polimorfizmu.
Pierwsza z nich dotyczy³a badañ œla-
dów linii papilarnych ujawnionych na
narzêdziu zbrodni, tj. drewnianej pa³-
ce odnalezionej na miejscu zdarzenia

i oznaczonej jako dowód rzeczowy nr
9. W wyniku badañ porównawczych
stwierdzono bowiem, ¿e znajduj¹ siê
na niej odciski œrodkowego palca pra-
wej rêki oraz wskazuj¹cego palca le-
wej rêki Grzegorza Sz. Ten niepowta-
rzalny dowód wskazuje zatem w zu-
pe³noœci, ¿e przedmiotowy kij znajdo-
wa³ siê w rêkach oskar¿onego i w ze-
stawieniu z tym jego wyjaœnienia, ¿e
nie przypomina sobie tego narzêdzia,
ca³kowicie nie przekonuj¹. Koniecz-
ne jest jednak wyeksponowanie, ¿e
ko³ek ten znaleziono w odleg³oœci
2 m od miejsca po³o¿enia zw³ok.
W wyniku przeprowadzonych oglê-
dzin ujawniono na nim ponadto œlady
biologiczne w postaci krwi i w³osów.
Specjalistyczne badanie polimorfi-
zmu DNA wy¿ej wymienionych œla-
dów wykaza³y natomiast, ¿e zarówno
w³osy, jak i krew pochodz¹ od Rena-
ty K. W ocenie s¹du nie mo¿e budziæ
¿adnych w¹tpliwoœci, ¿e oskar¿ony
pos³ugiwa³ siê przedmiotow¹ pa³k¹,
zadaj¹c uderzenia pokrzywdzonej

11

.

Wnioski

1. Dowód z ekspertyzy daktylo-

skopijnej, dziêki cechom takim
jak: niezmiennoϾ, nieusuwal-
noϾ i niepowtarzalnoϾ linii pa-
pilarnych jest dowodem pew-
nym, poniewa¿ zabezpieczony
na miejscu przestêpstwa œlad
dowodowy w zestawieniu z ma-
teria³em porównawczym po-
zwala na identyfikacjê indywi-
dualn¹ osoby, która œlad pozo-
stawi³a.

2.

Organy œcigania i wymiaru
sprawiedliwoœci, dziêki opraco-
waniu skutecznych metod
i œrodków ujawniania i utrwala-
nia œladów linii papilarnych oraz
na ich podstawie kategorycznej
identyfikacji osób, uzyskuj¹
bezsporne dowody na potwier-
dzenie dokonania czynów prze-
stêpnych.

3. W przypadku zabezpieczenia

na miejscu zdarzenia œladów li-

nii papilarnych opinia daktylo-
skopijna mo¿e potwierdziæ
obecnoϾ podejrzanego (oskar-
¿onego) na miejscu przestêp-
stwa, a tym samym zadecydo-
waæ o udowodnieniu mu winy.

4. Prawid³owo wykonana eksper-

tyza daktyloskopijna nie wyma-
ga dodatkowych wyjaœnieñ,
a dla s¹du stanowi wa¿ki argu-
ment w czasie wydawania wy-
roku. Z regu³y opinie daktylo-
skopijne nie s¹ kwestionowane.
Podany w w¹tpliwoœæ bywa, ale
i to bardzo rzadko, nie fakt po-
chodzenia œladu od podejrzane-
go, tylko inne okolicznoœci zwi¹-
zane z wiekiem œladu, z miej-
scem jego pozostawienia czy
mechanizmem powstania œla-
du.

5. Zalet¹ badañ daktyloskopijnych

jest szybkoœæ ich wykonania, ³a-
twoœæ dostêpu, krótki czas
oczekiwania na wyniki badañ,
a przede wszystkim kategorycz-
noϾ opinii. W przypadku ziden-
tyfikowania sprawcy przestêp-
stwa na podstawie dostarczo-
nego do badañ materia³u dowo-
dowego w postaci zabezpieczo-
nych œladów linii papilarnych
bieg³y wydaje opiniê katego-
ryczn¹. Ponadto opiniê daktylo-
skopijn¹ cechuje zwiêz³oœæ
i prostota tworz¹ca logiczn¹ ca-
³oœæ z okolicznoœciami konkret-
nej sprawy.

6. Powo³anie bieg³ego z zakresu

daktyloskopii ma zawsze du¿e
znaczenie wtedy, gdy nasuwa
siê uzasadnione przypuszcze-
nie, ¿e przeprowadzenie dowo-
du na podstawie zabezpieczo-
nych œladów linii papilarnych
mo¿e przyczyniæ siê do nale¿y-
tego wyjaœnienia okolicznoœci,
maj¹cych istotne znaczenie dla
rozstrzygniêcia danej sprawy.

7. Ekspertyza

daktyloskopijna

uwa¿ana jest za wa¿ny i bardzo
przydatny dowód w postêpowa-
niu karnym. W relacji z innymi

PROBLEMY KRYMINALISTYKI 250/05

38

Z PRAKTYKI

badaniami technicznokryminali-
stycznymi z uwagi na katego-
ryczne zidentyfikowanie spraw-
cy nale¿y do najbardziej doce-
nianych w ca³ym procesie kar-
nym. Ma ona swoje sta³e miej-
sce w akcie oskar¿enia, w
którym prokurator opiniê dakty-
loskopijn¹ wymienia jako do-
wód potwierdzaj¹cy winê
sprawcy i umieszcza j¹ w wyka-
zie innych dowodów podlegaj¹-
cych ujawnieniu na rozprawie.

8. Pozytywna ekspertyza daktylo-

skopijna zakoñczona zidentyfi-
kowaniem podejrzanego s³u¿y
udowodnieniu winy i wzmocnie-
niu innych dowodów w sprawie.

9.

Przy opiniach wydawanych
przez ekspertów daktyloskopii
nie zachodzi potrzeba ponow-
nego wzywania bieg³ego celem
wyjaœnienia opinii lub jej uzu-
pe³nienia, gdy¿ opinie te odzna-
czaj¹ siê jasno sprecyzowany-
mi stwierdzeniami kategorycz-
nymi typu: „pochodzi” lub „nie
pochodzi”.

10. Pozytywna identyfikacja doko-

nana przez eksperta daktylo-

skopii ma te¿ czêœciowy wp³yw
na przyznanie siê sprawców do
pope³nienia przestêpstw. Jak
wynika z

badañ, spoœród

trzydziestu sprawców prze-
stêpstw trzynastu przyzna³o siê
do pope³nionego czynu w obli-
czu przedstawienia im wyników
ekspertyzy.

11. Do tej pory ujawniane na miej-

scach zdarzeñ œlady linii papi-
larnych wykorzystywane by³y
w praktyce kryminalistycznej do
celów dowodowych. W chwili
obecnej dziêki uruchomieniu
systemu AFIS s³u¿¹ wykryciu
sprawców przestêpstw. Uru-
chomienie tego systemu daje
daktyloskopii mo¿liwoœæ w³¹-
czenia siê do jeszcze bardziej
aktywnego udzia³u w procesie
wykrywczym. Jak wykazuj¹ sta-
tystyki policyjne, wprowadzenie
systemów automatycznej iden-
tyfikacji daktyloskopijnej przy-
czynia siê w istotny sposób do
podniesienia poziomu wykry-
walnoœci przestêpstw.

12. Jednorazowe

przeszukanie,

które mo¿na przeprowadziæ

w kilka godzin od zabezpiecze-
nia œladów, nie dysponuj¹c in-
nym materia³em dowodowym,
mo¿e w konsekwencji wskazaæ
osobê, która œlad pozostawi³a,
a tym samym nadaæ bieg dal-
szemu postêpowaniu karnemu.

13. Przeszukanie oko³o 2 500 000

kart daktyloskopijnych osób,
które zosta³y zarejestrowane
w Bazie AFIS w zwi¹zku z po-
pe³nieniem przestêpstwa œci-
ganego z oskar¿enia publicz-
nego, daje wskazanie osoby
w przypadku uzyskania pozy-
tywnego wyniku przeszukania
(HIT) lub te¿ w razie uzyskania
wyniku negatywnego wyklucza
grono 2 500 000 aktywnych
przestêpców i wskazuje na po-
szukiwanie podejrzanego
wœród osób niezarejestrowa-
nych.

Dariusz Bednarczyk

Krzysztof Tomaszycki

PRZYPISY

1 Sygn. akt II K 42/00 S¹du Okrêgo-

wego w £om¿y;

2 Sygn. akt II K 939/99 S¹du Rejono-

wego w £om¿y;

3 Sygn. akt Npw 188/00 S¹du Rejono-

wego w £om¿y – Wydzia³ Rodzinny
i Nieletnich;

4 Sygn. akt II K 536/01 S¹du Rejono-

wego w £om¿y;

5 Sygn. akt II K 820/00 S¹du Rejono-

wego w £om¿y;

6 Sygn. akt II K 690/00 S¹du Rejono-

wego w £om¿y;

7 Sygn. Akt II K 766/00 S¹du Rejono-

wego w £om¿y;

8 Sygn. Akt II K 364/00 S¹du Rejono-

wego w £om¿y;

9 Sygn. akt II K 333/00 S¹du Rejono-

wego w £om¿y;

10 Sygn. akt II K 216/00 S¹du Rejono-

wego w £om¿y;

11 Sygn. akt II K 42/00 S¹du Okrêgo-

wego w £om¿y.

PROBLEMY KRYMINALISTYKI 250/05

39

Szanowny Pan
gen. insp. Leszek Szreder
Komendant G³ówny Policji

W imieniu swoim i pracowników Wydzia³u Prawa i Administracji Uniwer-

sytetu Warszawskiego sk³adam Panu Genera³owi i ca³emu zespo³owi redakcyj-
nemu „Problemów Kryminalistyki” serdeczne gratulacje oraz ¿yczenia dalszej
owocnej i po¿ytecznej dla œrodowiska prawniczego dzia³alnoœci wydawniczej.

Dziekan Wydzia³u Prawa i Administracji UW

prof. dr hab. Tadeusz Tomaszewski

Jubileusz 50-lecia „Problemów Kryminalistyki”

Jubileusz 50-lecia „Problemów Kryminalistyki”

Z PRAKTYKI