Polityka Społeczna nr 5-6/2010
1
SZANOWNI PAŃSTWO!
Bieżące wydanie „Polityki Społecznej” prezentujemy z niejaką dumą – i mamy po temu przynajmniej
trzy powody. Po pierwsze, udało się nam zgromadzić znakomitych autorów. Po drugie, sądzimy, że na-
pisali oni teksty ważne i ze względów merytorycznych, i ze względów „technicznych”, tj. ujawniających
złożoność pomiaru w polityce społecznej. Wreszcie po trzecie, mamy powód do dumy także i dlatego, że
możemy Państwu zaprezentować zestaw polemicznych prac dotyczących potrzeby (lub bezpotrzeby) i kie-
runków zmian w – niedawno przecież powstałym – systemie emerytalnym.
Redakcja
WPROWADZENIE
Współcześnie każde państwo realizuje w imieniu
i dla społeczeństwa politykę wobec rynku pracy, po-
legającą na oddziaływaniu na podaż i popyt na pracę
dla utrzymania bądź przywrócenia równowagi. W po-
lityce tej uwzględnia się szczególnie potrzeby osią-
gnięcia celu zasadniczego, jakim jest wysoki poziom
zatrudnienia i niski poziom bezrobocia. Ze względu
na znaczenie ekonomiczne i społeczne oraz szcze-
gólne funkcje zatrudnienia, działania te są jednymi
z ważniejszych podejmowanych w obszarze polityki
gospodarczej. Zatrudnienie spełnia bowiem w go-
spodarce i społeczeństwie dwie podstawowe funkcje
– gospodarczą i społeczną.
Funkcja gospodarcza wynika z tego, iż zatrudnie-
nie jest podstawowym czynnikiem produkcji, determi-
nującym istotnie poziom i procesy wzrostu gospo-
darczego, a w konsekwencji – poziom i tempo oraz
kierunki zmian stopnia zaspokajania potrzeb kon-
sumpcyjnych społeczeństwa.
Funkcja społeczna wynika natomiast ze spełniania
przez zatrudnienie niezwykle ważnego zadania – za-
spokajania potrzeby uczestnictwa w procesie pracy.
Praca jest bowiem istotnym środkiem samorealizacji
jednostek, umożliwiającym spełnienie aspiracji życio-
wych, osiągnięcie pożądanej pozycji społecznej, na-
wiązywanie kontaktów międzyludzkich, wykorzystanie
wiedzy i umiejętności zawodowych itp. Praca również
– dostarczając środki utrzymania członkom gospo-
darstw domowych – jest wyrazem jednoczesnej reali-
zacji funkcji społecznej i gospodarczej zatrudnienia.
Dualizm zatrudnienia, czyli wypełnianie przez nie
funkcji społecznych i gospodarczych łącznie, pozwala
na traktowanie pracy jako celu i jako instrumentu roz-
woju społeczno-gospodarczego jednocześnie. Każe
również wysoko lokować w hierarchii celów polityki
gospodarczej współczesnych państw tak pełnego za-
trudnienia, jak i równowagi na rynku pracy.
Celem artykułu jest przedstawienie roli i znacze-
nia zagadnień związanych z rynkiem pracy w teoriach
ekonomicznych oraz współczesnej praktyce gospo-
darczej.
POLITYKA PAŃSTWA WOBEC RYNKU PRACY:
IDEE EKONOMICZNE I RZECZYWISTOŚĆ
Elżbieta Kryńska
Eugeniusz Kwiatkowski
Uniwersytet Łódzki
RYNEK PRACY W TEORIACH EKONOMICZNYCH
W gospodarce rynkowej poziom zatrudnienia wła-
ściwie nie zależy bezpośrednio od działań państwa,
z wyjątkiem oczywiście tych dziedzin, w których peł-
ni ono rolę pracodawcy oferującego miejsca pracy
niezbędne dla wyprodukowania dóbr publicznych,
oraz w instytucjach będących jego własnością i wa-
runkujących realizację przyjętych funkcji. O pozio-
mie zatrudnienia decydują podmioty gospodarcze,
oferujące określoną liczbę miejsc pracy. Możliwość
kształtowania przez państwo zachowań pracodaw-
ców jest mocno ograniczona, co warto prześledzić
w ujęciu teoretycznych nurtów ekonomicznych. Dwa
z nich, stanowiące podstawę dalszych ewolucji do-
ciekań teoretyków przedmiotu – nurt neoklasyczny
i nurt keynesistowski, wyraźnie odmiennie traktują rolę
państwa wobec rynku pracy w obszarze kształtowa-
nia poziomu zatrudnienia.
Nurt neoklasyczny
Naczelną ideą koncepcji funkcjonowania rynku
pracy w nurcie neoklasycznym jest twierdzenie, iż
w warunkach wolnorynkowej gospodarki występuje
tendencja do ustalania się na rynku pracy równowagi,
charakteryzującej się pełnym zatrudnieniem. Mecha-
nizm prowadzący do takiej równowagi opiera się na
zasadach postępowania pracodawców i pracowników
na rynku pracy, zdeterminowanego stawkami płac re-
alnych. Ich zmiany zapewniają właśnie równowagę
przy pełnym zatrudnieniu. Gdyby na rynku pracy
powstała nadwyżka podaży pracy, to konkurencja
między pracownikami spowodowałaby obniżkę płac
realnych. Z kolei przy niższych płacach nastąpiłby
wzrost popytu na pracę i spadek podaży pracy, aż
do ustalenia się równowagi przy pełnym zatrudnieniu.
Ewentualne bezrobocie miałoby wyłącznie charakter
dobrowolny, wynikający z braku akceptacji przez bez-
robotnego oferowanej stawki płacy.
Zjawisko bezrobocia występujące w rzeczywistości
tłumaczy się w tym nurcie ograniczeniami w działaniu
swobodnych mechanizmów rynkowych na rynku pracy.
2
Polityka Społeczna nr 5-6/2010
Polityka Społeczna nr 5-6/2010
3
Źródłem tych ograniczeń jest (między innymi) działal-
ność państwa, prowadząca (np. poprzez ustalanie płacy
minimalnej) do usztywniania płac od dołu, czy (poprzez
stosowanie zasiłków dla bezrobotnych) zmniejszająca
konkurencję na podażowej stronie rynku pracy.
Zdaniem neoklasyków wszelka aktywna ingeren-
cja państwa na rynku pracy jest niepożądana. Pań-
stwo powinno jedynie tworzyć warunki dla rozwoju
mechanizmów rynkowych, usuwać ograniczenia w ich
funkcjonowaniu oraz usprawniać działania rynku pra-
cy, głównie poprzez rozwój urzędów pracy, usług po-
średnictwa i poradnictwa zawodowego, poprawę in-
formacji o podażowej i popytowej stronie rynku pracy,
rozwój szkoleń zawodowych itp.
Nurt keynesistowski
Ekonomia keynesistowska nie podziela przekona-
nia neoklasyków o skutecznym działaniom mecha-
nizmów ekonomicznych na rynku pracy. Keynesiści
stoją na stanowisku, że w warunkach swobodnego
działania mechanizmów rynkowych występuje ten-
dencja do ustalania się nadwyżki globalnej podaży
pracy nad globalnym popytem na pracę, oznaczająca
istnienie bezrobocia.
Przyczyn tej tendencji upatruje się w niewy-
starczającym popycie na towary, jaki kształtuje się
w wolnorynkowej gospodarce. Gdy popyt na towary
jest niewystarczający do zakupienia całej wytworzo-
nej produkcji, producenci zmuszeni są ją obniżyć,
zmniejszając również popyt na pracę, niezbędną do
jej wytworzenia.
W rezultacie pojawia się bezrobocie, które ma dość
trwały charakter i nie może być zlikwidowane w wyniku
działania samoczynnych mechanizmów rynkowych,
a w szczególności w wyniku obniżek płac realnych.
Ma ono charakter przymusowy, bowiem nie zostałoby
zlikwidowane nawet przy zaakceptowaniu przez bez-
robotnych i pracowników niższych płac realnych.
Keynesiści wysuwają zatem postulat dotyczący
konieczności aktywnej ingerencji państwa w procesy
gospodarcze w celu zwiększenia zatrudnienia i reduk-
cji bezrobocia. Skoro przyczyną bezrobocia jest nie-
dostateczny popyt na towary (ustalający się w warun-
kach samoczynnych mechanizmów rynkowych), to
zadaniem państwa winno być jego stymulowanie za
pomocą instrumentów polityki makroekonomicznej
(głównie fiskalnej i pieniężnej) oraz generowania po-
pytu dodatkowego w drodze wykorzystania wydatków
publicznych. Działania te powinny w konsekwencji
doprowadzić do zwiększenia popytu na pracę, a tym
samym – obniżenia bezrobocia
1
.
Do obydwu wymienionych nurtów teoretycznych
nawiązują późniejsze teorie rynku pracy, w których
również zawarte są poglądy na skuteczność funk-
cjonowania mechanizmów rynkowych i przyczyny
bezrobocia, a także na rolę państwa w kształtowa-
niu sytuacji na rynku pracy. Szczególnie interesujące
z tego punktu widzenia są teorie krzywej Phillipsa,
naturalnej stopy bezrobocia, nowej makroekonomii
klasycznej, NAIRU oraz nowej ekonomii keynesistow-
skiej, gdyż przedstawiono w nich szereg oryginalnych
idei w dziedzinie rynku pracy i polityki gospodarczej
państwa (zob. Kwiatkowski 2002).
Inne teorie ekonomiczne
Na podkreślenie zasługuje wysunięta w końcu lat
50. XX w. przez A.W. Phillipsa idea wymienności infla-
cji i bezrobocia
, w której nawiązywano bezpośrednio
do keynesowskiego twierdzenia o możliwości ograni-
czania bezrobocia za pomocą ekspansywnej polityki
makroekonomicznej, aczkolwiek zwracano uwagę, iż
ubocznym skutkiem takiej polityki jest przyspieszenie
inflacji.
Teoria krzywej Phillipsa stanęła pod znakiem
zapytania w końcu lat 60. i latach 70., gdyż występu-
jących w rzeczywistości zjawisk stagflacji nie można
było pogodzić z twierdzeniami tej teorii.
Okoliczności te wykorzystali skwapliwie E.S. Phelps
i M. Friedman, którzy w swej teorii naturalnej stopy
bezrobocia
poddali w wątpliwość keynesowską ideę
o skuteczności zwalczania bezrobocia za pomocą
polityki makroekonomicznej i spróbowali przywrócić
wiarę w neoklasyczne idee skuteczności wolnych
mechanizmów rynkowych.
Podstawowy wkład Friedmana i Phelpsa w zro-
zumienie funkcjonowania rynku pracy polegał na
tym, iż zwrócili oni uwagę na istnienie bezrobocia na-
turalnego, słabo wrażliwego na zmiany koniunktury
gospodarczej. Wierząc w to, iż mechanizmy rynkowe
prowadzą samoczynnie do ustalania się bezrobocia
na poziomie naturalnym, podkreślali, że obniżanie
bezrobocia poniżej tego poziomu za pomocą polityki
pieniężnej może mieć jedynie charakter krótkotrwały,
zaś skutkiem długofalowym takiej polityki jest przy-
spieszenie inflacji.
Jeszcze bardziej zdecydowany pogląd w tej
kwestii wysunięto na gruncie nowej makroekonomii
klasycznej
, gdyż, przyjmując hipotezę racjonalnych
oczekiwań podmiotów, podkreślano brak nawet krót-
kotrwałych skutków ekspansywnej polityki pieniężnej
dla redukcji bezrobocia.
Trzeba jednakże zaznaczyć, że poglądów Fried-
mana i Phelpsa na rolę polityki państwa w ograni-
czaniu bezrobocia nie można sprowadzić jedynie do
poglądów na skuteczność polityki makroekonomicz-
nej. Zwracając bowiem uwagę na istnienie bezrobo-
cia naturalnego, zależnego od frykcji i niedopasowań
strukturalnych popytu i podaży pracy, otworzyli oni
pole do rozważań na temat metod ograniczania tego
bezrobocia i roli państwa w tym procesie.
Friedman i Phelps nie rozwijali rozważań na temat
determinantów bezrobocia naturalnego i metod polity-
ki państwa w celu jego ograniczania. Lukę tę wypełnili
twórcy teorii NAIRU, R. Layard, S. Nickell i R. Jackman,
którzy – nie odrzucając keynesistowskiego spojrzenia
na procesy gospodarcze – podjęli problem determi-
nantów bezrobocia równowagi NAIRU. Podkreślili oni
istotne znaczenie takich czynników, jak: poziom wydaj-
ności pracy, hojność zasiłków dla bezrobotnych, inten-
sywność poszukiwań pracy oraz stopień niedopaso-
wań strukturalnych podaży pracy i popytu na pracę.
Dostrzegali ponadto dużą rolę państwa w ograniczaniu
tego bezrobocia, w szczególności poprzez poprawę
funkcjonowania urzędów pracy, organizację szkoleń
zawodowych, wspieranie mobilności siły roboczej oraz
kształtowanie systemu zasiłków dla bezrobotnych mo-
tywującego do intensywnych poszukiwań pracy.
Wiarę w możliwości polityki gospodarczej państwa
w zakresie kształtowania sytuacji na rynku pracy, nad-
szarpniętą przez teorię naturalnej stopy bezrobocia
i nową makroekonomię klasyczną, próbowano przy-
wrócić na gruncie teorii nowej ekonomii keynesi-
stowskiej
. W teoriach kontraktów, płacy motywującej
oraz insider-outsider nie tylko wyjaśniono, dlaczego
klasyczny mechanizm zmian płac nie działa, ale zwró-
cono uwagę na sposoby oddziaływania państwa na
rynek pracy. Uzasadniając istnienie sztywności płac
nominalnych we współczesnej gospodarce i brak
2
Polityka Społeczna nr 5-6/2010
Polityka Społeczna nr 5-6/2010
3
skutecznego mechanizmu płacowego, podtrzymano
przekonanie o istotnej roli wahań popytu w kształto-
waniu bezrobocia, a tym samym przekonanie o waż-
nej roli polityki makroekonomicznej w kształtowaniu
popytu i bezrobocia.
Rozwijając mikroekonomiczne uzasadnienie po-
wyższych tez, nowi keynesiści sformułowali szereg
oryginalnych twierdzeń w zakresie sposobów oddzia-
ływania państwa na rynek pracy. Warto tutaj podkre-
ślić postulaty aktywizacji zawodowej bezrobotnych,
rozwijania szkoleń, zwiększania mobilności siły robo-
czej, subsydiowania płac, czy zmniejszania kosztów
rotacji pracowników w przedsiębiorstwach.
Podsumowanie
Jak wynika z przeprowadzonych rozważań, współ-
czesne szkoły ekonomii charakteryzują się bądź
skrajnie negatywnym stosunkiem do interwencji pań-
stwa w gospodarce, w tym na rynku pracy (np. nowa
ekonomia klasyczna, teoria racjonalnych oczekiwań),
bądź mają do niego stosunek umiarkowany (moneta-
ryzm), bądź raczej pozytywny (nowa ekonomia key-
nesistowska).
Tym nurtom współczesnej ekonomii odpowiadają
modele gospodarki rynkowej, wśród których najbar-
dziej skrajne to gospodarka interwencjonistyczna
(regulowana) i gospodarka wolnorynkowa (samore-
gulacyjna). Oba te modele nie występują w praktyce
w postaci czystej, stąd spór między ich zwolennikami
ma charakter raczej ideologiczny niż naukowy (Kar-
piński 1992). Spór ten toczy się również w odniesieniu
do rynku pracy jako jednego z obszarów oddziaływa-
nia i penetracji państwa.
POLITYKA PAŃSTWA NA RYNKU PRACY
Państwo, będące podmiotem polityki gospodar-
czej, odgrywa na rynku pracy rolę potrójną. Pierwszą
z nich jest rola pracodawcy, oferującego miejsca pra-
cy niezbędne dla wyprodukowania dóbr publicznych
oraz w instytucjach będących jego własnością i wa-
runkujących realizację przyjętych funkcji. Drugą rolą
państwa na rynku pracy jest, dokonywana w imieniu
i dla społeczeństwa, regulacja stosunków zachodzą-
cych między podażą i popytem na pracę, między
innymi w obszarze warunków pracy, negocjacji wy-
nagrodzeń czy form zatrudnienia i organizacji pracy.
Trzecią rolą państwa na rynku pracy jest natomiast
aktywność, polegająca na wpływaniu na wielkość
i strukturę podaży i popytu na pracę. Podstawowym
celem tej aktywności jest przywrócenie bądź utrwale-
nie równowagi między nimi.
Aktywność państwa na rynku pracy może mieć
charakter makroekonomiczny, polegający na wyko-
rzystaniu dla wzrostu zatrudnienia i ograniczania bez-
robocia instrumentów polityki gospodarczej (głównie
polityki budżetowej, pieniężnej oraz współpracy go-
spodarczej z zagranicą).
W zależności od tego, który nurt teoretyczny jest
podstawą jej prowadzenia, instrumenty te skierowa-
ne są albo na stymulowanie globalnego popytu na
towary (w przypadku teorii keynesistowskiej) albo
na stwarzanie producentom korzystniejszych ekono-
micznych warunków rozwijania produkcji (w przypad-
ku teorii neoklasycznej). Polityka makroekonomiczna
państwa na rynku pracy ma na celu przede wszystkim
wzrost zatrudnienia i ograniczenie bezrobocia charak-
terystycznego dla stanu jego nierównowagi. W stosun-
ku do niej używa się pojęcia „polityka zatrudnienia”.
Drugi typ aktywności państwa na rynku pracy ma
charakter mikroekonomiczny. Jest to „polityka ryn-
ku pracy”, nakierowana głównie na rozwiązywanie
problemów strukturalnych rynku pracy i poprawianie
skuteczności jego funkcjonowania (Wiśniewski 1994,
s. 29–43; Kwiatkowski 2002; Jarmołowicz, Knapińska
2007, s. 95–98). Opiera się na wyspecjalizowanych in-
strumentach dostosowujących strukturę podaży pracy
do struktury popytu na pracę, takich jak np. szkolenia
zawodowe czy subsydiowanie zatrudnienia. Formy
oddziaływania przewidywane w ramach polityki rynku
pracy sprawiają, iż ma ona w istocie głównie za zada-
nie poprawę funkcjonowania rynku pracy oraz reduk-
cję bezrobocia w określonych grupach siły roboczej.
Zgodnie ze standardami przyjętymi w krajach wy-
soko rozwiniętych w ramach polityki rynku pracy wyod-
rębnia się część aktywną i pasywną. Z punktu widzenia
znaczenia dla wpływania na wielkość i strukturę podaży
i popytu na pracę dominujące znacznie ma oczywiście
część aktywna. Programy aktywnej polityki rynku pracy
podejmowane są głównie dla ograniczenia bezrobocia
strukturalnego i frykcyjnego (poprzez np. szkolenia,
poradnictwo zawodowe i pośrednictwo pracy) oraz
dla redukcji bezrobocia występującego w warunkach
nierównowagi na rynku pracy (poprzez subwencjo-
nowanie zatrudnienia, spełniającego rolę wymuszone-
go popytu na pracę). Celem głównym aktywnej polityki
państwa na rynku pracy jest aktywizacja zawodowa
bezrobotnych poprzez włączanie ich do uczestnictwa
w programach przeciwdziałania bezrobociu.
Z kolei pasywna polityka państwa na rynku pracy
przejawia się w łagodzeniu skutków bezrobocia osób
nim dotkniętych. Stosowane są różne formy łagodze-
nia tych skutków, przede wszystkim finansowe: zasiłki
dla bezrobotnych, zapomogi z pomocy społecznej czy
odszkodowania dla osób zwalnianych z pracy.
Polityka rynku pracy w literaturze przedmiotu wy-
raźnie odróżniana jest od polityki zatrudnienia. Polity-
ka zatrudnienia ma bowiem na celu oddziaływanie na
ogólny poziom zatrudnienia w gospodarce, a w szcze-
gólności osiąganie stanu pełnego zatrudnienia. W jej
obszarze wykorzystuje się głównie narzędzia polityki
gospodarczej (zwłaszcza polityki budżetowej i pienięż-
nej), mające charakter makroekonomiczny.
Natomiast polityka rynku pracy ma na celu prze-
de wszystkim usprawnienie przebiegu procesów do-
stosowawczych podaży i popytu na pracę. Wykorzy-
stuje instrumenty o charakterze mikroekonomicznym
skierowane np. na poprawę jakości i przepływu infor-
macji, zwiększenie produktywności i mobilności bez-
robotnych, czy poprawę zdolności dostosowawczych
podmiotów gospodarczych.
POLITYKA WOBEC RYNKU PRACY
W KRAJACH CZŁONKOWSKICH UNII EUROPEJSKIEJ
Zagadnienia związane z rynkiem pracy są silnie
akcentowane w politykach gospodarczych krajów
członkowskich Unii Europejskiej (UE).
Na mocy Traktatu Amsterdamskiego
2
jednym z ce-
lów UE stało się promowanie zrównoważonego po-
stępu gospodarczego i społecznego oraz trwałego,
wysokiego poziomu zatrudnienia. Tym samym wysoki
poziom zatrudnienia został podniesiony do rangi klu-
czowego celu krajów Unii Europejskiej, równoważne-
go z takimi makroekonomicznymi celami, jak wzrost
gospodarczy i stabilizacja.
W Strategii Lizbońskiej
3
zawarto nowy cel strate-
giczny dla UE na kolejną dekadę (do 2010 r.), a mia-
nowicie uczynienie z UE najbardziej konkurencyjnej
4
Polityka Społeczna nr 5-6/2010
Polityka Społeczna nr 5-6/2010
5
i dynamicznej, opartej na wiedzy gospodarki w świe-
cie, zdolnej do zrównoważonego wzrostu z większą
liczbą miejsc pracy oraz większą spójnością społecz-
ną. Strategia została zaprojektowana dla umożliwienia
UE odzyskania warunków pełnego zatrudnienia oraz
wzmocnienia spójności społecznej i gospodarczej do
2010 r. Przez pełne zatrudnienie rozumiano przy tym
nieistnienie bezrobocia, który to stan osiągany byłby
nie przez dezaktywizację zawodową zasobów pracy,
a poprzez zwiększanie zatrudnienia i produktywności
pracy (UKIE 2002, s. 6–12).
Z kolei reforma Strategii Lizbońskiej z 2005 r. przewi-
dywała skupienie wysiłków UE na dwóch zasadniczych
zadaniach – zapewnieniu silniejszego, trwałego wzrostu
oraz tworzeniu większej liczby lepszych miejsc pracy.
Koncentracja na dwóch priorytetach wynikała z potrze-
by uporządkowania zbyt wielu celów ekonomicznych,
społecznych i ekologicznych przyjętych w pierwotnej
wersji Strategii Lizbońskiej
4
. Należy zwrócić uwagę, iż
w rewizji (reformie) Strategii Lizbońskiej wyraźnie na
pierwszym planie postawiono cele ekonomiczne, co
nie oznaczało oczywiście rezygnacji z potrzeby osiąg-
nięcia celów społecznych i ekologicznych.
Przy w zasadzie stałym celu polityki państwa na
rynku pracy realizowanej w ramach polityki makro-
ekonomicznej, jakim jest wysoki poziom zatrudnienia,
wybór dotyczy sposobów jego osiągania. Wybór ten
dokonywany jest w ramach poszczególnych krajo-
wych polityk gospodarczych w sposób autonomiczny.
Polityka zatrudnienia i polityka rynku pracy realizowane
w krajach członkowskich UE mają charakter narodo-
wy, co oznacza, iż znajdują się w gestii poszczególnych
państw, które same je kształtują, wybierając sposoby
i formy oddziaływania, tak na podaż, jak i na popyt na
pracę (Wiśniewski 2002; Baron-Wiaterek 2002).
Krajowe rynki pracy na obszarze Wspólnoty są ure-
gulowane i zorganizowane w sposób zróżnicowany,
odmienne są również (przy zachowaniu podobnych
celów) proporcje użycia instrumentów (programów)
polityki państwa i wysokość wydatków na nie pono-
szonych. W miarę postępu integracji w sferze gospo-
darczej zaczęto jednak dostrzegać potrzebę koordyna-
cji narodowych polityk zatrudnienia, co znalazło wyraz
w sformułowanej podczas tzw. procesu luksembur-
skiego (1997) Europejskiej Strategii Zatrudnienia
5
.
Europejska Strategia Zatrudnienia to zbiór naczel-
nych zasad i priorytetów ukierunkowujących działania
UE na określone cele w zakresie polityki zatrudnie-
nia. Powołana została postanowieniami Traktatu Am-
sterdamskiego, na którego podstawie państwa człon-
kowskie i UE zobowiązały się do podjęcia działań na
rzecz opracowania skoordynowanej polityki zatrud-
nienia oraz tworzenia rynków pracy zdolnych do rea-
gowania na zmiany ekonomiczne. Traktat ten zalecił
państwom członkowskim skoordynowanie działań na
rzecz wspólnego celu, jakim jest wspieranie zatrudnie-
nia, prowadzące do zmniejszania bezrobocia.
Koordynacji narodowych polityk zatrudnienia kra-
jów członkowskich UE w ramach Europejskiej Stra-
tegii Zatrudnienia dokonuje się przede wszystkim za
pomocą: a) wytycznych polityki zatrudnienia opraco-
wywanych przez Komisję Europejską i zatwierdzanych
przez Radę Europejską; b) krajowych planów działa-
nia na rzecz zatrudnienia; c) wspólnych raportów
w sprawie zatrudnienia; d) zaleceń adresowanych do
poszczególnych krajów.
Narodowe polityki zatrudnienia krajów UE pod-
legają tzw. otwartej metodzie koordynacji. Otwarta
metoda koordynacji (Open Method of Coordination
– OMC) jest sposobem zbliżania polityki państw
członkowskich UE do osiągania wspólnie uzgodnio-
nych celów. Metoda ta polega na:
– określeniu wspólnych wytycznych dla całej UE
oraz harmonogramów osiągania przyjętych celów
w krótkim, średnim i długim okresie;
– przyjęciu, o ile jest to stosowne i możliwe, iloś-
ciowych i jakościowych wskaźników i standardów
– benchmarks (dostosowanych do potrzeb różnych
państw członkowskich i sektorów gospodarczych)
służących do porównywania osiągniętych rezultatów
z najlepszymi osiągnięciami na świecie;
– przetworzeniu wspólnych wytycznych europej-
skich na krajowe i regionalne programy działania,
przez zaadaptowanie celów i sposobów ich osiąg-
nięcia, przy jednoczesnym uznaniu zróżnicowania
narodowego i regionalnego;
– okresowych przeglądach, ocenach i porówna-
niach przykładów w danej dziedzinie działania, służą-
cych uczeniu się od siebie
6
.
OMC wykorzystuje się w tych dziedzinach, w któ-
rych trudno jest stosować dotychczasowe metody
integracyjne, zwłaszcza tzw. twarde prawo, tj. dyrek-
tywy i rozporządzenia (Biała Księga 2003 2003). Taką
dziedziną jest w szczególności polityka zatrudnienia,
zdeterminowana przez szeroki zespół czynników go-
spodarczych, społecznych i politycznych.
W ciągu kilkunastu lat funkcjonowania Europej-
skiej Strategii Zatrudnienia zmieniał się zarówno za-
kres wytycznych kierowanych do krajów członkow-
skich UE, jak i sposoby nadzorowania ich wdrażania
(Szylko-Skoczny 2004, s. 306–318). Nie zmieniło się
natomiast podejście do wysokiego poziomu zatrud-
nienia jako zasadniczego celu tak polityki ekono-
micznej, jak i społecznej oraz integralnego łączenia
spełnianych przez nie funkcji. Obecnie kładziony jest
nacisk na pobudzanie wzrostu gospodarczego i two-
rzenie nowych miejsc pracy poprzez kompleksową
strategię polityki makroekonomicznej, mikroekono-
micznej i w sferze zatrudnienia.
Wyrazem tych intencji jest opracowywanie zinte-
growanych wytycznych łączących dwa podstawowe
instrumenty koordynacji polityki gospodarczej i za-
trudnienia: ogólnych wytycznych polityki gospodar-
czej oraz wytycznych dotyczących zatrudnienia
7
. Ich
połączenie prowadzić ma do prostszego, bardziej
konkretnego i spójnego zarządzania gospodarką UE,
głównie dzięki skoncentrowaniu się na zasadniczych
działaniach, które mają służyć tak wzrostowi gospo-
darczemu, jak i tworzeniu nowych miejsc pracy. Wy-
tyczne te są uwzględniane w politykach zatrudnienia
realizowanych przez państwa członkowskie, a z ich
realizacji państwa te składają sprawozdania w ramach
krajowych programów reform.
Zauważyć przy tym trzeba, iż polityka makroeko-
nomiczna na rynkach pracy poszczególnych krajów
członkowskich UE w warunkach stworzonych przez
proces integracji uległa wyraźnej marginalizacji. Wy-
nika to z niezgodności niektórych rozwiązań (korzyst-
nych w danym momencie dla krajowego rynku pracy)
z potrzebą koordynacji czy wręcz ujednolicania dzia-
łań w ramach wspólnego rynku oraz spełnienia wa-
runków konwergencji niezbędnych do uczestnictwa
w Unii Gospodarczej i Walutowej (tak aktualnego, jak
i przyszłego).
Chodzi tu w szczególności o politykę celną, poli-
tykę kursową, politykę podatkową (zwłaszcza w dzie-
4
Polityka Społeczna nr 5-6/2010
Polityka Społeczna nr 5-6/2010
5
dzinie podatków pośrednich) oraz pomoc publiczną
dla podmiotów gospodarczych. Wprawdzie – póki co
– żaden dokument, również Traktat z Maastricht, nie
przewiduje prowadzenia w ramach UE wspólnej po-
lityki gospodarczej, tym niemniej kraje członkowskie
zobowiązały się już do traktowania realizowanych
przez siebie polityk gospodarczych jako przedmiotu
wspólnego zainteresowania i do ich koordynacji, na
co wpłynęła niewątpliwie decyzja o utworzeniu Unii
Gospodarczej i Walutowej. Państwa członkowskie nie
mogą i nie traktują zatem swojej polityki makroeko-
nomicznej jako domeny wyłącznie krajowej, lecz ją
koordynują, głównie ze względu na współzależność
i efekty zewnętrzne towarzyszące handlowi zagranicz-
nemu oraz przepływom kapitału.
Przedmiotem koordynacji obecnie jest przede
wszystkim stabilizacja makroekonomiczna, uważa-
na za warunek niezbędny do osiągnięcia trwałego
wzrostu gospodarczego oraz uczestnictwa w Unii
Gospodarczej i Walutowej. Wyklucza to w prakty-
ce posługiwanie się np. dewaluacją waluty krajowej
(w państwach, gdzie jeszcze taka jest) dla poprawy
konkurencyjności krajowych produktów na jednoli-
tym rynku europejskim, nie mówiąc już o autono-
micznej polityce celnej.
Ograniczenia wykorzystywania w krajach człon-
kowskich UE polityki makroekonomicznej na rynku
pracy stały się jedną z przesłanek opracowania
nowego modelu rozwiązywania podstawowych jego
problemów, związanych głównie ze skalą i trwało-
ścią bezrobocia oraz sprawnością i efektywnością
funkcjonowania. Dla jego nazwania użyto pojęcia
flexicurity, które powstało z połączenia dwóch kon-
kurencyjnych w istocie względem siebie kategorii:
flexibility (elastyczność) i security (bezpieczeństwo).
W wolnej interpretacji można pojęcie to traktować
jako dochodzenie do równowagi między elastyczno-
ścią a bezpieczeństwem na rynku pracy.
Flexicurity oznacza politykę, która podejmuje próbę
– z jednej strony – uelastycznienia rynków pracy oraz or-
ganizacji i stosunków pracy, a z drugiej – poprawy bez-
pieczeństwa zatrudnienia i bezpieczeństwa socjalnego,
zwłaszcza grup słabych (znajdujących się w trudnym
położeniu) na rynku pracy i poza nim (Wilthagen, Tros
2003, s. 4). Polityka flexicurity zakłada, że rynek pracy
powinien być jednocześnie elastyczny i bezpieczny.
Elastyczność oznacza płynnie przebiegające zmia-
ny („przejścia”) w życiu zawodowym człowieka: za-
kończenie okresu nauki i rozpoczęcie życia zawo-
dowego, zmiana miejsca pracy, podjęcie pracy po
okresie bezrobocia lub braku zatrudnienia, przejście
na emeryturę.
Bezpieczeństwo zaś rozumiane jest nieco inaczej
niż dotychczas – pewność miejsca pracy zostaje
zastąpiona przez pewność zatrudnienia (job security
→ employment security). Tak zdefiniowane bezpie-
czeństwo na rynku pracy nie jest osiągane poprzez
utrzymywanie aktualnie zajmowanego stanowiska,
lecz poprzez wyposażanie ludzi w umiejętności, które
umożliwiają rozwój zawodowy i ułatwiają znalezienie
nowego miejsca pracy.
W dokumentach UE przyjęto, iż dla osiągnięcia
równowagi między elastycznością i bezpieczeństwem
na rynku pracy konieczne jest spełnienie czterech wa-
runków, będących komponentami flexicurity:
– wysokiej elastyczności umów o pracę,
– rozwiniętej aktywnej polityce rynku pracy,
– dużego uczestnictwa zasobów pracy w kształ-
ceniu ustawicznym,
– właściwych, nowoczesnych systemów zabez-
pieczenia społecznego (European Commission 2007,
s. 12; Kryńska red. 2009).
Komponenty te mają charakter wyraźnie mikro-
ekonomiczny, odwołując się do postaw i zachowań
podmiotów gospodarczych. Tym samym wpisują się
w ten typ aktywności państwa, jaki jest charaktery-
styczny dla polityki rynku pracy.
KRYZYS FINANSOWY
A POLITYKA PAŃSTWA WOBEC RYNKU PRACY
Interesujące wnioski dla analizowanego tutaj prob-
lemu wypływają z doświadczeń globalnego kryzysu
finansowego, zapoczątkowanego w Stanach Zjedno-
czonych w 2007 r. W szczególności chodzi o implikacje
tego kryzysu dla sporów w kwestii skuteczności dzia-
łania mechanizmów wolnorynkowych w gospodarce
oraz roli i metod oddziaływania państwa na gospodar-
kę, a zwłaszcza na rynek pracy.
Choć można spierać się w kwestii czynników ini-
cjujących kryzys, to jednak bezsporne są tendencje
występujące na amerykańskim rynku finansowym,
które dla tego kryzysu miały istotne znaczenie. Chodzi
tu w szczególności o:
– zmiany w strukturze finansowania bieżącej dzia-
łalności podmiotów na rzecz funduszy zewnętrznych,
– regulowanie zobowiązań długoterminowych dzię-
ki zaciąganiu nowych kredytów,
– wzrost skłonności do ryzyka instytucji finanso-
wych,
– poluzowanie systemu oceny zdolności kredyto-
wej podmiotów przez instytucje kredytowe.
Tendencje te doprowadziły najpierw do wielkiego
boomu na rynku nieruchomości, a następnie do jego
załamania się, doprowadzając do groźby upadku wie-
le instytucji finansowych oraz bankructwa niektórych
banków. Kryzys sektora finansowego przeniósł się
dosyć szybko do sektora realnego, powodując spadki
absolutnego PKB w gospodarce USA już w II kwarta-
le 2008 r. (o 0,2%), a następnie w III kwartale 2008 r.
o 0,7% i o 1,4% w IV kwartale tego roku
8
.
Negatywne impulsy koniunkturalne występujące
w gospodarce USA przeniosły się (głównie za po-
średnictwem handlu zagranicznego i przepływów
kapitałów) do innych krajów, w tym do krajów UE.
Ujemne wskaźniki wzrostu PKB w krajach UE-27
pojawiły się począwszy od II kwartału 2008 r. (wyno-
siły one w kolejnych kwartałach: -0,2%, -0,5%, -1,9%,
-2,4%, -0,2%, biorąc pod uwagę zmianę PKB w kwar-
tale w stosunku do poprzedniego kwartału).
Na tle krajów UE wskaźniki zmian PKB w Polsce
należy ocenić bardzo korzystnie, gdyż w kolejnych
kwartałach 2008 r. wskaźniki wzrostu PKB wynosiły
1,2%, 0,75%, 0,75% i -0,1%, zaś w trzech pierwszych
kwartałach 2009 r. odpowiednio: 0,12%, 0,5% i 0,4%
9
.
Wystąpiło więc zasadnicze spowolnienie wzrostu
PKB w 2009 r., ale absolutny spadek wystąpił jedynie
w IV kwartale 2008 r.
Tendencje zmian PKB nie mogły pozostać bez
wpływu na rynek pracy, a zwłaszcza na kształtowa-
nie się zatrudnienia i bezrobocia. W większości kra-
jów UE zanotowano w 2008 i 2009 r. spadki zatrud-
nienia oraz wzrosty stóp bezrobocia. Wzrosły one
również w 2009 r. w Polsce, osiągając w końcu roku
prawie 9%.
Warto jednak zauważyć, że zmiany na rynku pracy
były znacznie słabsze niż zmiany produkcji. Przyczy-
niły się do tego procykliczne zmiany w zakresie wy-
6
Polityka Społeczna nr 5-6/2010
Polityka Społeczna nr 5-6/2010
7
dajności pracy i czasu pracy, jakie wystąpiły w okresie
pogorszenia koniunktury lat 2008–2009. Takie procy-
kliczne zmiany wydajności i czasu pracy znajdują
szerokie uzasadnienie w racjonalnym postępowaniu
przedsiębiorstw, którym – ze względu na wysokie
koszty zwolnień z pracy i przyjęć do pracy – opłaca
się bardziej „przechować” pracowników w okresie złej
koniunktury, zmniejszając ich czas pracy niż dokony-
wać kosztownych operacji zwolnień z pracy w czasie
recesji i przyjęć do pracy w okresie ożywienia.
Tendencje kryzysowe występujące w latach 2008–
–2009 nie pozostały bez reakcji ze strony polityki
gospodarczej. W wielu krajach podjęto różnorodne
działania antykryzysowe, w tym m.in. w USA i krajach
UE. Dotyczyły one w szczególności polityki makroe-
konomicznej, uznawanej od lat 70. XX w. przez wielu
prominentnych ekonomistów za mało skuteczny
instrument oddziaływania na realne procesy gospo-
darcze. Zarówno w USA, jak i w krajach strefy euro
złagodzono politykę pieniężną, doprowadzając do
znaczących obniżek stóp procentowych.
Zastosowano również na dużą skalę stymulacyj-
ne pakiety fiskalne, zwłaszcza w USA, Niemczech,
Kanadzie, Wielkiej Brytanii, Chinach i Japonii, przy-
wracając w ten sposób wiarę w zapomniane keyne-
sistowskie metody stymulowania koniunktury. W nie-
których krajach, np. w USA, pakiety te przybrały
formę bezpośredniej pomocy finansowej dla zagro-
żonych upadłością podmiotów sektora finansowego,
wywołując uzasadnioną krytykę w związku z nierów-
nym traktowaniem podmiotów gospodarczych.
Również polski rząd podjął szereg działań anty-
kryzysowych, zgodnie z programem przedstawionym
w Planie stabilności i rozwoju 30 listopada 2008 r.
Działania te objęły różnorodne środki dotyczące sta-
bilizacji systemu finansowego, utrzymania aktywności
gospodarczej oraz środki w zakresie łagodzenia skut-
ków kryzysu dla rynku pracy (NBP 2009, s. 38–49).
W obszarze środków utrzymania aktywności gos-
podarczej warto podkreślić złagodzenie polityki pie-
niężnej (obniżki stóp procentowych i stóp rezerw obo-
wiązkowych) w końcu 2008 r. i w I połowie 2009 r.
oraz mało stymulacyjny pakiet fiskalny. W zakresie
polityki fiskalnej przyjęto więc odmienną strategię niż
większość krajów rozwiniętych, ale trzeba zauważyć,
że polskie finanse publiczne cierpią od wielu lat na
wysoki deficyt strukturalny.
W obszarze środków łagodzących skutki kryzysu
dla rynku pracy warto natomiast podkreślić subsydia
płacowe, dopłaty do postojowego, dofinansowanie
kosztów szkoleń, pomoc bezrobotnym przy spłacie
kredytów mieszkaniowych, a także wprowadzenie bar-
dziej elastycznego kształtowania czasu pracy pracow-
nika.
Kryzys finansowy lat 2008–2009 oraz reakcja po-
lityki państwa na niego mają istotne znaczenie dla
sporów teoretycznych w ekonomii w zakresie roli ryn-
ku i roli państwa w gospodarce. Z jednej strony kryzys
dowodzi, że regulacyjne zdolności mechanizmów
rynkowych są ograniczone. Doświadczenia kryzysu
nakazują spojrzeć sceptycznie na pomysły dalszej
deregulacji gospodarki, zwłaszcza w sektorze finanso-
wym. Z drugiej strony kryzys dowodzi, że tradycyjne
keynesistowskie metody stymulowania gospodarki
wcale nie odeszły do lamusa. Pomimo wieloletniej
ekspansji monetaryzmu i nowej makroekonomii kla-
sycznej polityka interwencyjna państwa, polegająca
na ekspansywnej polityce fiskalnej, nadal znajduje
uznanie w praktycznej działalności wielu rządów.
KONKLUZJE
1. Rynek pracy i związane z nim kategorie, ta-
kie jak zatrudnienie i bezrobocie, zajmują specjalne
miejsce w politykach gospodarczych współczesnych
państw. Dzieje się tak z powodu szczególnego zna-
czenia pracy dla życia gospodarczego i społecznego.
Ujęcia teoretyczne pozwoliły na rozpoznanie zró-
żnicowanych przyczyn nierównowagi na rynku pracy
i stworzenie podstaw świadomego oddziaływania
na obie jego strony – tak podażową, jak i popytową.
W zakresie sposobów oddziaływania ujęcia te w isto-
cie różnią się głównie skalą i kierunkami wpływu pań-
stwa w ramach realizowanej polityki gospodarczej.
Przedmiotem wyboru w jej ramach nie jest to, czy od-
działywać na rynek pracy, ale jakie mają być propor-
cje między makroekonomiczną polityką zatrudnienia
a mikroekonomiczną polityką rynku pracy.
2. Usytuowanie zagadnień związanych z zatrud-
nieniem i rynkiem pracy w politykach gospodarczych
państw Unii Europejskiej wskazuje, iż dąży się do
równowagi między podejściem makroekonomicznym
i mikroekonomicznym. Wskazuje na to integracja
celów polityki gospodarczej, takich jak wzrost gospo-
darczy i wysoki poziom zatrudnienia. Jednocześnie
jednak zaleca się poszczególnym krajom działania
charakterystyczne dla polityki rynku pracy, mającej na
celu poprawę zdolności dostosowawczych podmio-
tów gospodarczych i zasobów pracy do zmiennych
warunków gospodarowania. Jest w tym pewna nie-
konsekwencja instrumentalna.
3. Śledząc ewolucję podejścia polityki gospodar-
czej do zagadnień rynku pracy w Unii Europejskiej
jako całości i w poszczególnych krajach członkow-
skich, nie sposób nie zauważyć zjawiska, na które
w odniesieniu do innych dziedzin polityki gospodar-
czej już wcześniej zwrócono uwagę (Łukaszewicz
2003, s. 25). Mianowicie należałoby zrewidować poję-
cia narodowych polityk zatrudnienia czy polityk rynku
pracy, ponieważ jako dziedziny narodowych polityk
społeczno-gospodarczych stają się one coraz silniej
współzależne i są coraz dokładniej koordynowane.
4. Kryzys finansowy lat 2008–2009 stał się po-
nownie okazją do odnowienia dawnych sporów
teoretycznych na temat roli rynku i państwa w gos-
podarce. Doświadczenia tego kryzysu wskazują na
renesans idei podkreślających ograniczoną skutecz-
ność mechanizmów rynkowych i dużą rolę polityki
makroekonomicznej państwa w stymulowaniu real-
nych procesów gospodarczych.
1
Pełną prezentację i analizę dorobku teorii ekonomii
w kwestii bezrobocia zawiera monografia E. Kwiatkow-
skiego (2002).
2
Traktat z Amsterdamu zmieniający Traktat o Unii Europej-
skiej, Traktaty ustanawiające Wspólnoty Europejskie oraz
niektóre związane z nimi akty, podpisany został 2 paździer-
nika 1997 r., w życie wszedł 1 maja 1999 r.
3
Strategia Lizbońska przyjęta została na posiedzeniu
(„szczycie”) Rady Europejskiej w marcu 2000 r. w Lizbonie.
4
Commission of the European Communities, Working to-
gether for growth and jobs. A new start for the Lisbon
Strategy, Communication to the spring European Council,
Brussels 02.02.2005, COM 2005(24).
5
W trakcie procesu luksemburskiego Komisja Europejska
przedstawiła specjalny program działań poprawiających
sytuację na rynku pracy i ograniczających rosnące bezro-
bocie. Ustalono także, iż wspólnotowa polityka zatrudnie-
nia pozostanie w zasadzie w kompetencjach państw człon-
kowskich, ale przy jej koordynacji na poziomie unijnym.
6
Polityka Społeczna nr 5-6/2010
Polityka Społeczna nr 5-6/2010
7
6
Presidency Conclusions: Lisbon European Council,
23 and 24 March 2000, § 37.
7
Wytyczne dotyczące zatrudnienia na lata 2008–2010 są
następujące: 1) wdrażanie polityk zatrudnienia ukierun-
kowanych na osiągnięcie pełnego zatrudnienia, poprawę
jakości i wydajności pracy oraz na wzmacnianie spójno-
ści społecznej i terytorialnej; 2) promowanie podejścia
do pracy zgodnego z cyklem życia człowieka; 3) tworze-
nie rynków pracy sprzyjających integracji, zwiększanie
atrakcyjności pracy oraz czynienie pracy opłacalną dla
osób jej poszukujących, w tym osób znajdujących się
w gorszym położeniu i zawodowo nieaktywnych; 4) lep-
sze dostosowywanie się do potrzeb rynku pracy; 5) pro-
mowanie elastyczności przy równoczesnym zapewnianiu
bezpieczeństwa zatrudnienia oraz ograniczanie seg-
mentacji rynku pracy, z uwzględnieniem roli partnerów;
6) kształtowanie sprzyjających zatrudnieniu kosztów
pracy oraz mechanizmów ustalania płac; 7) zwiększanie
i poprawa inwestycji w kapitał ludzki oraz 8) dostosowa-
nie systemów edukacji i szkoleń do nowych wymogów
dotyczących kompetencji zawodowych. Źródło: Council
of the European Union, Council Decision on guidelines
for the employment policies of the Member States, Brus-
sels 7.7.2008, 10614/2/08.
8
Strona internetowa OECD.
9
Tamże.
LITERATURA
Baron-Wiaterek M. (2002), Transformacja systemu zatrudnie-
nia w działalności państwa, Zeszyty Naukowe Politechni-
ki Śląskiej, Organizacja i Zarządzanie, zeszyt nr 8, Gliwi-
ce: Wydawnictwo Politechniki Śląskiej.
Biała Księga 2003 r. (2003), Część I; Polska wobec Strategii
Lizbońskiej, Gdańsk, Warszawa: Polskie Forum Strategii
Lizbońskiej.
European Commission (2007), Towards Common Principles
of Flexicurity: More and better jobs through flexibility and
security, Luxembourg: Office for Official Publications of
the European Communities.
Jarmołowicz W., Knapińska M. (2007), Polityka rynku pracy
w Polsce w latach 2000–2006, Opolskie Roczniki Ekono-
miczne, Tom 17, Opole: PTE Oddział w Opolu.
Karpiński A. (1992), Zakres interwencji państwa we współ-
czesnych gospodarkach rynkowych, Wrocław-Warsza-
wa: Ossolineum.
Kryńska E., red. (2009), Flexicurity w Polsce – diagnoza i re-
komendacje, Warszawa: MPiPS.
Łukaszewicz A. (2003), Globalizacja a Unia Europejska, w:
J.J. Tomidajewicz (red.), Polityka gospodarcza w proce-
sie akcesji Polski do Unii Europejskiej, Poznań: Wydaw-
nictwo Akademii Ekonomicznej w Poznaniu.
NBP (2009), Polska wobec światowego kryzysu gospodar-
czego, Warszawa.
Szylko-Skoczny M., Polityka społeczna wobec bezrobocia
w Trzeciej Rzeczpospolitej, Instytut Polityki Społecznej Uni-
wersytetu Warszawskiego, Warszawa 2004, s. 306–318.
Urząd Komitetu Integracji Europejskiej (2002), Strategia lizboń-
ska – droga do sukcesu zjednoczonej Europy, Warszawa.
Wilthagen T., Tros F. (2003), The concept of ”Flexicurity”:
A new approach to regulating employment and labour
markets, Tilburg University Flexicurity Paper 2003–4.
Wiśniewski Z. (1994), Polityka zatrudnienia i rynku pracy
w Republice Federalnej Niemiec, Toruń: UMK.
Wiśniewski Z. (2002), Polityka rynku pracy, w: S. Borkowska
(red.), Rynek pracy wobec integracji z Unią Europejską,
Warszawa: IPiSS.
SUMMARY
Today every state conducts labour market policy, influencing labour supply and demand on behalf of and
for the society. The aim of this policy is to maintain or restore the equilibrium, taking into consideration its main
goal – high level of employment and low unemployment. This paper focuses on the role and importance of the
labour market problems in economic theories as well as in the contemporary economy. It elaborates on labour
market in the mainstream economic theories; the concept and types of state policy on the labour market; labour
market policy in the European Union Member States; and labour market policy during the present financial and
economic crisis. The discussion presented in the paper has led to theoretical and practical conclusions about
the role of state and its influence on situation on the labour market.
EFEKTYWNOŚĆ AKTYWNEJ POLITYKI RYNKU PRACY
NA TLE DOŚWIADCZEŃ MIĘDZYNARODOWYCH
Roman Kisiel
Sylwia Nowińska
Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie
WPROWADZENIE
Aktywna polityka rynku pracy (Active Labour Mar-
ket Policy – ALMP) funkcjonuje zarówno jako element
polityki rynku pracy, jak i polityki zatrudnienia. Mimo
że może ona spełniać różne zadania, jej głównym
celem jest spadek poziomu bezrobocia i wzrost po-
ziomu zatrudnienia.
Aby ocenić, na ile polityka ta jest naprawdę sku-
teczna, konieczna jest jej rzetelna, naukowa analiza.
Pojawiają się bowiem wątpliwości, czy podawane do
publicznej wiadomości dane, uzyskane za pomocą
powszechnie stosowanych metod, informują o rze-
czywistej efektywności prowadzonych działań.
Celem artykułu jest zatem wyjaśnienie podsta-
wowych zagadnień związanych z kwestią naukowej
ewaluacji aktywnych programów, a przede wszystkim
ocena efektywności poszczególnych instrumentów
ALMP w ujęciu mikro- i makroekonomicznym.
METODYKA BADAŃ
Aby uzyskać jak najbardziej obiektywne i uniwer-
salne wyniki, które nie byłyby powiązane z konkretny-
mi warunkami panującymi w gospodarce i na rynku
pracy danego państwa, gdzie prowadzono badania,
porównywano wyniki analiz z różnych krajów. Poja-
wienie się bowiem pewnych schematów w większej
liczbie państw będzie można potraktować jako nada-
jące się do generalizacji.
Zakres czasowy analizowanych badań jest zróż-
nicowany. Wynika to z ograniczonej częstotliwości
ich przeprowadzania, a także z istotności uwzględnie-
nia także wcześniejszych, powszechnie uznawanych
ewaluacji.
Autorzy skoncentrowali się na tych analizach, któ-
re szacowały wpływ ALMP na prawdopodobieństwo
uzyskania zatrudnienia, gdyż wskaźnik ten najlepiej
informuje o rzeczywistych skutkach jej prowadzenia.