Tragedia wspólnego pastwiska

Z zagadnieniem zaufania w działalności gospodarczej ściśle związana jest stosunkowo częsta skłonność do ulegania pokusie gapowicza, usiłującego urządzić sobie przejaŜdŜkę go-spodarczym tramwajem do sukcesu na koszt pozostałych uczestników wymiany rynkowej.

Tego rodzaju „jazda na gapę” wynika bądź z cynicznej skłonności do wykorzystywania innych, bądź z przeświadczenia, Ŝe pojedyncze działania na pograniczu prawa lub naruszenia norm moralnych nie są w stanie zachwiać równowagą systemu w skali makroekonomicznej, wobec czego uzyskanie nieco większej korzyści jednostkowej zasadniczo nie wpływa na po-ziom zysku lub straty innych.

O mylności tego rodzaju przekonania najlepiej świadczy opracowany przez G. Hardi-na przykład określany mianem tragedii wspólnego pastwiska. Na wspólnym ugorze gminnym dziesięciu gospodarzy moŜe wypasać po jednej krowie, jednak wkrótce w głowie jednego z nich rodzi się myśl o zwielokrotnieniu ustalonej liczby wypasanych krów z jednej do dwóch, co z pozoru będzie bez znaczenia dla pozostałych uŜytkowników. Jednak ilość moŜliwej do spoŜytkowania paszy jest ograniczona i oto w nowej sytuacji zamiast dziesięciu krów tę samą ilość dostępnej trawy będzie starało się spoŜytkować jedenaście zwierząt. Nie ma przy tym powodu przypuszczać, Ŝe nieuczciwość będzie miała charakter jednostkowy i z czasem rów-nieŜ przynajmniej niektórzy z pozostałych rolników być moŜe zechcą wypasać większą ilość posiadanych krów na koszt pozostałych. Sytuacja taka – wobec ograniczonej ilości poŜywie-nia – jest jednak moŜliwa tylko do pewnego pułapu, po przekroczeniu którego w zasadzie wszyscy znajdą się na straconej pozycji poszkodowanych, co obrazuje tabela: Spadek

Waga

wagi krów

Waga

dwóch zwierząt

Korzyści

w zaleŜności

Liczba krów

pojedynczego

wypasanych

naruszającego

od przyrostu

zwierzęcia

przez jednego

regułę

ilości wypa-

gospodarza

sanych zwie-

rząt

10

1000

–

–

10000

11

900

1800

800

9900

12

800

1600

600

9600

13

700

1400

400

9100

14

600

1200

200

8400

15

500

1000

0

7500

16

400

800

- 200

6400

17

300

600

- 400

5100

18

200

400

- 600

3600

19

100

200

- 800

1900

20

0

100

- 1000

0

Jak wynika z powyŜszego zestawienia, umieszczenie na pastwisku kaŜdej dodatkowej krowy powoduje zmniejszenie przyrostu wagi wszystkich pozostałych. Prawdopodobnie nic

teŜ nie powstrzyma ostatnich pięciu gospodarzy przed pójściem w ślady poprzedników, co w konsekwencji spowoduje, Ŝe korzyści z nieuczciwego postępowania na dłuŜszą metę nie od-niesie właściwie nikt. Sytuacja tego rodzaju jest więc opłacalna jedynie dla tych, którzy jako pierwsi zdecydują się na naruszenie opartej na zaufaniu umowy, jednak uzyskana w ten spo-sób korzyść ma charakter krótkotrwały, gdyŜ w wyniku przeświadczenia, Ŝe „wszyscy krad-ną”, fala nieuczciwości obejmie ostatecznie wszystkich zainteresowanych popełnieniem nad-uŜyć. ChociaŜby dlatego, Ŝe nie będą chcieli pozostać bierni wobec faktu wykorzystywania sytuacji przez pozostałych.

Tragedia wspólnego pastwiska pozwala na wysnucie kilku istotnych wniosków.

Przede wszystkim największe korzyści jednostkowe z tytułu naruszenia obowiązujących reguł

odnoszą ci, którzy złamią je jako pierwsi – piąty gospodarz z przykładu niczego juŜ nie zy-skuje, a wraz z nieuczciwością pozostałych wszyscy ponoszą tylko coraz większe straty. A zatem im więcej naruszających zasady, tym mniejsze korzyści indywidualne. PoniewaŜ po-wyŜsze obliczenia jest stosunkowo łatwo przeprowadzić, gros nieuczciwych liczy na to, Ŝe nie zostaną zdemaskowani, a przynajmniej Ŝe inni nie podąŜą ich śladami, gdyŜ na dłuŜszą metę oszustwo jest ekonomicznie nieopłacalne. Paradoksalnie więc, to właśnie nieuczciwi są najbardziej zainteresowani rozwojem etyki w biznesie, poniewaŜ nieuczciwość popłaca wy-

łącznie jako postępowanie jednostkowe i krótkoterminowe. W długiej perspektywie trwałe korzyści moŜe jednak przynosić wyłącznie poszanowanie reguł, na których oparty jest ład rynkowy.

Literatura:

1. B. Klimczak, Etyka gospodarcza, Wrocław 2006, s. 79-80.

2. G. Hardin, The Tragedy of the Commons, „Science” nr 162 (1968).

3. E. Hankiss, Pułapki społeczne, Warszawa 1986.

4. M. Sułek, J. Świniarski, Etyka jako filozofia dobrego działania zawodowego, Warszawa 2001, s. 196-197.

- 2 -