Kazus 2
W lutym b. r. Jan postanowił kupić swojej żonie na Dzień Kobiet nowe meble. Udał się do sklepu firmy Beaumobel sp. z o. o. wybrał z katalogu sofę, fotele, stylowe komody i szafki do salonu oraz komplet do jadalni. W sklepie znajdowały się przykładowe moduły mebli, natomiast pełna oferta mebli widoczna była tylko w katalogu. Wszystkie meble były zawsze przygotowywane na indywidualne zamówienie klienta. Pani obsługująca sklep poinformowała Jana, że po złożeniu zamówienia musi oczekiwać na dostarczenie mebli przez 2 tygodnie.
Przy zawarciu umowy Janowi wręczono kartkę, na której znajdowały się m. in. następujące postanowienia:
§ 5
Moduły są montowane na indywidualne zamówienie Klienta i dostarczane w ciągu 2 tygodni od dnia złożenia zamówienia pod adres wskazany przez Klienta. Z obiektywnych przyczyn, w rodzaju chwilowego braku materiału drewnianego, drewnopodobnego lub tekstylnego wybranego przez Klienta, Beaumobel zastrzega prawo późniejszego dostarczenia zamówionych modułów, o czym Beaumobel obowiązkowo zawiadamia Klienta, wyznaczając nowy termin dostarczenia modułów.
§ 6
1. W razie długotrwałych braków materiału drewnianego, drewnopodobnego lub tekstylnego wybranego przez Klienta, Klientowi przysługuje prawo wyboru innego dostępnego materiału lub prawo odstąpienia od umowy.
2. Jeśli Klient zapłacił zadatek, w razie odstąpienia od umowy z powodu wskazanego w pkt 1, Klientowi przysługuje zwrot zadatku.
W dniu, w którym firma B powinna dostarczyć Janowi meble, Jan otrzymał telefon. Oświadczono mu, że z powodu kłopotów z materiałem meble zostaną dostarczone w ciągu kolejnego tygodnia, a o dokładnym terminie zostanie poinformowany telefonicznie.
Wariant 1
1. Ponieważ do 8 marca pozostało jeszcze trochę czasu Jan cierpliwie czekał na meble.
Po tygodniu sytuacja powtórzyła się. Telefonicznie znów uprzedzono Jana, wyznaczając termin dostarczenia mebli na 14 marca.
Jan zezłościł się na takie traktowanie i oświadczył pani kontaktującej się z nim, że odstępuje od umowy sprzedaży.
Czy zasadnie?
Wariant 2
2. Jan oświadczył, że najpóźniej do 14 marca oczekuje na meble. Po tym terminie zamierza odstąpić od umowy.
W dniu 14 marca pod domem Jana pojawiła się ciężarówka z meblami. Dostarczono jednak jedynie komplet wypoczynkowy, komody i szafki (brakowało kompletu mebli do jadalni). Jan odmówił przyjęcia mebli i oświadczył, że w całości odstępuje od umowy.
Beaumebel domaga się zapłaty ceny za dostarczony komplet mebli wypoczynkowych oraz komody i szafki, a ponadto zapłaty kosztów ponownego transportu mebli do mieszkania Jana (transport mebli obsługiwany jest przez firmę, z którą Beaumobel zawarła umowę).
Czy zasadnie?
Wariant 3
3. Stan faktyczny jak w pkt 2 z tym, że Jan zapłacił 10% wartości mebli przy zawarciu umowy. Jan domaga się zwrotu zadatku w podwójnej wysokości.
3.1. Czy zasadnie?
3.2. Jakie uprawnienia przysługują Janowi?
Wariant 4
4. 14 marca dostarczono wszystkie meble. Szafki i komody miały drewniane przody, a boki wykonane były ze sklejki. Po roku od zakupu mebli drzwiczki w szafkach zaczęły opadać, tak że nie dało się ich swobodnie domknąć. Jan zauważył, że śruby, na których są umocowane, wypadają z części bocznych, wykonanych ze sklejki. Sklejka zaczęła się bowiem rozpadać.
Po tygodniu Jan udał się do firmy Beaumobel i zażądał zwrotu pieniędzy oraz odebrania wszystkich mebli.
Beaumobel stoi na stanowisku, że meble były nieprawidłowo użytkowane. Jeśli jednak Klient wykaże, że meble były wadliwe, Klient może domagać się wymiany wadliwych części konkretnych mebli (tzn. boków wykonanych ze sklejki) i ponownego montażu oraz dostarczenia na koszt Beaumobel.
Kto ma rację?
Wariant 5
14 marca dostarczono wszystkie meble. Szafki i komody miały drewniane przody, a boki wykonane były ze sklejki. Przody mebli wykonane były z innego drewna, niż zamówione.
Jan nie zareagował jednak na to przy odbiorze mebli, ponieważ nie przywiązywał wagi do takich szczegółów. Żona Jana wróciła do domu parę godzin później i od razu zauważyła, że rodzaj zastosowanego drewna i okleiny nie odpowiada zamówieniu. Uznała, że konieczna jest wymiana. Jan zażądał zatem od Beaumobel wymiany szafek i komód. Beaumobel odmawia. Czy zasadnie?
Wariant 6
6. Dnia 14 marca meble uległy uszkodzeniu po drodze do Jana. Samochód firmy przewożącej meble uległ wypadkowi, jednak nie z winy kierowcy ciężarówki, lecz wyłącznej winy przechodnia, który w ostatniej chwili wtargnął na jezdnię.
Beaumobel domaga się od Jana przyjęcia uszkodzonych mebli i zapłaty. Czy zasadnie?
Wariant 7
Stan faktyczny, jak w pkt 6 z tym, że Beaumobel nie oferowała dostawy mebli (§ 5 o. w. u. brzmiał: "Moduły są montowane na indywidualne zamówienie Klienta w ciągu 2 tygodni od dnia złożenia zamówienia. (…)") W jej punkcie sprzedaży znajdowało się jednak stanowisko firmy przewozowej, której można było powierzyć dostarczenie mebli. Jan zamówił zatem dostawę do domu.
Beaumobel domaga się od Jana zapłaty z meble. Czy zasadnie?