Przetłumaczona wersja strony Floating high.pdf

Strona 1

Rozdział 3

Pływający wyż

Jak nordycki model łączy w sobie dynamikę i bezpieczeństwo kapitalistyczne pracownika?

Kalle Moene,wydział Nauk Ekonomicznych, Uniwersytet w Oslo

Wprowadzenie

Wykonanie modelu skandynawskiego nad ponad pięćdziesięciu lat wydaje się sugerować, że kapitalizm, dynamizm i bezpieczeństwo pracownika nie konkurują na tyle, by wzajemnie się uzupełniać. Model jest bardziej niezawodny w obliczu globalizacji niż w wewnętrznych zmianach społecznych, które generuje. Być może nie powinny być one traktowane celem samym w sobie, lecz wydajną strategia rozwoju dla krajów oraz szukać egalitarną drogę do zamożności. Przynajmniej, nordyckie doświadczenie przemawia przeciwko tym, którzy twierdzą, że nie zawsze jest kompromis między równościami i wydajnością w ścieżce rozwoju gospodarki. W tym rozdziale I przeciwieństwa, np.:

kompromisy z moich własnych poglądów na temat modelu skandynawskiego : po pierwsze, model skandynawski może być postrzegany nie jako koncesja przez pracodawców dla pracowników, ale raczej jako system polityczny i gospodarczy, który przynosi korzyści obu.

Po drugie, wzrost modelu powinien być rozumiany jako łączny procesu ewolucyjny, a nie jako rezultat inteligentnego projektu. Po trzecie, szczególną formę równości, że model zapewnia wydaje się stymulować, a nie utrudniać innowacje i zmiany strukturalne. Po czwarte, a nie jest zagrożony przez globalizację, model może stać się ofiarą własnego sukcesu. Wreszcie, zamiast odniesienia do końca rozdziału, wykaz prac naukowych jest tam gdzie roszczenia tego przeglądu są dalej opracowane.

Przed wiatrem

Społeczny model Europy Północnej przechodzi przez wiele kadencji. Podczas gdy Szwedzi tradycyjnie mają nazwać go "szwedzkim modelem", Duńczycy i Norwegowie nie nalegali na "model skandynawski".

Niedawno przedstawiciele Unii Europejskiej zaczęli używać terminu 'nordyckiego modelu " ,

co teraz wydaje się być najczęściej używane. Inni podkreślają, że model jest powszechny w Europie, ale osiągnął najczystszą postać w Skandynawii. Poza Europą, jednak model znany jest jako szczytowy. Niniejszy artykuł jest częścią większego projektu w centrum równości, organizacji społecznej i wydajności (ESOP), wydział Ekonomicznego, uniwersytetu w Oslo, finansowany przez Radę ds. Badań Naukowych Norwegii.

Strona 2

"Socjaldemokracja", termin większość Europejczyków może skojarzyć z konkretnymi partiami politycznymi i ideologiami, a nie z systemem gospodarczym i politycznym.

Niezależnie od nazwy, kraje skandynawskie mają przez dziesięciolecia wykonana bardzo dobrze, jeśli chodzi o osiąganie celów społecznych bezpieczeństwa równości i pracownika, bez oczywistych makroekonomicznych kosztów w zakresie

z nieskuteczności i stagnacji; nawet Dania, Finlandia, Norwegia i Szwecja wydają się

naruszać co wybitni uczeni w ramach ekonomistów od dawna postrzegają jako konieczne

wymagania dotyczące gospodarki prosperowanej. Różnice płacowe są zbyt małe, podatki są zbyt wysokie, publiczne sektory są zbyt duże, państwa opiekuńcze są zbyt hojne, a związki zawodowe są zbyt silne. Jednak to, co niektórzy ekonomiści postrzegają jako receptę na poważne problemy gospodarcze, wydaje się w krajach skandynawskich być spójne

z wysokiego wzrostu gospodarczego, niskiego bezrobocia, niskich nierówności i dość efektywnej alokacją zasobów. Wzrost gospodarczy w krajach skandynawskich jest rzeczywiście na równi z USA, ale bez szerokich społecznych nierówności amerykańskiego społeczeństwa. Od 1970 roku, wzrost nierówności w USA wzrósł ręka w rękę z rozszerzeniem społecznych podziałów i spadku poziomu życia przez co najmniej jedną

trzecia ludności. W przeciwieństwie do większości krajów Europy odnotowano jedynie niewielki wzrost nierówności, ale gwałtowny wzrost bezrobocia. Kraje skandynawskie, ale za to w połączeniu równości społecznej

z dobrem makroekonomicznym i blisko pełnego zatrudnienia.

Lekcja z tego wszystkiego nie jest taka, że istnieje uniwersalny pozytywny związek pomiędzy równością społeczną, a dobrymi wynikami ekonomicznymi. Lekcja jest taka, że w pewnych rozwiązaniach instytucjonalnych, równość

i dobrobyt mogą współpracować i być wzajemnie korzystne. W innych rozwiązań instytucjonalnych tak nie jest. Wąskie podejście ekonomiczne, które zaniedbuje instytucjonalną komplementarność i społeczny spillover nie przechwytuje takich mechanizmów, może łatwo prowadzić do błędnej interpretacji modelu skandynawskiego społeczeństwa.

A więc czym jest "model społeczeństwa"?

Co należy rozumieć przez "model społeczeństwa 'w związku z tym nie jest ani zbiorem równań będących manipulowanych przez

ekonomistów, ani wzorem do naśladowania, że inni powinni się trzymać. To ekonomiczny system polityczny,

składający się z instytucji i polityki, które po prostu pasują do siebie.

Jeśli chodzi o instytucje, nordycki model składa się z obejmujących organizacji rynku pracy,

rutynowych konsultacji pomiędzy rządem i zorganizowanymi grupami interesu i dużym państwem opiekuńczym. W zakresie polityki składa się z wyrównania płac przez solidarystyczną przetargową płac, rząd zaangażowany na rzecz pełnego zatrudnienia, a także zapewnienie podstawowych dóbr dla wszystkich obywateli jako prawa obywatelstwa.

Na rynku pracy wszechogarniające ruch związkowy stowarzyszenia pracodawców mają tendencję do wynagrodzenia poza konkursem w drodze scentralizowanych negocjacji płacowych. Rola pracodawców jest często zapomniana przez krytyków i miłośników systemu. Jeśli pracodawcy tego żądają, mogliby łatwo rozpuścić system poprzez wycofanie z centralnych negocjacji płacowych. Ponieważ są wyświetlane na szczeblu centralnym,

Strona 3

negocjacje płacowe ponownie ujawniają swoje preferencje dla tego rodzaju koordynacji płacy

innych możliwych do zastosowania alternatyw. Rutynowe konsultacje pomiędzy przedstawicielami rządów i organizacji zainteresowanych są

czasami nazywane "corporativism" – brzydka błędna nazwa dobrowolnej wymiany informacji, która stara się koordynować działania i przekonania. Konsultacje są ważne dla budowania konsensusu na warunkach ekonomicznych w kraju i za granicą oraz dla realizacji niezbędnych korekt w celu zachowania pełnego zatrudnienia.

Wreszcie, duże państwo opiekuńcze to nie tylko maszyna do redystrybucji bogactwa, ale raczej społeczny układ, który gwarantuje podstawowe dobra i usługi dla obywateli, aby sektor prywatny nie pozwolił dostarczyć ich z równą łatwością. Wiele z tych przepisów odnosi się do ubezpieczenia społecznego przed utratą zdrowia, dochodu lub zatrudnienia, gdzie warunki ubezpieczenia są lepsze dla biednych niż bogatych. Komplementarność między instytucjami i polityką zrobić nordyckiego modelu społecznego szerszy

społeczny model. Istnieje wiele przykładów. Na przykład, byłoby trudne do utrzymania pełnego zatrudnienia w krajach skandynawskich, bez kompleksowego ruchu związkowego, który zapewnia płacę z umiarem w centralnych negocjacjach płacowych, nawet gdy bezrobocie jest niskie. Pełne zatrudnienie, z kolei, jest ważne dla centralnych przywódców związkowych w celu uzyskania umiarkowanej polityki płacowej bez zbytniego oporu wśród

swoich członków. Podobnie, pełne zatrudnienie sprawia, że ciężar państwa opiekuńczego jest lżejszy dla każdego podatku. Płatnik, natomiast i hojne państwo opiekuńcze mogą ułatwiać zmiany strukturalne w gospodarce niezbędne do utrzymania pełnego zatrudnienia w tym czasie. Wszystko to może być postrzegane jako wzajemna wymiana prezentów w ustach Moene i Wallerstein, 1993a).

Ponadto, związki zawodowe mają znacznie większy wpływ na rozkład płac wśród pracowników niż na funkcjonalny podział dochodów między pracą, a kapitałem w ustach Wallerstein, 1999; Moene i Wallerstein, 1995). Z kolei rozkład płac wśród pracowników ma duży wpływ na wydatki socjalne. Niewielkie różnice płacowe, że scentralizowanym ustawieniem tworzy wsparcie uniwersalnych rozwiązań państwa opiekuńczego (Moene i Wallerstein, 2001, 2003a). Hojność państwa opiekuńczego obsługuje słabe grupy na rynku pracy, które kompresują rozkład płac nawet dalej. Wspólnie obie strony mogą generować łączny proces, który dodaje do sporych równości Lupa (lub oznaczona "mnożnik równość" w Barth i Moene, 2009).

Model skandynawski charakteryzuje się również wysokim udziałem kobiet w sile roboczej. Znowu istnieją wzajemne zależności między rynkiem pracy oraz państwem opiekuńczym. Jako, że kobieta dołączyła męża

w sile roboczej, gospodarstwa domowe naturalnie zażądały więcej publicznej opieki dla dzieci i osób starszych. Stopniowa rozbudowa państwa opiekuńczego ułatwiła nawet większości kobietom wejście na rynek pracy, co z kolei doprowadziło do wzrostu poparcia dla wydatków socjalnych i do silniejszego wzrostu gospodarczego. To wszystko przykłady tego, jak polityka, instytucje i zachowania pasują do siebie i wzmacniają. Można argumentować, że stanowią one formę instytucjonalnej równowagi - lub po prostu modelu społeczeństwa, gdzie równość społeczna i bezpieczeństwo pracownika są utrzymywane. Jednak wielu obserwatorów zastanawia się, czy równowaga instytucjonalna obsługuje trwałe osiągnięcia społeczne i gospodarcze. Jednym z powodów może po prostu

być, że nie rozumieją, co pociąga za sobą model skandynawski, a którzy stanowią zwycięzców i przegranych.

Strona 4

Sprzeczne poglądy

Najbardziej konwencjonalny widok modelu nordyckiego wywodzi się z klasycznego konfliktu między pracą, a kapitałem. Zakłada on, że model jest zbudowany na podstawowym kompromisie między interesami pracodawcy i pracownikami, w którym silny ruch robotniczy wciska pracodawców do politycznego i ekonomicznego ustępstwa - historycznie, aby zatrzymuje i idealizuje zarazę ze Związku Radzieckiego. Ten kapitał przed pracą, pogląd zakłada, że silniejszy ruch robotniczy stabilizuje system i jego

osiągnięcia, natomiast silniejsi właściciele kapitału zagrożenie dla systemu.

Inni twierdzą, że model skandynawski to wyjątek od reguły, a że jest to tylko możliwe i stabilne w małych społeczeństwach jednorodnych z niezwykłym zaangażowaniem na rzecz równości. Ten widok podkreśla, że kraje skandynawskie historycznie były jednorodne pod względem religii, języka i pochodzenia etnicznego. Ponadto, kraje miały raczej egalitarny podziału Ziemi. Społeczna jednorodność i małe różnice w początkowym bogactwie doprowadziły do bardziej egalitarnych preferencji w

ludności niż gdziekolwiek indziej. Jeśli to prawda, to widok nordyckich wyjątkowości oznacza, że stabilność systemu i jego realizacja zależy od kondycji egalitarnych preferencji w populacji, natomiast bardziej interes własny i mniej solidarność naruszyłoby cały system.

Jeszcze jeden widok, często przechowywane przez przedstawicieli politycznej prawicy, twierdzi, że model skandynawski

opiera się na zbyt wielu równościach, zbytnim bezpieczeństwem pracowników, zbytnimi regulacjami dla dobra

gospodarki. Modelowi brakuje dynamiki, przedsiębiorczej kreatywności – to istota kapitalizmu. To kapitalizm bez przedsiębiorcy - pogląd zakłada, że stabilność systemu i

jego osiągnięcia wymagają regulacji rynków. Mniej regulacji rynku i więcej globalizacji dla podważenia modelu. Wreszcie, istnieje pogląd, często przechowywany przez przedstawicieli na lewicy, twierdzą, że Unia Przywódców przeinacza interesy ich rangi i plik przez co umiarem przyjmującej płacy środkowej są negocjacje i poprzez nałożenie ograniczeń na przemysłowe działania są w lokalnych negocjacjach płacowych. Ta nieuzasadniona klasa współpracy zakłada pogląd, że stabilność wyników pro-pracy wymaga klasy

walczącej, a nie współpracy między pracą, a kapitałem. Więcej współpracy klasy naruszyło by najlepsze cechy modelu skandynawskiego.

Chociaż może być trochę prawdy w każdym z tych widoków, żaden z nich nie uchwycił istoty modelu skandynawskiego, jak ja to widzę. Podczas nordyckiej wyjątkowości docenianie konfliktów z nieodłącznym systemem pracy przed kapitałem staje się mylące. Argumenty za zarówno kapitalizmem, bez przedsiębiorcy i nieuzasadnienie kolaboracji klasowej nie widzi, że społeczny układ w nordyckich krajach może również przynieść korzyści zarówno pracy jak i kapitału. W rzeczywistości, ukryty pracownik-pracodawca koalicji doprowadził zarówno do kompresji płac jak i poprawy wykonania w ciągu ostatnich 50 lat, zwłaszcza w Norwegii i Szwecji. Początkowo główną troską było to, że obie strony nie miały równości, ale raczej makroekonomiczną efektywność poprzez zachęcanie

zmian strukturalnych poprzez inwestycje w dobrych nowoczesnych miejscach pracy. "Równa płaca za równą pracę" osiągnęły dokładnie to. Był to pierwszy krok w kierunku solidarystycznych negocjacji płacowych, które stały się

zinstytucjonalizowane w 1950 roku.

Strona 5

Ewolucja, a nie inteligentny projekt

Skoordynowane negocjacje płacowe Szwecji i Norwegii stanowią najbardziej dramatyczny przypadek unii sponsorującej wyrównanie płac na świecie. W obu krajach są ambitnie egalitarne płace. Polityka została przyjęta przez centrum konfederacji robotniczych na początku 1950 roku i prowadzona stale przez

trzy dekady. Solidarystyczny przetarg – tak polityka została nazwana, wzywała do wyrównywania

przed opodatkowaniem robotniczego dochodu przez wyeliminowanie lub ograniczenie różnic płac, które istniały między roślinami

w tej samej branży, gałęzi przemysłu oraz między regionami i ostatecznie między zawodami.

(Moene i Wallerstein, 1995, 1997).

Podczas solidarystycznego przetargu była częścią szerszego pakietu socjalnego i demokratycznego, który obejmował

znaczny wzrost hojności programów pomocy społecznej, najważniejszego wsparcia dla solidarystycznego targowania co pochodziło z tych, którzy skorzystali bezpośrednio. W zasadzie mogą mieć te same egalitarne ; uzyskano je ze stromo progresywnych podatków i płatności transferowych kierowanych zamiast wynagrodzenia wyrównania. W praktyce jednak, polityczne poparcie dla redystrybucji jest analogiczne i ekwiwalent

poprzez podatki i transfery byłby trudniejszy do uzyskania. Znaczenie solidarystyczne negocjacji wykracza poza rynki pracy w krajach nordyckich. Główne świadczenia solidarystycznych negocjacji znajdują się w ogonie kończącym się z

krzywą rozkładu dochodów, wśród nisko opłacanych pracowników i wysoko płatnych pracodawców kapitalistycznych; przegrani są wysoko wykwalifikowani pracownicy z klasy średniej, ci w środku krzywej. Solidarystyczne targowanie się początkowo wspierano przez ważnych aktorów w przeciwieństwie do redystrybucji. Wydajne i innowacyjne

przedsiębiorstwa zdobywały kształtowanie się płac w małych różnicach płacowych. A skompresowane zarobki

dystrybucji były wspierane przez koalicję pomiędzy licznymi pracownikami i wpływowymi właścicielami kapitału. Takie jednoczesne interesy, zwykle sklasyfikowane jako sojusze końców przeciwko środkowi, mogły wyjaśniać

rentowność modelu nordyckiego i dlaczego jest to związane z wysokim wzrostem gospodarczym (i Moene Wallerstein, 1995, 1997, 2003b).

Równość stymuluje innowacje pomimo twierdzeń zwolenników kapitalizmu bez przedsiębiorców widzących nordycki model, kompresujących płace, co ma w rzeczywistości stymulować innowacje, jak i firmy z zaawansowaniem nowych technologii, które nie muszą płacić nadmiernie wysokich składek płac. Podczas gdy nierówność płac działa tak, jakby wysokie firmy produktywności były opodatkowane i niska produktywność firmy była dotowana jako wynagrodzenie, dostosowywała się do lokalnych

Warunków. Kompresja płac działa w odwrotny sposób: To tak, jakby wysokiej wydajności firmy były dotowane i niskiej produktywności firmy były opodatkowane. W rezultacie, równość płac oznacza, że nieefektywne firmy zamykane są wcześniej. Jako nowsze i bardziej wydajne firmy wchodzą – przyczyniają się do procesu

zmian strukturalnych, które Joseph Schumpeter nazwał "procesem twórczej destrukcji".

Nordyckie doświadczenie przypomina nam o znaczeniu wdrażania i procedur polityki

Dającej rezultaty. W krajach skandynawskich, a może bardziej ogólnie, interesy mogą rozegrać się zupełnie inaczej

Strona 6

Niż na rynku pracy, czy w parlamentarnej polityce. Jest to ważne, jak struktura koalicyjna interesów gospodarczych w bazie ekonomicznej wpływa na politykę wyboru podczas jego nadbudowy. Co sprawiło, że kraje skandynawskie o odrębnej właśnie sile koalicji kończą przeciw środka na rynku pracy, który jest kompresowany z rozkładu wynagrodzeń wśród pracowników. Płace wysoko wykwalifikowanych pracowników z klasy średniej odbyły się z powrotem w imię solidarności. Podniosły zyski i inwestycje, które z kolei pozwoliły na zwiększenie płac pracowników nisko opłacanych

bez tworzenia bezrobocia. Niewielkie różnice płacowe, które pojawiły się ponownie doprowadziły do zmiany w strukturze politycznej konkurencji na arenie wyborczej. Ponieważ różnice gospodarcze w ramach elektoratu stały się mniejsze, były mniej rozbieżne interesy w ustalaniu wydatków socjalnych. Ponadto, kompresja płac dla danych całkowicie implikowanych dochodów dzięki którym większość pracowników otrzymała wyższe wynagrodzenie, a więc wymagała wyższych ubezpieczeń społecznych. Tylko dlatego, ubezpieczenia od utraty dochodów to normalne dobra. Popyt na której wznosi się z dochodami w ustach Moene i Wallerstein, 2001, 2003a).

Globalizacja

Od niedawna model skandynawski jest w nagłówkach debaty o globalizacji. Niektórzy obserwatorzy przepowiedzieli śmierć nordyckiemu egalitaryzmowi. Jako handel staje się swobodniejszy, mobilność kapitału wyższa, a ruchy migracyjne silniejsze.

Ale bardziej wolny handel nie jest zagrożeniem dla modelu nordyckiego. Jest stosowany w małych otwartych gospodarkach Skandynawii

od dawna w stosunku do tej dyscypliny. W międzynarodowym konkursie w Finlandii ma zupełnie inny handel w historii. W sumie, w swobodniejszych krajach skandynawskich zawodowo w rzeczywistości pomaga utrzymać instytucje niezbędne dla

prowadzenia koordynacji. Ponadto, bardziej wolny handel ma tendencję do zwiększania się, a nie do tego, żeby malał w przypadku politycznego poparcia dla

wydatków socjalnych ma chronić wyborców przed wahaniami w gospodarce światowej (Barth, Moene i Wallerstein, 2003).

Wyższa mobilność kapitału nie jest w zasadzie kwestią do niepokoju. Wielka mobilność kapitału oznacza, że właściciele kapitału muszą przynajmniej zdobyć międzynarodowe zwroty z inwestycji na pozostanie w kraju. To nie oznacza, że płace muszą być rozłożone bardziej nierównomiernie, albo że mamy do demontażu państwo opiekuńcze. Dopóki zyski są wystarczająco wysokie, mobilność kapitału zapewnia pracodawcom niewiarygodne

zagrożenie. Prawdą jest, że większa mobilność siły roboczej może być zagrożeniem dla modelu nordyckiego, jeśli pracownicy się są wystarczająco mobilni. Jeśli pracownicy są super mobilni, egalitarne kraje przyciągają o wiele więcej niskich wykwalifikowanych pracowników i stracą o wiele więcej wysoko wykwalifikowanych pracowników. W Unii Europejskiej, jednak nie mają, bo nie było żadnych formalnych ograniczeń w migracji zarobkowej od 1993 roku, a mimo to poziom migracji był niski pomimo dużych różnic płacowych i mimo braku formalnych ograniczeń dotyczących migracji. Niewykwalifikowany robotnik w Portugalii zarabia cztery razy jego płacy, jeśli przeniósł się do Danii.

Podsumowując, model skandynawski składa się z tego co należy scharakteryzować jako instytucje wolnego handlu.

System ustalania płac jest jednym wolnym filarem handlu, choć początkowo został powołany z innych powodów.

Strona 7

W każdym razie, w Skandynawii płace modelu są brane z konkurencji i przenoszone

do zbiorowego podejmowania decyzji, gdzie związki zawodowe i pracodawcy w sektorach nastawionych na eksport ustawiają tempo dla przeciętnego wzrostu płac w całej gospodarce. Jednym z ważnych celów jest, aby pozostać konkurencyjnym w

gospodarce światowej. Podobnie, państwo opiekuńcze to kolejny filar wolnego handlu, choć też była stopniowo rozszerzone z innych powodów. Państwo opiekuńcze jest skutecznym sposobem podziału kosztów otwartej gospodarki, gdzie niektóre sektory są bardziej narażone na międzynarodową konkurencję niż inne. Dobro państwowe zapewnia zbiorowo - zapłacone ubezpieczenie od ryzyka związanego z wahaniami na rynkach międzynarodowych; Oznacza to, że ciężar utrzymania konkurencyjności nie jest położony na jednym segmencie gospodarki. Podział kosztów ma sens, ponieważ cała gospodarka jest zależna od wydajności będącej przedmiotem transakcji ciężarowych w branży na rynku światowym. Ponadto, państwo opiekuńcze uspołecznia ludzkie inwestycje kapitałowe w zakresie edukacji i zdrowia, które również dokonują osiągi w globalizacji rynki.

Ofiara własnego sukcesu?

Zagrożenia zewnętrzne w stosunku do nordyckich równości są dużo bardziej szeroko dyskutowane niż wewnętrzne zagrożenia dla równości.

Jednak pozostaje pytanie, czy model skandynawski może wytrzymać wzrost klasy średniej, co

egalitarna polityka edukacyjna zakłada. Bardziej ogólnie, możemy zapytać, czy społeczne i

ekonomiczne wyniki modelu skandynawskiego naprawdę odtwarzają warunki dla jego kontynuacji. Wraz z Michael Wallersteinem, ja wielokrotnie dowodziłem, że model skandynawski może stać się ofiarą własnego sukcesu: wysoka mobilność społeczna, że model może to osiągnąć skutecznie, może stworzyć warunki do jego stopniowego upadku. Model skandynawski tradycyjnie powstrzymuje klasa średnia, w imię solidarności z grup o niskich dochodach, poprzez wpływ wzrostu płac od zysków i inwestycji. Aby kontynuować ten model redystrybucji dochodu od połowy zarówno końca krzywej rozkładu dochodów staje się większym wyzwaniem, jak i dla klasy średniej rośnie co stanowi większość w społeczeństwie. Jednakże, jest zachęta do przestrzegania że model skandynawski jest bardziej w modzie ponownie i jako źródło inspiracji dla innych krajów. W Chinach rząd ma ambicje budowania tego, co nazywa harmonijnym społeczeństwem, z naciskiem na redystrybucję dobrobytu i bezpieczeństwa socjalnego. Liderzy w Ameryce Łacińskiej i w Południowej Afryce odnoszą się bezpośrednio do Skandynawii jako do wzoru do naśladowania dla sprawiedliwego wzrostu. Jak zawarte zostało w International Herald Tribune, 17 września 2005 r.: "Przywódcy europejscy chcą wiedzieć, jak Szwecja i jej skandynawscy sąsiedzi, tak mocno naładowali kołyski do grobu systemów opieki społecznej, unosząc się wysoko nad gospodarkami borykającymi się z bardziej od reszty kontynentu. " Niedawno kryzys finansowy budził uznanie dla modelu również w domu . Kraje skandynawskie,

z wyjątkiem Islandii, wydają się zarabiać stosunkowo dobrze w czasie kryzysu, przynajmniej w porównaniu do większości innych krajów. Napięcia finansowe i ekonomiczne obawy dotyczą również klasy średniej, a także ubezpieczeń społecznych

Strona 8

że model skandynawski zapewne zyskał na popularności. Być może niepowodzenia gdzie indziej może przedłużyć egalitarny sukces modelu skandynawskim.

Streszczenie

Model skandynawski jest postrzegany nie jako ustępstwo przez pracodawców dla pracowników, ale raczej jako polityczny i ekonomiczny, który przynosi korzyści wszystkim. Powstanie modelu jest najlepiej rozumiane jako łączny proces ewolucyjny. Model nie jest rezultatem inteligentnego projektu. Ale jest raczej stopniowo kumulującymi się

reformami i implementacjami. Szczególnym rodzajem równości jakie model zapewnia wydaje się stymulacja zamiast hamowania innowacji i zmian strukturalnych. Model nie jest bezpośrednio zagrożeniem globalizacji, takich jak bardziej wolny handel i wyższy poziom mobilności kapitału. Jednak model może jeszcze stać się ofiarą własnego sukcesu. Może przez te rezultaty, które podważają zasadę wzajemności wzajemnego ubezpieczenia

i solidarności. Artykuł zawiera również listę niektórych prac badawczych, gdzie poglądy te są dalej opracowane.

Referencje

Barth, E., i K. Moene. 2009. Mnożnik Równości. Dokument roboczy, Krajowe Biuro

Analizy ekonomiczne, Cambridge.

Barth, E., K. Moene, M. Wallerstein. 2003. Równość pod ciśnieniem. Wyzwania dla

Skandynawski model dystrybucji (w języku norweskim.) Oslo:. Gyldendal Norsk Forlag.

Moene, K. i M. Wallerstein. 1993a. Co jest nie tak z socjaldemokracji. W P. Bardhan i J.

Roemer (red.), socjalizmu rynkowego. Obecnej debaty. Cambridge University Press, Cambridge.

Moene, K. i M. Wallerstein. 1995. Solidarystyczna negocjacji płacowych. Nordic Journal of Political

Gospodarka 22: 79-94.

Moene, K. i M. Wallerstein. 1997. Płać nierówności Dz. ekonomii pracy 15:. 403-430.

Moene, K. i M. Wallerstein. 2001. Nierówność, Ubezpieczeń Społecznych i redystrybucji. Amerykański

Politologia Recenzja 95 (4): 859-874.

Moene, K. i M. Wallerstein. 2003a. Zysk Nierówność i Opieki Społecznej Wydatki: zdezagregowane

Analiza Polityka Świat 55 (4):. 485-516.

Moene, K. i M. Wallerstein. 2003b. Czy logika działań zbiorowych wyjaśnić logikę

Corporativism Dz. Teoretycznej Politics 15 (3): 271-297.

Wallerstein, M. 1999. Ustalania płac instytucje i płacą nierówności w zaawansowanych społeczeństwach przemysłowych.

American Journal of Political Science 43 ust 3): 649-680.