9.4a, Technika pracy biurowej, Pliki


Wzór pisma:

Kraków, dnia 5 grudnia 2000 roku

Trybunał Konstytucyjny

Rzeczpospolitej Polskiej

Al. Szucha 12A

00- 918 Warszawa

Skarżący:

Adam Nowak, zam. ul. Urzędnicza 23/24, Kraków 32-323,

reprezentowany przez radcę prawnego dr Mariana Jaworskiego, działającego w ramach Kancelarii Radców Prawnych,

adres do doręczeń: ul. Królewska 34/12, Kraków 32-321

Skarga Konstytucyjna

W imieniu mojego mocodawcy pana Andrzeja Nowaka, wnoszę o stwierdzenie niezgodności art.117 ust.1 w związku z art.94 ustawy z dnia 31 maja 1962 roku Prawo Wynalazcze (Dz. U. Nr . 33, poz. 156) z art.2, art. 32 ust.1 i2, art.45 ust.1 i art.77 ust.1 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej.

Uzasadnienie

Skarżący dochodził swych praw do wynagrodzenia z tytułu wynalazku w postępowaniu przed Sądem Wojewódzkim w Krakowie, który w wyroku z dnia 28 grudnia 1999 roku oddalił powództwo(Sygnatura akt V W 765/99). Od tego orzeczenia skarżący wniósł apelację, która wyrokiem Sądu Apelacyjnego z 10 października 2000 roku także została oddalona (Sygnatura akt VII A 987/00).

Zastosowanie przez Sąd Wojewódzki oraz przez Sąd Apelacyjny wyżej wymienionych przepisów prawa wynalazczego doprowadziło do zawężenia przysługującego skarżącemu prawa do wynagrodzenia z tytułu stosowania jego wynalazku, a ponadto zostało naruszone jego prawo do ponownego rozpatrzenia sprawy przez sąd.

Te orzeczenia Sądu Wojewódzkiego i Sądu Apelacyjnego naruszyły konstytucyjne prawa i wolności skarżącego zapisane w art.45 ust.1 i art.77 ust.1 Konstytucji RP.

Skarżący wyczerpał przysługujące mu środki zaskarżenia, ponieważ w tej sprawie

nie przysługuje mu kasacja, ze względu na zbyt niską wartość przedmiotu sporu,(która wynosi 6 tysięcy zł).

Tak więc orzeczeniem kończącym postępowanie w tej sprawie (orzeczeniem ostatecznym) był wyrok Sądu Apelacyjnego oddalający apelację z dnia 10 października 2000 roku, który został doręczony skarżącemu dnia 17 października 2000 roku.

Dlatego też skarga konstytucyjna jest uzasadniona i pełnomocnik skarżącego wnosi ją do Trybunału Konstytucyjnego.

Za skarżącego pełnomocnik

.....................................

Załączniki:

Skargę konstytucyjną oraz załączniki złożono w 5 egzemplarzach.



Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
6.4.2, Technika pracy biurowej, Pliki
2.2.1, Technika pracy biurowej, Pliki
10.1.4, Technika pracy biurowej, Pliki
6.3, Technika pracy biurowej, Pliki
6.4.1, Technika pracy biurowej, Pliki
10.1.5b, Technika pracy biurowej, Pliki
6.3B, Technika pracy biurowej, Pliki
10.3.2, Technika pracy biurowej, Pliki
6.5.1, Technika pracy biurowej, Pliki
9.3, Technika pracy biurowej, Pliki
6.3a, Technika pracy biurowej, Pliki
5.2a, Technika pracy biurowej, Pliki
5.4, Technika pracy biurowej, Pliki
6.2.3, Technika pracy biurowej, Pliki
5.3, Technika pracy biurowej, Pliki
10.1.3A, Technika pracy biurowej, Pliki
9.2b, Technika pracy biurowej, Pliki
5.7, Technika pracy biurowej, Pliki
1.2, Technika pracy biurowej, Pliki

więcej podobnych podstron