(miejscowość), dnia 17 września 2004 r.

                                                      Do

                                                      Sądu Rejonowego

                                                      dla Warszawy-Pragi

                                                      Wydział X Pracy

                                                      Al. Solidarności 127

                                                      00-951 Warszawa

Wartość przedmiotu sporu: 4.000 zł

Pismo zwolnione od opłat sądowych (art. 463 § 1 kpc)

Powód: Wiktor Zieliński, ekonomista, ul. Belgijska 3 m. 25, 02-511 Warszawa

Pozwana: A.B.C. sp. z o.o., ul.Żelazna 22, 01-254 Warszawa

POZEW

o odszkodowanie

I. Petitum

1. Żądania merytoryczne

Niniejszym, w imieniu własnym, wnoszę o:

1) zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kwoty 4.000 zł (słownie: cztery tysiące złotych) tytułem odszkodowania za szkodę wyrządzoną niewydaniem w terminie świadectwa pracy,

2) zasądzenie od pozwanej zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych,

3) rozpoznanie sprawy także pod nieobecność powoda.

2. Wnioski dowodowe

Ponadto wnoszę o dopuszczenie dowodów, wskazanych w uzasadnieniu niniejszego pozwu, na okoliczności tam powołane.

II. Uzasadnienie

1. W dniu 31 sierpnia 1998 r., powód zawarł z pozwaną umowę o pracę na czas nieokreślony. Praca powoda polegać miała na zarządzaniu działem kadr i działem administracji w przedsiębiorstwie pozwanej. Strony ustaliły wynagrodzenie za pracę na kwotę 4.000 zł (słownie: cztery tysiące złotych) miesięcznie.

Dowód: oryginał umowy o pracę z dnia 31 sierpnia 1998 r.

2. W dniu 28 lutego 2002 r. powód i pozwana rozwiązali umowę o pracę za porozumieniem stron, ustalając dwumiesięczny okres, po którego upływie umowa ulegnie rozwiązaniu.

Dowód: oryginał pisma o rozwiązaniu umowy o pracę z dnia 28 lutego 2002 r.

3. W dniu 26 kwietnia 2002 r. w dzienniku „Rzeczpospolita” ukazała się oferta pracy na stanowisku analogicznym do zajmowanego przez powoda u pozwanej. Obsada stanowiska miała nastąpić w drodze konkursu. Warunkiem przystąpienia do niego było złożenie w nieprzekraczalnym terminie do dnia 10 maja 2002 r. odpowiednich dokumentów, wśród których miało się znajdować również świadectwo pracy.

Dowód: egzemplarz dziennika „Rzeczpospolita” z dnia 26 kwietnia 2002 r.

4. W dniu 30 kwietnia 2002 r. umowa o pracę uległa rozwiązaniu. Niestety pozwany nie wydał powodowi świadectwa pracy, mimo kilkukrotnych próśb. Świadectwo zostało wydane w dniu 15 maja 2002 r., w związku z czym powód nie przystąpił do konkursu, nie mógł bowiem złożyć w terminie wymaganych dokumentów.

Dowód: przesłuchanie stron, oryginał świadectwa pracy wystawionego w dniu 15 maja 2002 r.

5. Po ustaniu zatrudnienia u pozwanej powód przez miesiąc pozostawał bez pracy. Nową umowę o pracę podpisał dopiero dnia 3 czerwca 2002 r.

Dowód: przesłuchanie stron, kserokopia umowy o pracę z dnia 3 czerwca 2002 r.

6. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że świadectwo pracy nie zostało powodowi wydane w terminie. Zgodnie z art. 97 § 1 kp pracodawca w związku z rozwiązaniem stosunku pracy powinien wydać świadectwo pracy niezwłocznie. Powód oczekiwał na wydanie świadectwa pracy 15 dni (świadectwo zostało wydane dnia 15 maja 2002 r.). Należy w tej sytuacji uznać, że świadectwo pracy nie zostało wydane niezwłocznie. Ponadto dość długi okres od dnia zawarcia porozumienia o rozwiązaniu umowy o pracę do dnia, w którym umowa uległa rozwiązaniu (2 miesiące), pozwalał pozwanej na przygotowanie świadectwa pracy tak, aby mogło ono być wydane powodowi w odpowiednim terminie. Szkoda poniesiona w tym wypadku przez powoda polega na tym, że nie mógł on w terminie przystąpić do konkursu na nowe stanowisko pracy. Nieprzystąpienie do konkursu pociągnęło za sobą konieczność poszukiwania nowej pracy i pozostawanie przez miesiąc bez zatrudnienia.

7. Żądana przez powoda kwota, tj. 4.000 zł (słownie: cztery tysiące złotych) stanowi równowartość jednomiesięcznego wynagrodzenia, jakie otrzymywał u pozwanego.

8. Przytoczone okoliczności pozwalają na stwierdzenie, że roszczenia powoda są zasadne, w związku z czym powództwo powinno zostać uwzględnione w całości.

Wiktor Zieliński

Załączniki:

1) oryginał umowy o pracę z dnia 31 sierpnia 1998 r.,

2) oryginał pisma o rozwiązaniu umowy o pracę za porozumieniem stron z dnia 28 lutego 2002 r.,

3) egzemplarz dziennika „Rzeczpospolita” z dnia 26 kwietnia 2002 r.,

4) oryginał świadectwa pracy z dnia 15 maja 2002 r.,

5) kserokopia umowy o pracę z dnia 3 czerwca 2002 r.

Odpisy:

1) pozwu,

2) załączników do pozwu.

---