Gustav le Bon wysunął założenie o zaniku świadomej osobowości i pojawieniu się duszy zbiorowej, która powoduje, że członkowie tłumu czują, myślą i działają inaczej niż robiliby to w pojedynkę. Uczestnictwo w tłumie, sprzyja agresji ponieważ wywołuje rozproszenie odpowiedzialności i poczucie bezkarności.
W teorii społecznego uczenia się Bandury agresywne zachowanie jest określane mianem procesu ujawnienia antyspołecznego zachowania - jest to zachowanie, które normalnie nie jest podejmowane z obawy przed konsekwencjami zewnętrznymi (kara) lub wewnętrznymi (sumienie). Aby do niego doszło muszą zaistnieć określone warunki, w których jednostka ulega deindywidualizacji (Festinger).
Dezindywidualizacja jest to:
definicja z perspektywy grupowej - warunki, w których członkowie grupy nie są postrzegani lub traktowani jako jednostki;
definicja z perspektywy subiektywnej - subiektywny stan, w którym ludzie tracą poczucie bycia sobą.
Osoba zdezindywidualizowana jest pozbawiona poczucia swej odrębności w grupie, nie traktuje siebie jako odrębnego podmiotu.
Diener zaproponował model dezindywidualizacji (rozwinięcie modelu Zimbardo) i wykazał, że nie jest ona przyczyną zachowań antyspołecznych. Badania prowadził wzorując się na trzech eksperymentach:
fałszywy eksperyment uczenia się Bussa - jego celem było dostarczenie dowodów dla założenia, że grupy podejmują działania odwetowe w sposób bardziej bezwzględny niż jednostki. Uczestniczyli w nim izraelscy studenci.
fałszywy paradygmat ESP Jaffe'go - jego celem była analiza różnic wpływu na wzrost agresji pomiędzy sytuacją osobników działających w grupie i w pojedynkę oraz weryfikacja prawidłowości międzykulturowej. Uczestniczyli w nim dorośli robotnicy: Izraelczycy oraz imigranci, przedstawiciele trzech grup etnicznych (Rosjanie, Gruzini i ludy kaukaskie). Zastosowano tu procedurę 10 poziomów szoku elektrycznego jako miary agresji.
modyfikacja Barona - jego celem było badanie wpływu anonimowości i innych zmiennych na różnice w agresji człowieka w grupie i w pojedynkę. Uczestniczyli w nim nastoletni chłopcy. Jako miarę agresji wykorzystano nieprzyjemny hałas.
Wykryte zależności:
działanie w grupie ma bardziej agresywny charakter niż działanie w pojedynkę;
wzroście agresji grupowej wraz z jednoczesnym wzrostem agresji jednostkowej decyduje pochodzenie;
prowokacja nie jest warunkiem koniecznym do wywołania agresji.
Zmienne pośredniczące:
anonimowość;
rozproszenie odpowiedzialności;
obawa przed odwetem - skorelowana z dwoma poprzedzającymi zmiennymi, uczestnictwo w zbiorowości obniża ją;
poczucie bycia sobą i poczucie ograniczeń - przy prowokacji osobnik działający w grupie wykazuje wyższą niż osobnik działający w pojedynkę tendencję do obniżonego poczucia siebie, natomiast w przypadku braku prowokacji odwrotnie - wykazują wyższą tendencję do poczucia siebie. Anonimowość i prowokacja sprzyjają uwalnianiu się od poczucia wewnętrznych ograniczeń.
9b. AGRESJA
Y. Jaffe, Y. Yinon, Agresja zbiorowa: paradygmat «grupy» i paradygmat «jednostki» w studiach nad zbiorowymi, antyspołecznymi zachowaniami, s. 243-254
2
SOCJOLOGIA GRUP SPOŁECZNYCH - ĆWICZENIA