Sprawozdanie z Ćwiczenia 11/B-9
Wydział |
Dzień Poniedziałek 11-14 |
Nr zespołu |
||
Inżynierii Środowiska |
Data 17-04-2000 |
12 |
||
Nazwisko i Imię |
Ocena z przygotowania |
Ocena ze sprawozdania |
Ocena |
|
|
|
|
|
|
Prowadzący: W. Tłaczała |
Podpis |
|||
|
Prowadzącego |
Temat: Badanie osłabienia promieniowania γ przy przechodzeniu przez materię.
Cel ćwiczenia.
Pomiary natężenia wiązki w zależności od grubości i rodzaju absorbenta z kolimatorem dla określonego źródełka promieniotwórczego. Do badania wykorzystaliśmy źródło promieniowania γ 60Co, a role absorbentów spełniały 207Pb, 63Cu, 26Al.
Część teoretyczna.
Tempo wszystkich rozpadów promieniotwórczych opisuje ta sama zależność zwana również prawem rozpadu promieniotwórczego:
No - liczba zliczeń,
N(x) - liczba zliczeń pochodząca od kwantów γ przy braku materiału osłabiającego,
μ - współczynnik osłabienia,
x - grubość absorbentu.
Promieniowanie γ przechodząc przez ośrodek materialny ulega osłabieniu. Osłabienie to jest wykładniczo zależne od grubości absorbenta.
Promieniowanie γ działa zarówno na elektrony jak i na jądra atomowe. Podstawowymi procesami osłabiającymi wiązkę promieniowania są:
rozpraszanie komptonowskie,
zjawisko fotoelektryczne,
zjawisko tworzenia par elektron-pozytron.
W ćwiczeniu wykorzystujemy prawo osłabienia wiązki promieniowania γ przy przechodzeniu przez materię. Mówi ono, że podczas przechodzenia promieni γ przez warstwę materii część fotonów ulega wyeliminowaniu. Ubytek fotonów jest wtedy definiowany wzorem:
-dN=μNdx
μ - współczynnik proporcjonalności (współczynnik osłabienia próbki)
N - liczba fotonów
dx - grubość absorbentu
Schemat stanowiska badawczego
Wykonanie ćwiczenia
Po włączeniu aparatury zmierzyliśmy tło w czasie 10s. Następnie dla określonego źródełka promieniotwórczego wykonaliśmy serię pomiarów natężenia wiązki w zależności od grubości absorbentów, którymi były: ołów, miedz i aluminium.
Wyniki pomiarów
Tabela 1. Widmo tła - pomiar trwał 10 s.
Napięcie progowe [V] |
2,0 |
2,5 |
3,0 |
3,5 |
4,0 |
4,5 |
5,0 |
5,5 |
6,0 |
6,5 |
Liczba zliczeń [imp/min] |
2318 |
1174 |
885 |
363 |
390 |
1752 |
868 |
17 |
5 |
3 |
Wykres 1. Widmo tła.
Tabela 2. Wyniki pomiaru promieniowania γ w zależności od grubości i rodzaju absorbenta.
Grubość absorbentu [mm] |
2 |
5 |
7 |
10 |
12 |
15 |
17 |
20 |
N0 - Liczba zliczeń dla Pb |
8221 |
5986 |
4779 |
3499 |
2862 |
2151 |
1609 |
1147 |
N0 - Liczba zliczeń dla Cu |
9260 |
7770 |
7159 |
6058 |
5440 |
4752 |
4257 |
3625 |
N0 - Liczba zliczeń dla Al |
- |
9438 |
- |
8543 |
- |
8015 |
- |
7302 |
Opracowanie wyników
Do obliczenia ilości wyładowań kwantów gamma bez absorbenta wykorzystaliśmy wzór:
N(x) - liczba zliczeń pochodząca od kwantów γ przy braku materiału osłabiającego,
μ = (0,1071 ± 0,0011) - wartość podana przez komputer,
x - grubość absorbentu,
N0 - liczba zliczeń wyładowań gamma przy określonej grubości absorbentu z ołowiu.
Wykres 2. Zależność wykładnicza liczby zliczeń N od grubości absorbenta x.
Do wyznaczenia współczynnika μ wykorzystaliśmy metodę najmniejszych kwadratów.
Po zlogarytmowaniu stronami równania:
N = N0 *e-μx
otrzymamy:
ln N = ln N0 - μ*x
Wprowadzając oznaczenia a = -μ, b = ln N0, y = ln N otrzymamy równanie prostej y = ax + b.
Według tej metody obliczamy współczynniki dla:
Ołowiu Pb
Obliczenia upraszczamy obliczając mianownik:
Stąd: μ = (- 0,1082 ± 0,0014) [cm-1]
Wprowadzając oznaczenie D obliczamy odchylenie standardowe średniej:
Analiza błędów.
Błędy x wyliczyliśmy korzystając ze wzorów na średnią arytmetyczną i odchylenie standardowe średniej.
Podajemy wyliczenie błędu grubości dla jednej wielkości gdyż pozostałe zostały policzone w ten sam sposób w programie Exel i podane są w tabeli 3.
Tabela 3. Zestawienie wartości pomiarów grubości absorbentów ołowianych i ich błędów.
Lp. |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
Średnia |
błąd x |
20 |
19,95 |
19,96 |
19,94 |
19,97 |
19,97 |
19,96 |
19,96 |
19,95 |
19,94 |
19,93 |
19,953 |
0,004 |
17 |
16,92 |
16,90 |
16,91 |
16,92 |
16,92 |
16,91 |
16,90 |
16,90 |
16,90 |
16,92 |
16,910 |
0,003 |
15 |
14,82 |
14,85 |
14,84 |
14,85 |
14,84 |
14,85 |
14,86 |
14,84 |
14,82 |
14,83 |
14,840 |
0,004 |
12 |
11,88 |
11,90 |
11,91 |
11,89 |
11,89 |
11,89 |
11,90 |
11,91 |
11,89 |
11,89 |
11,895 |
0,003 |
10 |
9,98 |
9,97 |
9,99 |
9,98 |
9,97 |
9,96 |
9,98 |
9,97 |
9,98 |
9,98 |
9,976 |
0,003 |
7 |
6,96 |
6,95 |
6,94 |
6,94 |
6,95 |
6,96 |
6,96 |
6,95 |
6,94 |
6,95 |
6,950 |
0,003 |
5 |
5,05 |
5,04 |
5,05 |
5,04 |
5,01 |
5,03 |
5,04 |
5,04 |
5,04 |
5,03 |
5,037 |
0,004 |
2 |
1,85 |
1,85 |
1,83 |
1,84 |
1,84 |
1,84 |
1,85 |
1,85 |
1,86 |
1,85 |
1,846 |
0,003 |
Błędy N(x) liczyliśmy korzystając z różniczki logarytmicznej:
Podajemy wyliczenie błędu N(x) dla jednej wielkości gdyż pozostałe zostały policzone w ten sam sposób w programie Exel i podane są w tabeli 4.
Tabela 4. Zestawienie obliczeń błędów dla N(x)
x |
N |
N0 |
ΔN0 / N0 |
Δμ / μ |
Δx / x |
Suma |
ΔN0 [imp/min] |
2 |
6635,9 |
8221 |
0,00012 |
0,01027 |
0,00133 |
0,01173 |
77,8 |
5 |
3504,1 |
5986 |
0,00017 |
0,01027 |
0,00073 |
0,01117 |
39,1 |
7 |
2258,1 |
4779 |
0,00021 |
0,01027 |
0,00037 |
0,01085 |
24,5 |
10 |
1199,0 |
3499 |
0,00029 |
0,01027 |
0,00027 |
0,01082 |
13,0 |
12 |
791,6 |
2862 |
0,00035 |
0,01027 |
0,00026 |
0,01088 |
8,6 |
15 |
431,5 |
2151 |
0,00046 |
0,01027 |
0,00028 |
0,01102 |
4,8 |
17 |
260,5 |
1609 |
0,00062 |
0,01027 |
0,00018 |
0,01107 |
2,9 |
20 |
134,7 |
1147 |
0,00087 |
0,01027 |
0,00021 |
0,01135 |
1,5 |
4
1