phi s4

ją dowolny (lecz w obu grupach jednakowy) procent osób całej próby, np. po 10%, 25",, czy 50%.

Nasze dotychczasowe rozważania dotyczyły problemu obliczania mocy dyskryminacyjnej tych pozycji kwestionariusza, które miały postać dwukategorialną (dwuwa-gową), tzn. takich, w wypadku których odpowiedzi zgodne z kluczem uzyskiwały w ocenie 1 pkt, a odpowiedzi niezgodne z kluczem 0 pkt. Problem komplikuje się, jeżeli zechcemy obliczyć moc dyskryminacyjną pozycji wielokategorialnych, jak np. w wypadku Kwestionariusza Kontroli Emocjonalnej, którego pozycje były czterokate-gorialne (kategorie: zawsze, często, rzadko, nigdy).

Przedstawiamy teraz regułę, według której można sprowadzić pozjcję wielokategorialną do postaci dwukate-gorialnej — „zero-jedynkowej”, która umożliwi zastosowanie wyżej omówionych technik obliczania mocy dyskryminacyjnej. Jest to reguła podana przez Edwardsa i Kil-patricka (Edwards, 1957, s. 213). Pokażemy jej zastosowanie na przykładzie pozycji zaczerpniętej ze skali kontroli antycypacyjnej KKE. Tabela 6.2. przedstawia rozkłady odpowiedzi na pozycję 20 tej skali udzielonych w grupach dolnej i górnej, które obejmują po 27% całej próby.

Tabela 6.2. Rozkład odpowiedzi na pozycję 20 (KKE) N = 200

Kategorie odpowiedzi	Wagi	Liczba odpowiedzi w dolnej grupie (27% próby)	Liczba odpowiedzi w górnej grupie (27% próby)
Nigdy	3	0	8
Rzadko	2	8	23
Często	I	31	18
Zawsze	0	15	5J
Suma		54	54