Budujemy dom w harmoni z�zami księzyca J Paungger, (48)

brak energii wodnej, tam naturalne źródła ciepła w ziemi. Gdzie nie ma tych źródeł ciepła, tam występuje energia pływów. Gdzie nie można liczyć na energię przypływów i odpływów, tam znajduje się mnóstwo drewna, które można spalać... i tak dalej. Wszędzie występuje pod dostatkiem energia odnawialna, którą można wykorzystać dzięki odpowiedniej technologii. „Ale to nie zawsze jest opłacalne” - powiedzą niektórzy. Ja zaś powiem: opłacalne jest wszystko, co nie przynosi szkody nam i naszemu środowisku naturalnemu!

Brakuje nam wyłącznie informacji. Między innymi informacji o tym, kim byli ci genialni bojownicy o niewolnictwo człowieka, którzy jeszcze wczoraj poprzez stosowne przepisy zmuszali drobnych wytwórców energii elektrycznej (pozyskiwanej z energii wodnej, baterii solamych itd.) do uiszczania określonych opłat na rzecz monopolistów energetycznych w celu magazynowania energii. I którzy za swoją bezdenną głupotę do dziś pobierają emerytury wypłacane z naszych kieszeni.

Szaleństwem jest też inżynieria genetyczna w rolnictwie. Jej obrońcy kierują się trzema powodami. Pierwszy z nich to niewiedza: po prostu ludzie ci nie wiedzą, że każdy cel, do którego dążymy posługując się inżynierią genetyczną, można osiągnąć również innymi, naturalnymi i mniej agresywnymi metodami. Nie zdają też sobie sprawy, że cele te nie zasługują wcale na to, aby do nich dążyć. Dotyczy to każdej dziedziny. W przyrodzie obowiązuje zasada dawania i brania. Specjaliści od inżynierii genetycznej myślą tylko o braniu. Brać, brać i jeszcze raz brać! A wtedy już branie przekształca się w rabunek.

Drugi powód to próżność. „Zainwestowaliśmy już tak wiele, że błąd nie wchodzi tu w rachubę. Ponadto jestem znacznie lepszy od twórców tego, co już istnieje. A zresztą może jeszcze dostanę nagrodę Nobla”.

Trzeci powód to łapczywość. „Udało się nam przekonać polityków i naród, że inżynieria genetyczna ma duże znaczenie. A za to rząd musi uruchomić teraz miliardy, aby zabezpieczyć nasze stanowiska i wypasione auta”.

Brakuje nam wyłącznie informacji. Dopiero po jej uzyskaniu możemy podejmować decyzje - na przykład o unikaniu produktów i metod związanych z inżynierią genetyczną. Brakuje nam informacji o kosztach rzeczywistych produktów i usług, których zadanie polega przede wszystkim na utrzymywaniu nas w zależności.

„Klienci nie są tym zainteresowani” lub „Na to panuje za słaby popyt” albo „To byłoby dla klientów za drogie” - takie odpowiedzi otrzymujemy dość często w firmach lub w tanich marketach budowlanych, kiedy pytamy, dlaczego na regałach nie można znaleźć ekologicznych produktów, nieszkodliwych dla środowiska naturalnego.

Czy tak jest rzeczywiście? Czy klienci naprawdę nie są zainteresowani takimi produktami? Czy istotnie popyt na nie jest zerowy? Czy przyjazne dla środowiska materiały budowlane, na pierwszy rzut oka o około 30% droższe od produkowanych przez wielki przemysł, naprawdę są zbyt drogie?

Czy to nie dziwne? Gdybyś w jakikolwiek sposób otruł dziecko swojego sąsiada, zostałbyś pociągnięty do odpowiedzialności i ukarany. A gdy to samo robią wielkie zakłady przemysłowe, popierane przez polityków, nie dzieje się nic. Tak oto wygląda ten zaklęty krąg:

• Na całym świecie wielkie przedsiębiorstwa i koncerny zarabiają nadal krocie dzięki produktom szkodliwym dla zdrowia i środowiska naturalnego. Jeśli jakiś kraj wydaje

97