IMG838 (648 x�2)

f I •

palność cywilna w turystyce i rekre^

OlKih

«o»a

i a^t*

/

* ^r M*

ii

^ro/ii*¹’ prowadzonego autokaru _Wynaie.,

|Wⁿcg⁰ z dodatkowych punktów _pr<!£?? ^Wn* * w.trow_Ca Wf^_e korzystne dla poszkodowanych turystów h ^,łnprc*y tury_s,_v,' * ^Cclu I **;₇₇\..w którym został podkreślony Xtvi_ą >

Sjh. i mrowiu ludzi. W komentarzu do 5^" »«^h"4v £%£ Jninych prz.cz mrys,6w w wyniku oberwania si_ę    ££

zostali zakwaterowani. M Ncsicrowic, ,1, ? ^ °^{,U sost}'"«S<> Łowisko, te podobna odpowiedzialność organik    .c ,|_UUn<!

poniesione przez klientów ma ^jsccwrazicWl^^y , hotelu.co trzeba też odn.esc do innych rodzajów obiektów *!^"***°"*iu Wario powołać orzeczenie SN z 28 marca 1968 _r    ^Iarskich

I#® zostało pociągnięte do odpowiedzialności kontrak.'!!^ ^W?° ^b,uro ^nic koniecznej pomocy lekarskiej uczestnikowi wycieczki IZ ^m'****' joprowadziło do jego śmierci. W sprawie tej została zarazem t,”"'"!*³’ ^C° popisów 0 odpowiedzialności deliktowej zasądzona renta oraz odszMowanlc na rzecz małoletnich dzieci z tytułu znacznego pogorszenia ich sytuacji życiowej. Jednoczesne oparcie odpowiedzialności biura podróży za szkody osobowe na podstawie kontraktowej i deliktowej musi wywoływać wątpliwości. Na poparcie tych zastrzeżeń można odwołać się do wyroku SN z 15 stycznia 1998 r zgodnie z którym w razie zbiegu podstaw odpowiedzialności to sąd orzekający powinien zdecydować, która z podstaw odpowiedzialności jest korzystniejsza dla poszkodowanego i na niej właśnie oprzeć rozstrzygnięcie danej sprawy.

Skoro w przeszłości roszczenia klientów w stosunku do organizatorów imprez turystycznych z tytułu poniesionych szkód osobowych były najczęściej uwzględniane przez sądy w ramach reżimu odpowiedzialności kontraktowej opartej na ogólnych przepisach kodeksu cywilnego, to można oczekiwać. Ze obecnie w szerszym zakresie takie roszczenia będą dochodzone przez klientów na podstawie omówionej wyżej zasady ryzyka wprowadzonej do ustawy o usługach turystycznych (zob. punkt 1 tego rozdziału podręcznika). Obecnie odpowiedzialność organizatora turystyki za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy o świadczenie usług turystycznych w stosunku do szkód na nie może być ograniczona kwotowo w drodze umownej. kwencji zwiększone jest ryzyko ponoszone przez organizatorów imprez u stycznych i wzrasta też rola ubezpieczeń NNW i KLZ, ucztstnr w ^■stycznych, jak również ubezpieczeń OC organizator w turys ^    ^

l^{ZW,ązku z l}ym pamiętać, że sumy gwarancyjne ?^krc*    gwa-

Ptcczenia NNW lub OC wyznaczają jedynie ^^a,,llC    _w stosunku

•ncyjnej ubezpieczyciela i nie zamykają moźhwos    _|u niesionych

t^ganizatorów turystyki roszczeń odszkodowawczy

* kier,