0051

36

BOLESŁAW r CHROBRY.

1. 3.

8. Bolesław I Chrobry, Wielki.

['oświadczony jako syn Mieszka z Dubrawki u Thietmara'), Galla^{1 2}) i w innych późniejszych źródłach. Przydomek Chrobry, albo raczej Chabry³) nadaje mu już Gall⁴), przydomek: Wielki (Magnus), któremu nie ma powodu przypisywać znaczenia: senior⁵), lecz znaczenie panegiryczne. znajduje się w^r Rocz. kap. krak.^t!), Rocz. Krak.^{6 7}), Rocz. krótk. ^sj, Rocz. Kamień.⁸) i innych, toż u Nestora ⁹): Bolesław leełykij. Czasem oba przydomki są połączone razem, jak w Rocz. Traski¹⁰): Magnus qui Chrabri dicitur. Bywa też oznaczany jako pierwszy tego imienia władca: primus, jak w Rocz. kap. krak.¹²), Rocz. krótkim¹³), Rocz. Kamień.¹⁴), Rocz. Traski¹⁵) i t. p. Przydomek Gloriosus nadaje mu Cali^1G).

Rok urodzin 907 podają zgodnie Rocz. Kamień. ⁿ), Rocz. Traski¹⁸), Rocz. Sędz. ¹⁹), Rocz. Małop.²⁰). Rocz Pozn. ^S1). Rocz. Mazow.²²), Fragm. Rocz. Pol. *»), tudzież Kron Wielk.²⁴). Taż Kronika na innem miejscu ^L'⁵) ma jednakowoż błędną datę urodzin 937. Niemniej też błędną jest data 972 zawarta w Rocz, Cyst. Ilenr.²⁰) i data 960 podana przez późny Rod. ks. poi.²⁷). Według relacyi Stanisława Streczaki, Benedyktyna tynieckiego z końca w. XV, na grobowym napisie Bolesława (dziś zatraconym) miała się znajdować wzmianka, iż żył lat sześćdziesiąt (rixit autem Boleslaus seraginta annis, ut ponitur in epitaphio), z czego wypadłoby, że Bolesław, zmarły 1025 r., urodził się 905 r. Wszelako w tekście nagrobku, który przepisał Streczaka ²⁸), nie znajdujemy podobnej wzmianki, nadto przypomnieć trzeba, że sam ślub Mieszka z Dubrawką nastąpił dopiero 965 r. (/. 2); i z tego względu podanie to nie zasługuje na wiarę.

O koronaeyi Bolesława na króla wspominają Rocz. Korbej.²⁹), Rocz. Kwedlinb ³⁰), Rocz. Magdeb.^;l1), tudzież Wippo³²) i Annal. Saxo ³³) pod r. 1025; że przytem Annal. Saxo nazywa go dux Boemie, w tem widoczna pomyłka, wynikła stąd, że wiadomość o śmierci Bolesława znalazł zapisaną u kronikarza czeskiego Kozmy; że jednak i on ma tu na myśli Bolesława Chrobrego, dowodzi fakt, że podaje wiadomość o koronaeyi, która nie może dotyczyć księcia czeskiego, jak nie mniej, że mówi o następstwie Mieszka po Bolesławie, który to fakt również nie może być odniesiony do Czech. Starsze źródła polskie nie mają wiadomości o koronaeyi Bolesława, ale zapiska Rocz. kap. krak.³⁴), który pod r. 1025 zapisuje śmierć króla Bolesława (primus Boleslaus rex Magnus obiit), podczas gdy dawniejsze zapiski tegoż rocznika nazywają go pokrótce Bolesławem, bez dodatku rex, świadczy pośrednio również o fakcie koronaeyi pod koniec życia Bolesława.

Rok śmierci Bolesława 1025 znajduje się w całym szeregu roczników i kronik polskich, jako to: w Rocz. Śkrzys. dawnym ³⁵), Rocz. Kamień.³⁶), Rocz. kap. krak.^3T). Rocz. Krak. ^3S), Rocz. Traski^3a), Rocz. krótkim ⁴ⁿ), Spoin. Gniezn.⁴¹), Rocz. Sędziw.⁴²), Rocz. Małop.⁴³), Rocz. Pozn.⁴⁴), Rocz. Kujaw.⁴⁵), w Mierzwie ⁴⁽b, Chroń. Pol.^4r), Chroń, princ. Pol.^4S), i innych. Z czeskich źródeł Kozina⁴⁹), podaje śmierć Bolesława pod tymże samym rokiem. W przytoczonych poprzednio^B0) źródłach niemieckich jest mowa o koronaeyi Bolesława pod r. 1025 i o zaszłej niebawem potem śmierci jego, ponieważ jednak niektóre z nich jeszcze pod tymże samym rokiem mówią o objęciu rządów -w Polsce przez Mieszka 11, przeto widoczna, że i one kładą śmierć Bolesław-a na rok 1025. Za przewodem Nestora⁵¹) opowiadają źródła ruskie, jako to Latop. Hipac.⁵²), Latop. Sofij l⁵³) i Latop. Patriar.⁵⁴) o śmierci Bolesława pod rokiem 6538 (1030); wszelako zarówno Nestor jako też dwa następne latopisy mówią tylko ogólnie, iż śmierć ta nastąpiła „w owych czasach¹⁴

1

Chroń. 81. 95. 111. 216. — -i Mon. Pol. I. 699. — 8) Por. Zeissberg, Miseeo I. 103 uw. 2. — 4) Mon. Pol. 1.

2

399. — .V) jak mniema Wojciechowski, O rocznikach    polskich, Pam. Akad. Umiej. Wydz. hist. i filo!.    IV.    220. — ¹¹) Mon.

3

Pol. II. 794. — ') Ibid. II. 828. 829. —    8) Ibid. II. 794.    — 9) Ibid. II. 777. 778. —    10) [bid.    I. 697. —    U)    Ibid. II. 828. —

4

12) Ibid. II. 794. — Li) Ibid. II. 794. — 14) Ibid. II. 777. — 15) Ibid. II. 827. — ^lfi) Ibid. I. 399 i n. — 17) Ibid. II. 777.—

5

18) Ibid. II. 828. — l») Ibid. II. 872. — 20) Ibid. III. 140. — 21) Ibid. V. 878. — 22) Ibid. III. 203. — 28) Ibid. VI. 678.—

6

SS. III. 5. - 30) Ibid. SS. III. 90. - 31) Ibid. SS. XVI. 169. - 32) Ibid. SS. XI. 264. — 83) Ibid. SS. VI. 676. - 34) Mon.

7

Pol. II. 794. — 35) Ibid. II. 773. — 36) ibid. II. 778. - 37) ibid. II. 794. — 38) Ibid. II. 829. — 39) ibid. U. 829. —

8

40) Ibid. II. 794. - 41) Ibid. III. 43. —    42) ibid. II. 873. — 43) Ibid. III. 144-5. —    44) ibid.    V. 879. —    45)    Ibid. V. 886. —

9

46) ibid. II. 190. — 47) Ibid. III. 618.    — 48) Ibid. III.    444. — 49) Emler. Font.    rer. Boh.    II. 63. —    50)    Uw. 29 — 34. —

10

51) Mon. Pol. I. 697. — 52) Wvd. petersb. z 1871, 105. — 53) Połn. Sobr. V. 136. — 54) Ibid. IX. 79.

11

24) Ibid. II. 484. — 25) Ibid. li. 482. — 26) Ibid. III. 700. — 27) ibid. III. 281. — 28) Ibid. I. 320. — 29) Mon. Germ.